Решение по делу № 2-10562/2024 от 13.05.2024

2-10562/202450RS0031-01-2024-010073-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10562/2024 по иску Данилова Александра Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Александр Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное о взыскании в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 800 971,91 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по устранению дефектов (недостатков) за период с 17.01.2024 по 25.03.2024 в размере 552 670,62 руб., штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 701 821,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 736 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 904,84 руб.

В обоснование требований указано, что 29.11.2021 между Даниловым А.С. и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п. 3.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 4 545 973,34 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 2.5 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.05.2023, однако, свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства нарушил. 05.08.2023 состоялся осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены строительные недостатки. Согласно Акту о несоответствии стороны пришли к соглашению, что перечень выявленных недостатков является окончательным, перечисленные недостатки будут устранены застройщиком в течение 45 календарных дней с даты подписания Акта о несоответствии, т.е. до 21.09.2023. Вместе с тем объект передан 02.12.2023, без устранения замечаний истца. По заявлению истца ИП Фоменко Е.В. было составлено заключение по определению стоимости устранения дефектов в жилом помещении по адресу: АДРЕС, согласно которого стоимость устранения выявленных дефектов составляет 800 971, 91 руб. Истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В силу положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и Даниловым А.С. заключен договор участия в долевом строительстве № от 29.11.2021, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – АДРЕС (проектный номер), расположенная в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС (т.1 л.д.11-27).

Согласно п. 3.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 4 545 973,34 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что не оспаривается в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями п. 2.5 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.05.2023, однако свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства нарушил.

05.08.2023 состоялся осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены строительные недостатки (т.1 л.д.28-31).

Согласно Акту о несоответствии стороны пришли к соглашению, что перечень выявленных недостатков является окончательным, перечисленные недостатки будут устранены застройщиком в течение 45 календарных дней с даты подписания Акта о несоответствии, т.е. до 21.09.2023. Вместе с тем объект передан по акту приема-передачи 02.12.2023, без устранения замечаний истца (л.д.46-49).

Истец 11.01.2024 отправил в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком оставлена без ответа (т.1 л.д.50-53).

26.03.2024 Данилов А.С. обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (т.1 л.д.184-186), которое также осталось без удовлетворения.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы (т.1 л.д.198-199, 203-205).

Согласно заключению эксперта № 2-10562/2024 от 24.08.2024, отделка АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, условиям заключенного между сторонами спора Договора участия в долевом строительстве, а также имеются недостатки, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Причиной возникновения недостатков являются нарушения застройщиком строительных норм и прав, требований нормативной документации в области строительства. Стоимость восстановительного ремонта составляет 523 554 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве № от 29.11.2021 квартиры истцу, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд счел требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве квартиры, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном экспертным заключением то есть в сумме 523354 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, определяя размер неустойки, суд использует позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О, о праве снижения размера неустойки предоставленном суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного суд находит возможным снизить размер неустойки за период с 17.01.2024 по 21.03.2024 г. ( с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) до 250 000 руб.

       Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

        Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

        При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных участнику долевого строительства нравственных и физических страданий.

Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустоек и компенсации морального вреда, компенсационную природу штрафа, принцип соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом в пользу истца суммы а именно 39677 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб. и отправку почтовой корреспонденции в размере 1 904 руб., которые являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 736 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика – ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное».

Также в соответствии с Постановлением от 18.03.2024 № 326 суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до 31.12.2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Александра Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ОГРН 1137746376910) в пользу Данилова Александра Сергеевича (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 523 554 руб., неустойку за период с 17.01.2024 по 21.03.2024 в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 39 677,70 руб., расходы на заключение эксперта в размере 20 000 руб., расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 1 904,00 руб., в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 736 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно в части взыскания неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                     В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024