Решение по делу № 1-65/2018 от 11.07.2018

Уголовное дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 30 августа 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Рассохиной А.С.,

подсудимого Кремешкова А.Е.,

защитника – адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 011858, удостоверение № 2005,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кремешкова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264.1, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кремешков А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО7 без цели хищения (угон); управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 09 мая 2018 года около 18 часов 00 минут возле здания автомойки, расположенной на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Кремешков А.Е. заметил автомобиль «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, в связи с чем у Кремешкова А.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Кремешков А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, не закрытого на сигнализацию, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и уехал с места его стоянки. После этого Кремешков А.Е. на указанном автомобиле осуществил движение по дорогам <данные изъяты> до момента остановки по причине дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги возле дома <данные изъяты>

В результате своих преступных действий Кремешков А.Е. неправомерно завладел автомобилем «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №3, без цели хищения и намерения присвоить его целиком или по частям.

2. 19 октября 2017 года в 00 часов 50 минут на автодороге по адресу <данные изъяты> Кремешков А.Е. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами и в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

19 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга Кремешков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу 30 октября 2017 года.

09 мая 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 17 минут Кремешков А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, на автодороге возле дома <данные изъяты> управлял автомобилем марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до момента наезда на автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 и совершения дорожно-транспортного происшествия.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0215364 от 09 мая 2018 года при помощи технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» заводской номер прибора 901608 у Кремешкова А.Е. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 1,209 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1025).

3. 10 мая 2018 года около 01 часа 00 минут в квартире по адресу: <данные изъяты>, у Кремешкова А.Е. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Кремешков А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует в присутствии потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые понимают противоправный характер его действий, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Nokia» модель: <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, а также открыто похитил с вешалки в комнате квартиры женскую куртку фирмы «Donilo» стоимостью 2000 рублей и женский полушубок из искусственного меха неустановленной фирмы стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Впоследствии Кремешков А.Е. распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 - материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый Кремешков А.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Кремешков А.Е. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

По мнению суда, вина подсудимого полностью доказана.

Как видно из описания преступного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Кремешков А.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства не изменяются, суд полагает возможным внести соответствующие изменения в юридическую квалификацию действий Кремешкова А.Е. по данному составу. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кремешкова А.Е. по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что <данные изъяты> Кремешковым А.Е. совершено два умышленных преступления средней тяжести против собственности, а также умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Кремешков А.Е. ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении. При этом действия ФИО2 не образуют рецидива преступлений, поскольку решение об отмене условного осуждения и о его направлении для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им новых преступлений. ФИО10 неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога в связи с <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих собственных малолетних детей, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги. Специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от супруги и соседей, склонное к потреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений. Трудоспособен, работает менеджером по продажам в ООО <данные изъяты> В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие малолетних детей у Кремешкова А.Е., участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной (по ст.161 ч.1 УК РФ), возвращение потерпевшим похищенного и угнанного имущества, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №3 в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие у них хронических заболеваний.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением всех преступлений он пил спиртное, находился в состоянии опьянения.

По мнению суда, употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Кремешкова А.Е., потребность в дальнейшей алкоголизации обусловили его противоправное поведение по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого по этим преступлениям не имеется.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по данному преступлению также не имеется, поскольку по этому эпизоду не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

РџСЂРё назначении наказания РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ необходимо учесть требования С‡.5 СЃС‚.62 РЈРљ Р Р¤, так как уголовное дело рассмотрено РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном главой 40 РЈРџРљ Р Р¤.     Р˜СЃРєР»СЋС‡РёС‚ельных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, Рё оснований для применения РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ положений СЃС‚. 64, СЃС‚.73 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ РЅРµ усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, их количество, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Кремешкову А.Е. окончательное наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление Кремешкова А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, находясь на свободе, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления, совершил новые умышленные преступления, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Применяемые участковым уполномоченным полиции и инспектором уголовно-исполнительной инспекции к Кремешкову А.Е. меры профилактического характера должным образом не воспринимались им и не оказывали на него необходимого воспитательного воздействия. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого, поскольку в период испытательного срока при условном осуждении он допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, в связи с чем судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции ему отменено условное осуждение.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Кремешковым А.Е. в период испытательного срока при условном осуждении. Однако, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения судом не решается, поскольку условное осуждение отменено постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.06.2018 года.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Кремешковым А.Е. до вынесения приговора Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2018 года, то окончательное наказание Кремешкову А.Е. должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тяжесть всех преступлений, входящих в совокупность. В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжких преступлений Кремешков А.Е., ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения Кремешкову А.Е. подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшим и осужденному, следует оставить в их распоряжении, а изъятые следы рук необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Кремешкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264.1, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кремешкову А.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Кремешкову А.Е. по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2018 года окончательно к отбытию Кремешкову А.Е. назначить наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кремешкову А.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Кремешкова А.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 августа 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2018 года, - с 23 июля 2018 года по 29 августа 2018 года.

Вещественное доказательство:

- бумажный пакет, в котором находится один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом руки, осмотренный экспертом в ходе судебной дактилоскопической экспертизы № 76 от 22.05.2018 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сухой Лог, - уничтожить;

- женскую куртку красного цвета фирмы «Donilo», женский полушубок из искусственного меха белого цвета - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

- сотовый телефон фирмы «Nokia» модель: <данные изъяты> Imei 1: №; Imei 2: №- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- сотовый телефон фирмы «Stark» модель: <данные изъяты> - оставить в распоряжении осужденного ФИО2;

- автомобиль «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №3

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     Р’.Р®. Тимофеев