Решение по делу № 2-3221/2016 от 22.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием истцов Портновой В.И., Жовтонижко И.С., Балабиной Е.В.,

представителя истца Балабиной Е.В. - Сенотовой Е.С.,

ответчика Шмониной Г.В.,

представителя ответчика - адвоката Прониной Н.В. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой В.И., Жовтонижко И.С., Балабиной Е.В. в интересах Жовтонижко Т.С. к Шмониной Г.В., ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ о восстановлении границ, понуждении не чинить и устранить препятствия,

установил:

Портнова В.И., Жовтонижко И.С., Балабина Е.В. обратились в суд с иском к Шмониной Г.В. о восстановлении границ, понуждении не чинить и устранить препятствия, в соответствии с которым просят суд: восстановить границы земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Шмонину Г.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью *** кв.м с кадастровым <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцам; обязать Шмонину Г.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам имуществом - земельным участком площадью *** кв.м с кадастровым №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, демонтировать установленный на данном участке межевой забор со стороны принадлежащего ответчику участка, указывая, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет площадь *** кв.м, кадастровый №. Ответчиком без их согласия перенесен межевой забор на их земельный участок. На их неоднократные требования перенести межевой забор между участками на положенное расстояние, чтобы восстановить границу их участка, ответчик отказался. Межевой забор был смещен в их сторону в среднем на *** м, поэтому они просят восстановить границы их участка. Ответчик свои обязанности не соблюдает, права осуществляет с нарушением их прав собственников.

Определением суда Балабина Е.В. привлечена для участия в деле в интересах несовершеннолетней Жовтонижко Татьяны Сергеевны, в качестве соответчика привлечено ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ.

В судебном заседании истец Портнова В.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что в *** году между их участком и участком ответчика стали делать новый забор. Старый забор демонтировала Шмонина Г.В. Новый забор частично делали они, частично - ответчик. Они делали забор от точки н1 до точки н3, Шмонина Г.В. делала от н3 до н4. Они просят демонтировать забор от н3 до н4.

Истец Жовтонижко И.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, подержала.

Истец Балабина Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, подержала и пояснила, что в *** году старый забор был демонтирован ими и ответчиком. Часть нового забора устанавливал ее муж. Забор устанавливался по точкам, который определил специалист из ВИСХАГИ. Они просят, чтобы ответчик передвинула забор от н3 до н4.

Представитель истца Балабиной Е.В. - Сенотова Е.С. иск поддержала и пояснила, что забор был установлен ответчиком неправильно.

Ответчик Шмонина Г.В. иск не признала и пояснила, что в 2015 году старый забор был разобран и установлен новый. Старый забор от точки 7 до точки 2 по кадастровому паспорту и от точки 7 до точки 8 убирала она. Новый забор она устанавливала от точки 7 до точки 8, остальной устанавливали истцы. Балабин установил забор раньше как намерил землемер, потом забор стала ставить она. Новый забор она поставила так же, как шел старый.

Представитель ответчика адвокат Пронина Н.В. иск не признала и пояснила, что истцы и ответчик устанавливали новый забор в 2015 году, от точки 4 до точки 7 устанавливали истцы, ответчик делала забор от точки 8 до точки 7, забор был согласован.

Представитель ответчика ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Портнова В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником жилого дома площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, записи о регистрации внесены в ЕГРП <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №.

Жовтонижко Т.С. и Жовтонижко И.С. на основании договора дарения от <дата> и договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от <дата> являются собственниками жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере *** доли в праве общей долевой собственности каждая, и земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере *** доли в праве общей долевой собственности каждая, записи о регистрации внесены в ЕГРП <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> № и от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №.

Балабина Е.В. является матерью несовершеннолетней Жовтонижко Т.С., <дата> года рождения, и ее законным представителем, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> № и свидетельством о заключении брака от <дата> №.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по указанному адресу от <дата> № он имеет кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что свидетельствует о том, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена.

Из содержания указанной кадастровой выписки о земельном участке следует, что его границы установлены с учетом границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка с кадастровым № являются смежными с границами земельного участка с кадастровым № по точкам 4-3, 5-4, 6-5,7-6, 8-7, 9-8.

Шмонина Г.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Березовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области, от <дата> является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, запись о регистрации внесена в ЕГРП <дата>, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №; выпиской из похозяйственной книги от <дата>.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома от <дата> на данном земельном участке располагается жилой дом с надворными постройками.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по указанному адресу от <дата> № он имеет кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с землеустроительным делом от <дата>, выполненным ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ.

Из содержания указанной кадастровой выписки о земельном участке следует, что его границы являются смежными с границами земельного участка с кадастровым № по точкам 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, и частично по точкам 7-8.

Проанализировав вышеуказанные кадастровые выписки о земельных участках истцов и ответчика, суд приходит к выводу о том, что земельный участок истцов и земельный участок ответчика имеют смежную границу, границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет ранее границ земельного участка истцов, границы земельного участка истцов поставлены на кадастровый учет с учетом границ земельного участка ответчика.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: аэрофотосъемкой, представленной ответчиком; исполнительной съемкой земельного участка истцов.

В соответствии с графической схемой изображения границ земельного участка истцов с кадастровым № и существующего забора по смежной границе с земельным участком ответчика с кадастровым №, выполненным ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ на основании договора подряда № от <дата>, существующий забор заходит на территорию земельного участка истцов на участке между поворотными точками границы земельного участка истцов 9-8-7-6 (расстояние в точке 8 - *** м, расстояние в точке 7 - *** м), и между поворотными точками 5-4-3 (расстояние в точке 4 - *** м, расстояние в точке 3 - *** м).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право Портновой В.И., Жовтонижко И.С., Жовтонижко Т.С. как собственников земельного участка по адресу: <адрес>, на пользование данным земельным участком ограничивается и нарушается, в связи с чем, с учетом положений ст.304, 263 ГК РФ, ст.40, 60 Земельного кодекса РФ, они вправе требовать устранения нарушений их прав, связанных с пользованием указанным земельным участком.

Проанализировав вышеуказанные кадастровые выписки о земельных участках и графическую схему изображения границ земельного участка истцов и существующего забора, суд приходит к выводу о том, что границе земельного участка истцов с поворотными точками 9-8-7-6-5-4-3 (графическая схема) соответствует граница земельного участка истцов с поворотными точками 9-8-7-6-5-4-3 (кадастровая выписка о земельном участке истцов), граница земельного участка ответчика с поворотными точками 2-3-4-5-6-7 и частично 7-8 (кадастровая выписка о земельном участке ответчика).

Из пояснений истцов и ответчика следует, что существующее ограждение между земельными участками истцов и ответчика было возведено в *** году, Шмониной Г.В. было возведено ограждение по точкам н3-н4 (графическая схема), в остальной части, ограждение было возведено силами истцов.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В указанной части ограждение проходит вдоль границы земельного участка истцов, идущей через поворотные точки 4-3 (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> № на расстоянии *** м от точки *** м от точки 4 (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №

Учитывая, что возведенное ответчиком ограждение заходит на территорию земельного участка истцов, чем создаются препятствия для Портновой В.И., Жовтонижко И.С., Жовтонижко Т.С. в пользовании принадлежащим им земельным участком, суд полагает исковые требования о понуждении Шмониной Г.В. не чинить Портновой В.И., Жовтонижко И.С., Жовтонижко Т.С. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению исковые требования об устранении препятствий, о понуждении демонтировать ограждение и восстановить границу.

Однако, учитывая, что ограждение было установлено ответчиком не по всей смежной границе, а только по точкам н3-н4 (графическая схема), данные требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, суд полагает обязать Шмонину Г.В. устранить препятствия для Портновой В.И., Жовтонижко И.С., Жовтонижко Т.С. в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, восстановив смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, проходящую по точкам 4-3 (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №, путем демонтажа ограждения, находящегося на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, проходящего по точкам н3-н4 (в соответствии с графическим изображением границ земельного участка № и существующего забора) на расстоянии *** м от точки *** и *** м от точки 4 (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №).

В удовлетворении исковых требований в отношении ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ суд отказывает, поскольку каких-либо нарушений при составлении графической схемы изображения границ земельного участка с кадастровым № и существующего забора по смежной границе с земельным участком с кадастровым № не выявлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4-3 (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░3-░4 (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░ ░░░░░ *** ░ ░░ ░░░░░ 4 (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░