Решение по делу № 11-28/2022 от 08.07.2022

Дело № 11-28/2022

76MS0045-01-2019-000024-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Эксперт-инвест» удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Эксперт-инвест» расходы за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-23/2019 в размере 29000 рублей»,

По делу установлено:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области от 28.03.2019 года в рамках гражданского дела по иску Коняева Валерия Валентиновича к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству ответчика АО «АльфаСтрахование», по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Инвест», расходы по оплате услуг по проведению экспертизы были возложены на АО «АльфаСтрахование».

Стоимость экспертизы, в соответствии со счетом на оплату от 21.08.2019 года <номер скрыт>, составила 29000 рублей.

23.12.2019 года по делу было вынесено решение, которым в удовлетворении требований Коняеву В.В. было отказано.

19.01.2022 года от ООО «Эксперт-Инвест» в адрес суда поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы и выдачи исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 29.03.2022 года заявленное ходатайство было удовлетворено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Эксперт-Инвест» были взысканы расходы за производство судебной экспертизы в сумме 29000 рублей.

С данным определением судьи не согласилось АО «АльфаСтрахование» и обратилось в суд с настоящей частной жалобой. Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права, а именно положений ст. 98 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон, с учетом п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя требования ООО «Эксперт-Инвест» и взыскивая расходы по оплате услуг эксперта с АО «АльфаСтрахование» мировой судья исходил из того, что обязанность по оплате услуг эксперта, определением мирового судьи от 28.03.2019 года была возложена на АО «АльфаСтрахование», которое свою обязанность не исполнило.

С доводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Данную обязанность АО «АльфаСтрахование» не исполнило. Возложенные на АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате были взысканы в пользу экспертного учреждения оспариваемым определением мирового судьи.

Ссылка АО «АльфаСтрахование» на положения ст. 98 ГПК РФ, является необоснованной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы АО «АльфаСтрахование» не понесены.

Иное означало бы изменение определения мирового судьи от 28.03.2019 года, по распределению расходов по оплате услуг эксперта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:                     Калиновская В.М.