Решение от 18.11.2022 по делу № 22-6566/2022 от 25.10.2022

Судья Черепухин С.Г.                    Дело №

Докладчик судья Бракар Г.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             18 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего      Бракара Г.Г.,

судей             Близняк Ю.В., Соколовой Е.Н.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Семеновой Е.С., осужденного Хорошева Д.В. посредством видеоконференц – связи, адвоката Рублевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Хорошева Д.В. на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2022 года, которым

Хорошев Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.07.2020 года.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.07.2020 года и окончательно к отбытию определено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

    Срок отбытия наказания исчислен с 10 августа 2022 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хорошева Д.В. под стражей с 10 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 18 ноября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Семенову Е.С., просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного Хорошева Д.В. и адвоката Рублевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Хорошев Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в р.п. Маслянино Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Хорошев Д.В. признал в полном объеме.

На приговор суда осужденным Хорошевым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный Хорошев Д.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не были учтены: наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Полагает, что судом не были надлежащим образом учтены смягчающие наказание обстоятельства.

По мнению осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обращает внимание суда, что от его действий не наступило тяжких последствий.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Хорошева Д.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшего Тетерина С.В., свидетеля Киндяковой Н.А., заявлением Тетерина С.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого Хорошева Д.В. суд правильно квалифицировал по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Хорошева Д.В. о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

При назначении Хорошеву Д.В. наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ судом соблюдены требования ст. ст. 6 и 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания осуждённому Хорошеву Д.В. за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, судом учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются, в том числе, наличие малолетних детей у виновного, однако судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Хорошеву Д.В. обстоятельства – наличия на иждивении малолетних детей, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у Хорошева Д.В. малолетних детей, так же не имеется оснований для признания на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, поскольку это является правом, а не обязанностью суда, кроме того, согласно материалов дела, Хорошев Д.В. проживал один и сведений о наличии у него на иждивении малолетних детей сожительницы уголовное дело не содержит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного Хорошева Д.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания за совершенное преступление положения ст. 64 УК РФ, а так же обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы принятого решения. Судом обоснованно и мотивированно принято решение о необходимости отмены условного осуждения Хорошеву Д.В. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку им в течении испытательного срока совершено тяжкое преступление. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, не имеется, поскольку в действиях Хорошева Д.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

    Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, и изложенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона судебные решения признаются таковыми, если при их постановлении суд, исходя из материалов дела рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах и правильно применил уголовный закон.

    Однако, с учетом того, что апелляционное представление и.о. прокурора Маслянинского района Новосибирской области Заднепровского А.С. о незаконности приговора подано по истечении срока апелляционного обжалования приговора, а восстановление прокурору судом первой инстанции срока обжалования приговора принято с нарушением требований уголовно-процессуального закона, апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено, то судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Хорошева Д.В. в части неправильного применения положений ч.4 ст. 70 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в размере ниже предусмотренного законом изменению не подлежит в соответствии с положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ в связи с отсутствием апелляционного повода на изменение приговора в сторону ухудшения положения осужденного.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ст. 72 УК РФ, необходимо срок отбывания Хорошевым Д.В. наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу (с 18 ноября 2022 года), а не с 10 августа 2022 года, как указано в приговоре суда.

Кроме того во вводной части приговора указано, что испытательный срок Хорошеву Д.В. по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.07.2020 года продлен постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2021 года, что фактически является технической опиской, поскольку из материалов уголовного дела следует, что испытательный срок Хорошеву Д.В. по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.07.2020 года был продлен постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2021 года, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным внести изменения во вводную часть приговора по устранению технической ошибки – описки, что не влияет на существо приговора и не ухудшает положение осужденного.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2021 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░