Решение по делу № 2-149/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

20 августа 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Степановой Е. Ю. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Степановой Е.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, указав в обоснование иска, что между ними и Степановой Е.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик Степанова Е.Ю. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в ее заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику Степановой Е.Ю. была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum№__, также ответчику был открыт счет№__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 20.03.2018 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 158589 руб.78 коп., из них просроченный основной долг – 149523 руб. 96 коп., просроченные проценты – 9065 руб. 82 коп.

Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать соСтепановой Е.Ю. в их пользу задолженность по банковской карте в размере 158589 руб. 78 коп., и возврат государственной пошлины в сумме 4371 руб. 80 коп.

Истец - ПАО Сбербанк в лице представителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова Е.Ю. и ее представитель по доверенности Тарасова В.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении ответчик Степанова Е.Ю. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом считает иск правильным, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы и ее представителя.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2014 года между ответчиком Степановой Е.Ю. и ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной картыVisaCreditMomentum№__, при этом ответчику былоткрыт счет №__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик Степанова Е.Ю. была ознакомлена и обязалась их исполнять.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

При указанных обстоятельствах по состоянию на 20 марта 2018 года за ответчиком Степановой Е.Ю. образовалась задолженность в сумме 158589 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг составляет 149523 руб. 96 коп., просроченные проценты – 9065 руб. 82 коп., с указанной суммой задолженности ответчик в ее письменном отзыве согласна, при этом ее доводы в письменном отзыве, что после обращения истца в районный суд с ее карточки продолжают списываться суммы, поэтому долг может быть уменьшен,суд считает несостоятельными, так как сумма задолженности за ответчиком указана истцом по состоянию на 20 марта 2018 года, после указанного срока ответчик продолжает пользоваться кредитной картой, в связи с чем договор продолжает действовать.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаютсяисследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено, что ответчик Степанова Е.Ю. не надлежащим образом исполняла обязательства по заключенному с нею ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VisaCreditMomentum№__, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 158589 руб. 578 коп., в том числе сумма основного долга – 149523 руб. 96 коп., просроченные проценты – 9065 руб. 82 коп.,

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик Степанова Е.Ю.. была полностью ознакомлена с информацией о предоставляемых ей в рамках договора кредитной карты услугах, то есть заполняя заявление на получение кредитной карты, и ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, была с ними согласна и обязалась их выполнять.

Ответчица Степанова Е.Ю. по условиям договора обязана была погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, для этих целей в каждый процентный период она должна была обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания, если в последний процентный период денежных средств на счета недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается непогашенной, при наличии непогашенной задолженности ответчица обязана была обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка, что ответчицей не выполнялось, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом всего изложенного выше, суд, исследовав материалы дела, считает начисленную истцом – ПАО Сбербанк сумму задолженности ответчицы Степановой Е.Ю. в размере 158589 руб.78 коп. обоснованной, с данной суммой задолженности и ее расчетом суд полностью согласен, считает расчет суммы задолженности соответствующим нормам действующего законодательства, при этом в письменном отзыве ответчица не возражает против суммы задолженности.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк к Степановой Е.Ю. исковые требования о взыскании задолженности по банковской карте являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчицы Степановой Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 158589 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4371руб. 80 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Степановой Е. Ю. о взыскании задолженности по банковской картеудовлетворить.

Взыскать соСтепановой Е. Ю., __.__.__ года рождения, уроженки ............ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк 158589 руб. 78 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 4371 руб. 80 коп., всего 162961( сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один ) руб. 58 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дняпринятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : _____________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 августа 2018 года.

Председательствующий судья :