Решение по делу № 33а-8290/2017 от 11.05.2017

Судья: Иванченко М.В.                                             Дело №33а-8290/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года                                                г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Авиловой Е.О., Москаленко Ю.М.

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Ващенко Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Администрации г.Таганрога в выдаче ей разрешения на строительство и обязании Администрации г.Таганрога устранить препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов в части получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование заявленных требований Ващенко Е.В. указала, что с целью строительства на принадлежащем ей земельном участке жилого дома ею получен градостроительный план земельного участка №RU61311000-3959 от 17.10.2016, в котором описано допустимое местоположение объекта капитального строительства на земельном участке, а также выполнен проект жилого дома. С заявлением, оформленным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, она обратилась в Администрацию г.Таганрога с просьбой выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Уведомлением №60.3.1/3180 от 14.11.2016 Ващенко Е.В. отказано в выдаче разрешения на строительство, со ссылкой на то, что размещение жилого дома не согласовано с собственником аэродрома, а также на запрет размещения жилой застройки в санитарно-защитной зоне.

По мнению административного истца, оспариваемым отказом нарушены ее права и законные интересы, поскольку она лишена возможности начать строительство индивидуального жилого дома, которое необходимо для улучшения ее жилищных условий.

Ссылаясь на то, что законом установлен запрет на требование для получения разрешения на строительство дополнительных документов, Ващенко Е.В. полагает отказ в выдаче ей разрешения на строительство незаконным.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2017 года административные исковые требования Ващенко Е.В. удовлетворены в части. Суд решил признать незаконным отказ Администрации г.Таганрога от 14.11.2016 №60.3./3180, выданный Ващенко Е.В., в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части административные исковые требования Ващенко Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Таганрога по доверенности Назаренко Д.Ю. просит отменить решение от 14.03.2017 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 14.03.2017 является незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и являются недоказанными.

Ссылаясь на положения ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.46 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96, представитель Администрации г.Таганрога полагает оспариваемый отказ правомерным, поскольку в представленном Ващенко Е.В. пакете документов отсутствовало согласование размещения объекта с собственником аэродрома, тогда как в соответствии с градостроительным планом земельного участка он расположен в зоне регулирования застройки 6Б, в приаэродромной территории аэродрома Таганрог (Центральный) и аэродрома Таганрог (Южный) и в санитарно-защитной зоне ОАО «Красный гидропресс», ООО «СКБ «Красный гидропресс».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Таганрога – Назаренко Д.Ю., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание Ващенко Е.В., надлежаще извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Ващенко Е.В., являясь собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратилась в Администрацию г.Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

По результатам рассмотрения заявления Ващенко Е.В., а также представленных ею документов Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ответу №60.3.1/3180 от 14.11.2016, непосредственным основанием для принятия соответствующего решения явилось отсутствие в представленном Ващенко Е.В. пакете документов согласования размещения объекта с собственником аэродромов, тогда как в соответствии с градостроительным планом земельного участка данный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки 6Б, в приаэродромной территории аэродрома Таганрог (Центральный) и аэродрома Таганрог (Южный), а также недопустимость размещения жилой застройки, включая отдельные жилые дома (жилые строения) в санитарно-защитной зоне, при том, что заявленный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «Красный гидропресс», ООО «СКБ «Красный гидропресс».

Разрешая требования административного иска Ващенко Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство административному ответчику представлен полный пакет документов, административным истцом предполагается возведение жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, а также из того, что оспариваемый отказ не содержит ссылок на конкретные правовые нормы в обоснование мотивов отказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований административного иска Ващенко Е.В. в части требования о признании незаконным отказа Администрации г.Таганрога в выдаче разрешения на строительство.

Перечень документов, которые должны быть представлены уполномоченному органу с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, исчерпывающе закреплен в ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К числу таких документов относятся: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи.

Как следует из содержания ч.10 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

По делу установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство Ващенко Е.В. посредством МФЦ г.Таганрога сданы, в том числе: копия кадастровой выписки о земельном участке, копия градостроительного плана, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, копия выписки из ЕГРП о правах на земельный участок.

Указанное в силу буквального толкования приведенных выше положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок подачи заявлений о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, свидетельствует о том, что Ващенко Е.В. представлены все необходимые документы.

Из содержания ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При таких обстоятельствах, указание в оспариваемом отказе на отсутствие документа, подтверждающего согласование размещения жилого дома с собственником аэродромов, не является обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела, административным истцом строительство ею жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласовано с комиссией по согласованию размещения и строительства объектов на приаэродромной территории и в районе аэродрома Таганрог (Южный).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором Ващенко Е.В. предполагает возведение жилого дома, расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «Красный гидропресс», ООО «СКБ «Красный гидропресс», в которой не допускается осуществление жилой застройки, повторяют доводы возражений административного ответчика и одно из оснований к отказу в выдаче Ващенко Е.В. разрешения на строительство.

Судебная коллегия полагает, что указанное выше обстоятельство не является основанием, достаточно подтверждающим обоснованность отказа в выдаче Ващенко Е.В. разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, учитывая, что соответствующий земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый паспорт на данный участок не содержит сведений о наличии каких-либо ограничений, препятствующих возведению на нем жилого дома, при том, что ранее на данном земельном участке располагался жилой дом, принадлежащий Ващенко Е.В.

Ссылки представителя административного ответчика на санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, санитарные нормы суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Отказывая в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, предназначенном для целей индивидуального жилищного строительства, Администрацией г.Таганрога, как уполномоченным органом местного самоуправления, не предпринимается действий, направленных на снижение вероятных негативных последствий производственной деятельности ОАО «Красный гидропресс», ООО «СКБ «Красный гидропресс» на граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в пределах санитарно-защитной зоны, при том, что, как установлено судом, земельный участок, принадлежащий Ващенко Е.В., граничит с земельными участками, на которых расположены индивидуальные жилые дома.

При таких обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и нашедших свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу, оспариваемый отказ в выдаче Ващенко Е.В. разрешения на строительство не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения требований административного иска.

Городским судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы Администрации г.Таганрога не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.

Основания для отмены решения от 14.03.2017 в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: