Решение по делу № 22-604/2023 от 18.04.2023

Судья – Беляева А.В. Дело № 22-604/23

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 10 мая 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н.,

осужденного Гулиева А.А. и его защитника-адвоката Коженовского М.С.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гулиева А.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2023 года, по которому

Гулиев Ариф Адалатович, <данные изъяты> судимый по приговорам:

- Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2015 года по ч.1 ст.166; ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2019 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 10 апреля 2019 года) по п.п. «а» ч.2 ст.158; ст.ст. 74 и 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- Анивского районного суда Сахалинской области от 20 июня 2019 года по ст. 264.1; ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года;

- Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2019 года по ст. 264.1; ч.5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; 22 апреля 2022 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 по 17 июля 2022 года и с 03 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гулиев А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Судом первой инстанции установлено, что преступление Гулиевым А.А. совершено в период с 12 часов 00 минут 30 апреля 2022 года по 09 часов 30 минут 01 мая 2022 года в квартире по адресу: <адрес>, п/<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гулиев А.А. с приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Из жалобы следует, что в приговоре не отражено мнение потерпевшего, который просил не наказывать осужденного к реальному лишению свободы. Осужденный обращает внимание, что раскаялся, похищенное возвратил, вину полностью загладил. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На предварительном следствии и в суде первой инстанции осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия Гулиева А.А. судом квалифицированы верно, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья, ослабленное общим заболеванием; явка с повинной.

Оснований признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Размер назначенного наказания судом определен в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.ст.64; 73 и 53.1 УК РФ основаны на требованиях Общей части уголовного закона и достаточно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия во внимание мнения потерпевшего о размере назначенного осужденному наказания, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не пожелал участвовать в судебном заседании, и с согласия сторон судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, и данным его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2023 года в отношении осужденного Гулиева Арифа Адалатовича оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.