Решение от 20.06.2018 по делу № 2-1301/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-1301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                       20 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишиной Н. В. к Сидоровой И. П., обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

          УСТАНОВИЛ:

Шишина Н.В. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ответчикам Сидоровой И. П., обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

                Требования мотивированы нарушением со стороны ответчиков прав истца как собственника смежного земельного участка с участком, принадлежащим Сидоровой И.П., в результате выполнения последней кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №. При проведении в июне 2017 года межевых работ в отношении принадлежащего Шишиной Н.В. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., и кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, площадь которого составила 867 кв.м, расхождение – 267 кв.м., что является допустимым, также выяснилось, что часть земельного участка истца входит в границы земельного участка, принадлежащего ответчику Сидоровой И.П., то есть произошла «накладка» земельных участков.

                Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 810 кв.м, с местоположением земельного участка: <адрес>, участок №, категория земель – зона садоводства, огородничества, с разрешенным использованием – для садоводства, проведенное ООО «Базис», а также признать согласованной и установленной смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащего Шишиной Н.В.) и №№ (принадлежащего Сидоровой И.П.), расположенных по адресу: <адрес> по следующим координатам, установленным в соответствии с заключением эксперта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» № от 01.06.2018:

Номер точки	Уточненные координаты, Х (м)	Уточненные координаты, Y (м)	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки    (М{), м
6	№	№	0.10
1	№	№	0.10

                В судебном заседании истец Шишина Н.В. и ее представитель – адвокат по ордеру Толстобров А.П. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что при проведении экспертизы ответчик присутствовала и указала фактическую границу, как она и используется. Спора по границе между ними (сторонами) нет.

                Ответчик Сидорова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала. просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что пользуется принадлежащим ей земельным участком с 2006 года и не знала, что граница проложена в форме трапеции. С выводами экспертизы не согласна.

               Представитель ответчика ООО «Базис» по доверенности Смирнов Е.И. в судебном заседании исковые требования признал, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что права ответчика Сидоровой И.П. не нарушены, поскольку граница фактического землепользования не изменилась. Ответчик ошибочно полагает, что изменилась конфигурация земельного участка. Ошибка была допущена изначально при определении координат и связке точек. Земельные участки используются истцом и ответчиком в фактических границах, спора о границах между ними никогда не существовало.

               Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

               Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в последнем отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и (или) обременениях (ограничениях) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, местоположением: <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 01.10.2004. В ЕГРН отсутствуют сведения об описании местоположения границ земельного участка, а также сведения об объектах недвижимости, находящихся на земельном участке.

Согласно актуальным сведениям, внесенным в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 810 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, местоположением: <адрес>, участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2006 зарегистрировано право собственности Сидоровой И. П.. Согласно сведениям кадастра недвижимости, являющегося частью ЕГРН, данный земельный является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 25.11.2005 (дата постановки на кадастровый учет по документу 09.04.1999) на основании заявки о проведении государственного кадастрового учета земельного участка и землеустроительного дела 1999 об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ООО «Базис», в соответствии с материалами инвентаризации земель <адрес> в <адрес>. Площадь указанного участка была уточнена на основании постановления главы города Вологды от 23.01.2006 № «Об уточнении площади земельного участка в <адрес> и составляла 810 кв.м. В акте приемки границ указанного земельного участка от 26.10.1999 указано, что границы закреплены на местности в виде забора и межевых знаков. Сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации 2006 года.

                Как следует из материалов дела, при проведении 12.09.2017 межевых работ в отношении принадлежащего Шишиной Н.В. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., и кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, площадь которого составила 867 кв.м, расхождение – 267 кв.м., что является допустимым, выяснилось, что часть земельного участка Шишиной Н.В. входит в границы земельного участка, принадлежащего Сидоровой И.П., то есть произошло «наложение» земельных участков.

                  Такая ситуация возникла в результате ранее выполненного межевания и кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего в настоящее время Сидоровой И.П..

Не согласившись с результатами межевания в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Сидоровой И.П., отраженных в материалах инвентаризации земель 2006 года, подготовленных ООО «Базис», Шишина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Постановка земельного участка на кадастровый учет по результатам инвентаризации земель, не свидетельствует об определении его границ со смежными землепользователями в окончательной форме.

Разрешая по существу исковые требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (с изм. и дополнениями) «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и утратившей силу с 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 названного федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона (действовавшей в период возникновения спорных отношений и утратившей силу с 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 вышеуказанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки была установлена Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 №42 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2017).

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объекта недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

С 01.01.2017 соответствующие правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом частью 5 ст. 72 указанного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в законную силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 1 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. п. 8, 10 ст. 22 Закона).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (эксперт ФИО1), согласно заключению которой № от 01.06.2018, в частности, установлено, что для сравнения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах которых получены при проведении геодезической съемки на выездном мероприятии, и границ, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, на схеме расположения границ земельных участков и объектов на кадастровом плане территории воспроизведены границы земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО2, то они совпадают по конфигурации. Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по конфигурации совпадает с первоисточником границ «Генпланом М 1:1000 садоводческого товарищества». При проведении инвентаризационных работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка специалистом при камеральной обработке данных. При вычерчивании планов границ земельного участка с кадастровым номером № были соединены точки 10 и 5 (приложение № к заключению эксперта, л.д.220), а нужно было соединить точки 1 и 6. По результатам камеральной обработки съемочных данных вагончик. расположенный на участке, принадлежащем Шишиной Н.В., оказался в границах участка Сидоровой И.В..

Шишиной Н.В. на выездном мероприятии общая граница спорных участков была указана по борозде по точкам 6-1, Сидорова И.П. не отрицала этого. Соответственно, общая граница земельных участок № и № определяется по точкам 6-1. Поэтому, заключением судебной экспертизы определена общая (смежная) граница спорных земельных участков по точкам 6-1 в следующих координатах:

Номер точки	Уточненные координаты, Х (м)	Уточненные координаты, Y (м)	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки    (М{), м
6	№	№	0.10
1	№	№	0.10

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы эксперта на поставленные вопросы являются полными и обоснованными и не подвергаются сомнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 810 кв.м, с местоположением: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, проведенное ООО «Базис».

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования о признании согласованной и установленной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащего Шишиной Н.В.) и № (принадлежащего Сидоровой И.П.), расположенных по адресу: <адрес> по следующим координатам, установленным в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» № от 01.06.2018:

Номер точки	Уточненные координаты, Х (м)	Уточненные координаты, Y (м)	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки    (М{), м
6	№	№	0.10
1	№	№	0.10

При таких обстоятельствах, исковые требования Шишиной Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ 810 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ № (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» № ░░ 01.06.2018:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ (░)	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, Y (░)	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░    (░{), ░
6	№	№	0.10
1	№	№	0.10

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2018.