УИД 31RS0020-01-2023-000965-40 2-1395/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 5 » апреля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Казанцеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Казанцева А.А. задолженность по кредитному договору № 100528437 от 9.10.2012 за период с 9.10.2012 по 3.02.2023 в размере 60593 руб. 18 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2017 руб. 80 коп
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (абз. 1 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).
Как следует из общего правила о подсудности, закрепленного в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление принято к производству Старооскольского городского суда Белгородской области исходя из места жительства ответчика по адресу: <адрес>
Между тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно условиям кредитного договора (раздела 8, п. 7.12 заявления) стороны пришли к соглашению о том, что споры между кредитором и заемщиком о взыскании денежных средств, при неисполнении обязательств по договору, подлежат рассмотрению Измайловским районным судом г. Москвы.
Данное условие договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.
Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и его рассмотрение приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.
В рассматриваемом случае кредитный договор между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Старооскольскому городскому суду Белгородской области и гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225, 232.1-232.3 ГПК РФ, суд
определил:
Дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Казанцеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы (105037, г. Москва, Первомайская ул., д.12).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 дней.
Судья С.Ф. Сулим