Решение от 12.08.2020 по делу № 12-593/2020 от 29.06.2020

КОПИЯ                                                                 Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                 «12» августа 2020 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев жалобу Шилова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 августа 2019 г., вынесенное государственным инспектором ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Л.А., которым

Шилов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - постановление) государственного инспектора ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО2) ФИО2 Л.А., Шилов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:57:28 по адресу: 47 КМ, 180 М., АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-2 «КРЫМ» МОСКВА- ТУЛА - ОРЕЛ - КУРСК- ФИО6 УКРАИНОЙ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ-543205-020 ГРУЗ. АВТОМ. ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ» государственныйрегистрационный знак №), внарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортногосредства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

За данное правонарушение Шилов Е.А. был подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В Подольский городской суд <адрес> на вышеуказанное постановление поступила Шилова Е.А., в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:57:28 час. транспортное средство «МАЗ-543-205-020», государственный регистрационный номер №, совершало рейс по маршруту М2, 46 км. На 04:57:28 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «МАЗ-543-205-020», государственный регистрационный номер №, была оформлена, оплачена и действовала маршрутная карта №, которую можно было использовать с ДД.ММ.ГГГГ 09:07:00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 09:07:00 час., однако система «Платон» распознала его как нарушителя. Согласно сведениям, содержащимся в маршрутной карте №, в распечатке из личного кабинета СВП Платон, маршрута движения транспортного средства «МАЗ-543-205-020», государственный регистрационный номер № по маршруту М2, 46 км - М2, 48 км., им были выполнены все необходимые действия, направленные на внесение соответствующей платы. Кроме того, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 04:57:28 час. транспортное средство «МАЗ-543-205-020», государственный регистрационный номер № находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), что подтверждается договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Шилов Е.А. и представитель Центрального МУГАДН, в судебное заседание не явились, при этом, представитель Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляются в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что данное правонарушение фиксировалось с помощью специальных технических средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога М-2 «КРЫМ» МОСКВА- ТУЛА - ОРЕЛ - КУРСК- ФИО6 УКРАИНОЙ, является дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что факт осуществления водителем транспортного средства ««МАЗ-543205-020 ГРУЗ. АВТОМ. ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ» государственныйрегистрационный знак №), принадлежащего ФИО1 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «Платон», идентификатор №, свидетельство о поверке №к-0025-19, срок поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы»

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а не исходя из фактической массы транспортного средства.

"Разрешенная максимальная масса" в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешённая максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем.

Сведений о том, что транспортное средство марки «МАЗ-543205-020 ГРУЗ. АВТОМ. ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ» государственныйрегистрационный знак №) имеет максимальную разрешенную массу менее 12 тонн, а также что указанное транспортное средство освобождается от указанной в постановлении платы, заявителем не предоставлено и не оспаривается.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки - комплексом измерения скорости движения транспортных средств АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №к-0025-19, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется. Доказательств неисправности данного технического средства не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на юридическом лице.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из ответа, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», следует, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 04:57:28 (по Московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 47 км. 180м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М 2 «Крым» (направление: Бережки- Алтухово), на транспортное средство, государственный регистрационный знак №, было оформлено несколько маршрутных карт. При этом 35 маршрутных карт не предполагали проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 2 «Крым» в зоне размещения ССК №; 6 маршрутных карт не предполагали проезд по указанному участку автодороги; 5 маршрутных карт, в том числе маршрутная карта №, указанная Шиловым Е.А. в жалобе, предполагали проезд по участку автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М 2 «Крым» в зоне размещения системы стационарного контроля № в направлении фиксации, однако они были использованы ранее. В частности, маршрутная карта № использована ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:02 час. по Московскому времени (л.д.50, 55, 142-143).

Таким образом, вопреки доводу жалобы, на момент фиксации проезда транспортного средства «МАЗ-543-205-020», государственный номер №, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена.

Кроме того, заявителем в обоснование доводов жалобы приобщены копии следующих документов:

- договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шилов Е.А. (Арендодатель) передает во временное пользование ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Шилова Е.А. (Арендатор) автомобиль марка МАЗ 543205-020, 2003 года выпуска, государственный номер №, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201);

- акта приема-передачи к договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шилов Е.А. (Арендодатель) передал, а ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Шилова Е.А. (Арендатор) принял автомобиль -МАЗ 543205-020, 2003 года выпуска, государственный номер № (л.д. 202);

- расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату аренды автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203);

- договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шилов Е.А. (Арендодатель) передает во временное пользование ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Шилова Е.А. (Арендатор) автомобиль марка МАЗ 543205-020, 2003 года выпуска, государственный номер №, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204);

- акта приема-передачи к договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шилов Е.А. (Арендодатель) передал, а ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Шилова Е.А. (Арендатор) принял автомобиль -МАЗ 543205-020, 2003 года выпуска, государственный номер К625УВ71 (л.д. 205);

- расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату аренды автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206);

- учетную карточку ООО «Купить0керамзит» в системе взимания платы Платон (л.д. 207);

- платежные поручения, подтверждающие оплату в системе взимания платы Платон с расчетного счета ООО «Купить-керамзит» (л.д. 208-216);

Из представленных заявителем в подтверждение доводов жалобы документов следует, что автомобиль марки «МАЗ-543205-020 ГРУЗ. АВТОМ. ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ» государственныйрегистрационный знак №) был передан Шиловым Е.А. к ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля к указанному договору, что также подтверждается расходный кассовым ордером.

Однако, довод жалобы о том, что автомобиль ««МАЗ-543205-020 ГРУЗ. АВТОМ. ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ» государственныйрегистрационный знак К625УВ71 в момент фиксации правонарушения находился по договору аренды у ООО «Купить-керамзит», не может быть принят судом во внимание, так как из имеющихся материалов дела установлено, что арендодателем и генеральным директором арендатора - ООО «Купить-керамзит», является одно и тоже лицо - Шилов ФИО10, что свидетельствует о том, что транспортное средство принадлежит и эксплуатируется одним и тем же лицом, с искусственным созданием видимости различных субъектов, поэтому к представленным документам суд относится критически, поскольку суду не представлено доказательств реального исполнения заключенного договора аренды.

Суд считает, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, которые свидетельствовали о том, что данный автомобиль находился во владении другого лица.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, Шиловым Е.А. не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

Вместе с тем, суд полагает, что должностное лицо ошибочно квалифицировало данное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и исключает признак повторности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторность наступает со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, что предусмотрено ст. 4.6 КоАП РФ.

В данном случае сведений о том, что ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу, суду не представлено, поскольку само постановление отметки о вступлении в законную силу не содержит, соответственно, Шилов Е.А. не считается подвергнутым административной ответственности.

Правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Шилова Е.А. необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст.12.21.3 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а постановление государственного инспектора ФИО2 Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части изменить.

Нарушений порядка привлечения Шилова Е.А. к административной ответственности не допущено, поскольку ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен иной порядок производства по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Срок давности привлечения Шилова Е.А. к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░