Решение по делу № 2-12210/2018 от 25.10.2018

К делу № 2-12210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 декабря 2018 г.                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего суди                                                  Бережинской Е.Е.

секретаря судебного заседания                                   Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Прощалыкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстрБанк» обратилось в суд с иском к Прощалыкину Д.Ю.                       о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между                               ПАО "БыстроБанк" и Прощалыкиным Д.Ю. заключен кредитный договор              № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. В соответствии                    с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Прощалыкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представителя в суд не направил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и Прощалыкиным Д.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере                    <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.                   По состоянию на 03.10.2018г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 271 337,29 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.04.2017г.                             по 03.10.2018г. в размере 42 653,18рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере                         12339,96 рублей, что подтверждается платежным поручением                                № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,                 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Прощалыкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Прощалыкина Д.Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере основного долга 271 337,79 рублей, задолженность                    по уплате процентов за пользование кредитом с 29.04.2017г. по 03.10.2018г. в размере 42659,18 рублей, государственную пошлину в размере 12 339,96 рублей, а всего 326 336 (триста двадцать шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 43 копейки.

    Обратить взыскание в пользу ПАО «БыстроБанк» на заложенное имущество: транспортное средство Ид. <данные изъяты>: Марка, модель ТС: MAZDA 3, <данные изъяты>               установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах                в размере 115 200 (сто пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд                          г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.12.2018г.

Председательствующий: подпись.

                       Копия верна: Судья:

                                      Секретарь: