Решение по делу № 2а-1070/2020 от 09.06.2020

                                         Дело № 2а-1070/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             30 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса <...>» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Махиной Ю.Ф., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, а также возложении обязанности произвести действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса <...>» (далее по тексту ООО МКК «Касса <...>») обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное от <...> на основании исполнительного документа - судебного приказа <...> от <...> о взыскании остатка задолженности в размере 19 903,18 рубля по договору займа Д<...> от <...> с Халиловой Р.Г. Должник Халилова Р.Г. является получателем пенсии по старости, однако, денежные средства в пользу взыскателя ООО МКК «Касса <...>» не поступают. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения. Согласно ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина. При этом в силу части 2 статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В счет погашения задолженности по судебному приказу <...>, <...>, <...> и <...> поступили денежные средства в размере 333,60 рубля. После <...> поступлений денежных средств в пользу ООО МКК «Касса <...>» не было. В соответствии со ст.ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства. Воспользовавшись данным правом, <...> ООО МКК «Касса <...>» направило в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району заявление о перечислении денежных средств, поступивших с Управления Пенсионного фонда, за июль – октябрь 2019 года. Судебный пристав-исполнитель Махина Ю.Ф. на данное ходатайство ответила с нарушением срока – лишь <...> вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором было указано, что в рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания направлено ранее, исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. Взыскателем установлено, что на исполнении у судебных приставов находятся пять исполнительных производств одной очереди, что означает о пропорциональном перечислении в пользу взыскателей каждый месяц. Взыскателем установлено, что в период с <...> по <...> по четырем исполнительным производствам происходит уменьшение задолженности, а по исполнительному производству в отношении взыскателя ООО МКК «Касса <...>» уменьшение задолженности не происходит. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление и направила в УПФ <...> только по исполнительному производству <...>-ИП от <...>. Таким образом, сведения, отраженные в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, являются неполными и недостоверными. По данным Управления Пенсионного Фонда <...> для удержания с пенсии должника Халиловой Р.Г. по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному <...>, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не поступало. Исполнительное производство более 2 лет находится на исполнении, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФ <...> не поступало, при этом в пользу четырех взыскателей одной и той же очереди регулярно производятся взыскания и перечисления. Бездействие судебного пристава - исполнителя Махиной Ю.Ф. заключается в том, что: 1) судебный пристав-исполнитель своевременно не предприняла меры для установления места получения дохода должника; 2) судебный пристав-исполнитель не рассмотрела ходатайства взыскателя надлежащим образом по существу и не направили ответ взыскателю в установленный законом в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства; 3) в не вынесении и не направлении постановления на удержание с пенсии должника Халиловой Р.Г., что приводит к нарушению прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Биганяковой Э.Г. выражается в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением судебными приставами-исполнителями ходатайств сторон исполнительного производства - взыскателя, отсутствии контроля за своевременным и верным объединением в сводное исполнительное производство, отсутствии контроля за своевременным перечислением с депозитного счета в пользу взыскателя взысканных денежных средств, отсутствии контроля за соблюдением очередности перечисления взысканных денежных средств в пользу взыскателей одной и той же очередности.

ООО МКК «Касса <...>» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. по исполнительному производству №    18665/18/02009-ИП от <...> в не принятии мер для установления места получения дохода должника, в не рассмотрении ходатайства взыскателя надлежащим образом по существу и в не направлении ответа взыскателю в установленный законом срок, в не вынесении и не направлении постановления на удержание с пенсии должника Халиловой Р.Г. в УПФ <...>, в нарушении очередности перечисления взысканных денежных средств в пользу взыскателей одной и той же очереди, в отсутствии выхода по адресу с целью проверки имущественного положения должника, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Биганяковой Э.Г., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением судебными приставами - исполнителями ходатайств стороны исполнительного производства, в отсутствии контроля за своевременным и верным объединением в сводное исполнительное производство, в отсутствии контроля за своевременным перечислением с депозитного счета в пользу взыскателя взысканных денежных средств, в отсутствии контроля за соблюдением очередности перечисления взысканных денежных средств в пользу взыскателей одной и той же очередности, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махину Ю.Ф. вынести по исполнительному производству <...>-ИП от <...> постановление об обращении взыскания на пенсию должника, своевременно перечислять в пользу взыскателя денежные средства, осуществить выход по адресу с целью проверки имущественного положения должника.

Представитель административного истца ООО МКК «Касса <...>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махина Ю.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Биганякова Э.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных соответчиков ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Халилова Р.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ – УПФ РФ в г. Кумертау, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от <...> с Халиловой Р.Г. и А. солидарно в пользу ООО МКК «Касса <...>» взысканы задолженность по договору займа № Д-КГ-11.02-7200 от <...> за период с <...> по <...> в размере 20 825,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,38 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. от <...> на основании указанного выше судебного приказа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Халиловой Р.Г.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, операторам связи, в ГИБДД, ФНС, ФМС, Пенсионный фонд, ЗАГС, Росреестр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. от 22 и <...> обращено взыскание на денежные средства должника Халиловой Р.Г., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. от <...> исполнительное производство <...>-ИП от <...> и исполнительное производство <...>-ИП от <...> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <...>-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Комаровой А.В. от <...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Халиловой Р.Г. в пределах суммы 21 237,58 рублей, с направлением копии постановления для исполнения в ГУ – УПФ РФ в Куюргазинском районе РБ по месту жительства должника Халиловой Р.Г. для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника Халиловой Р.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. от 19 и <...>, <...> обращено взыскание на денежные средства должника Халиловой Р.Г., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. от <...> в рамках исполнительного производства <...>-СД ограничен выезд должника Халиловой Р.Г. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Боярской Е.А. от <...> исполнительные производства <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...> присоединены к сводному исполнительному производству <...>-СД.

<...> ООО МКК «Касса <...>» направило в адрес ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ходатайство за исх. <...>х о предоставлении информации о перечислении в пользу взыскателя денежных средств, удержанных УПФ из пенсии должника Халиловой Р.Г., за период июль – октябрь 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. от <...> отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО МКК «Касса <...>», поскольку исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания направлено ранее.

<...> и <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. совершены выходы по месту жительства должника Халиловой Р.Г. по адресу: <...>, в ходе которых установлено отсутствие у должника Халиловой Р.Г. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. от <...> в рамках исполнительного производства <...>-СД обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Халиловой Р.Г. в пределах суммы 48 591,30 рубль, с направлением копии постановления для исполнения в ГУ – УПФ РФ в Куюргазинском районе РБ по месту жительства должника Халиловой Р.Г. для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника Халиловой Р.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. от <...> с должника Халиловой Р.Г. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф. от <...> в рамках исполнительного производства <...>-СД ограничен выезд должника Халиловой Р.Г. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Боярской Е.А. от <...> исполнительные производства <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...> присоединены к сводному исполнительному производству <...>-СД.

<...> и <...> взыскателю ООО МКК «Касса <...>» в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислены денежные средства в размере 1 334,40 рублей и 599,25 рублей соответственно, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету и платежным поручением <...> от <...>.

Также <...>, <...>, <...> и <...> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по сводном исполнительному производству.

Согласно ст. 84 ч.ч. 1-3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника, совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, в частности, <...> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Халиловой Р.Г., которое направлено в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Куюргазинском районе для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника Халиловой Р.Г., которое в установленном действующим законодательством порядке не отменено и не признано незаконным, а не поступление денежных средств на счет административного истца связано с тем, что в отношении должника Халиловой Р.Г. имеются исполнительные производства, возбужденные ранее исполнительного производства <...>-ИП от <...>, в то время, как в соответствии со ст. 111 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ст. 64.1 ч. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что поступившие от взыскателя ООО МКК «Касса <...>» в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> ходатайство было разрешено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, которое судебным приставом-исполнителем мотивировано и соответствует полученной в рамках исполнительного производства достоверной информации.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение установленного ст. 64.1 ч. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока разрешения ходатайства является несущественным (ходатайство поступило <...>, а разрешено <...>), и не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя ООО МКК «Касса <...>» на своевременное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф.

При этом суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Кроме того, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном же случае требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя вынести по исполнительному производству постановления об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия уже были выполнены судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не находит суд и оснований для признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Биганяковой Э.Г., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением судебными приставами - исполнителями ходатайств стороны исполнительного производства, в отсутствии контроля за своевременным и верным объединением в сводное исполнительное производство, в отсутствии контроля за своевременным перечислением с депозитного счета в пользу взыскателя взысканных денежных средств, в отсутствии контроля за соблюдением очередности перечисления взысканных денежных средств в пользу взыскателей одной и той же очередности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
    Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава - исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Биганяковой Э.Г., которым были бы нарушены права административного истца ООО МКК «Касса <...>», так как судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, не дают оснований полагать, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Биганяковой Э.Г. не были приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями в части своевременного рассмотрения судебными приставами - исполнителями ходатайств стороны исполнительного производства, своевременным объединением в сводное исполнительное производство, своевременным перечислением с депозитного счета в пользу взыскателя взысканных денежных средств, соблюдением очередности перечисления взысканных денежных средств в пользу взыскателей одной и той же очередности.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца ООО МКК «Касса <...>» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Биганяковой Э.Г. у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Махиной Ю.Ф., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, а также возложении обязанности произвести действия в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> в отношении должника Халиловой Р.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>