Решение по делу № 2-732/2013 от 13.06.2013

к делу 2-732/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Мостовской 16 октября 2013 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семёновой С.Н.

рассмотрев исковое заявление Астаховой Е.И., Рудкова А.Н., Колесниковой З.А. к Ворониной Л.А. и другим участникам общей долевой собственности (всего 39 человек) о выделе доли в праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Астахова Е.И., Рудков А.Н., Колесникова З.А. обратились в суд с исковым заявлением о выделе доли в праве общей долевой собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются участниками общей долевой собственности на объекты недвижимости. Согласно договорённости между истцами они объединили свои доли в праве общей долевой собственности и желают выделить в натуре свою долю в праве общей долевой собственности в связи с чем обратились в суд с исковыми требованиями и просили утвердить соглашение об объединении долей от 21.04.2013 года, заключенное Астаховой Е.И., Колесниковой З.А. и Рудковым А.Н. Выделить в натуре принадлежащую истцам долю <...> в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в зданиях административном, лесопильном и столярном цехах, в здании гаража, в здании АЗС, в следующем порядке: в административном здании - <...> на первом этаж со стороны ул. <...> с главным входом справа от входа, в здании столярного цеха - <...> со стороны улицы <...>, в здании автогаража - <...> кв. м., в здании АЗС и прилегающих к нему фундаментах под емкости для ГСМ - <...> м. в здании и 115 кв.м. под фундаментами для емкостей для ГСМ, зарегистрировать за истцами, Астаховой Е.И., Рудковым А.Н., Колесниковой З.А., право общей долевой собственности на указанные помещения.

В судебном заседании представитель истцов Борсук Н.А. и истец Рудков А.Н. изменили исковые требования просили утвердить соглашение об объединении долей, заключенное 21.04.2013года между участниками общей долевой собственности Астаховой Е.И., Колесниковой З.А., Рудковым А.Н. Выделить в натуре принадлежащие Астаховой Е. И., Колесниковой З. А., Рудкову А. Н. долю - <...> в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: п. Мостовской, ул. <...>, а именно: в здании автогаража <...>, в здании АЗС с прилегающими фундаментами под емкости: <...> - в здании и <...>.- под фундаментами для емкостей для ГСМ. Обязать УФРС по Мостовскому району зарегистрировать за Астаховой Е.И., Колесниковой З.А., Рудковым А.Н. право общей долевой собственности на <...> доли в объектах недвижимости, расположенных по адресу: п. Мостовской, ул. <...>, а именно: в здании автогаража <...>, в здании АЗС с прилегающими фундаментами под емкости: <...> - в здании и <...>- под фундаментами для емкостей для ГСМ. Признать недействительным предварительный договор купли-продажи АЗС с прилегающими фундаментами под емкости в части: <...> - в здании и <...>- под фундаментами для емкостей для ГСМ. Обязать УФРС по Мостовскому району внести изменения в свидетельства на право собственности данных объектов.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Ответчики не были уведомлены в досудебном порядке о намерении истцов объединить доли и произвести реальный выдел своих долей из имущества находящегося в общей долевой собственности. По данному вопросу не было проведено собрание участников общей долевой собственности, т.е. истцы не соблюли досудебный порядок урегулирования спора, что является основание для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем ответчики просили оставить исковое заявление без рассмотрения и отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество применённого в рамках данного гражданского дела.

Представитель истцов Борсук Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и снятии ареста, т.к. в материалах дела имеется ответ на предложение подписать предварительный договор в котором истцы уведомили представителя ответчиков о желании выделить в натуре свою долю из имущества находящегося в общей долевой собственности.

Суд выслушал участников процесс считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков.

Судом установлено что, в силу п.7 ст. 63 ГК РФ стороны являются владельцами общей долевой собственности на имущество бывшего общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Мостовская» расположенного по адресу: п. Мостовской, ул. <...>, а именно: здания автогаража, здания АЗС с прилегающими фундаментами под емкости для ГСМ.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ значимым для правильного разрешения дела является установление судом юридического факта обращения истцов к остальным участникам долевой собственности о выделе своей доли. Доказательства такого обращения и отказа в его удовлетворении обязаны представить истцы.

Как следует из материалов дела истцами не представлено суду каких либо доказательств обращения истцов к ответчикам по вопросу выдела своей доли и что стороны не достигли соглашения о способе и порядке выдела доли. Уведомления участникам долевой собственности истцами не направлялись, собрание для решения вопроса о выделе доли истцов не организовывалось и не проводилось. При таких обстоятельствах у истцов не возникло право на обращение в суд, в силу несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного ст. 252 ГК РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доводы представителя истцов о наличии в материалах дела письма от имени истцов о намерении выдела свих долей (л.д.11), адресованного представителю ответчиков Демьяненко О.В., суд не может расценивать как обращение к ответчикам в соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ о выделе доли, т.к. данное письмо адресовано действующей по доверенностям от имени некоторых участников общей долевой собственности Демьяненко О.В. В письме истцы просили выделить их долю в имуществе которое не отражено в уточнённых исковых требованиях, в связи с чем ответчики не уведомлены о намерениях истцов выделить их долю в спорном имуществе.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора(ст.222 ГПК РФ).

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения суд считает необходимым разъяснить истцам право обращения в суд с данными исковыми требованиями после устранения обстоятельств послужившими основанием для оставления заявления без рассмотрения ч.1.2 ст.223 ГПК РФ).

Учитывая, что производство по исковому заявлению в связи с вынесением определения об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит прекращению, подлежит удовлетворению ходатайство ответчиков об отмене обеспечительных мер принятых судом при производстве по гражданскому делу согласно определения суда от 23.08.2013

    Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст. 222,223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Астаховой Е.И., Рудкова А.Н., Колесниковой З.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Астаховой Е.И., Рудкову А.Н., Колесниковой З.А. их право на подачу искового заявления после устранения нарушений указанных в определении.

Отменить обеспечительные меры принятые судом согласно определения от 23.08.2013 в виде наложения ареста на нежилое здание автогаража площадью <...> кв.м., нежилое здание заправочной станции площадью <...> с фундаментом под емкости для ГСМ расположенных п. Мостовской ул. <...> и запрета УФРС осуществления государственной регистрации сделок и изменений в отношении данного имущества.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 дней.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов