Решение от 08.11.2024 по делу № 2-5075/2024 от 29.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года                     Ногинск Московской <адрес>

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при помощнике ФИО,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

         УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование исковых требований истец указала, истец и ответчик являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская <адрес> и расположенными на нем жилым строением, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером №, и хозяйственным строением, площадью 13 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0202007:903. Истец является собственником 1/8 долей в недвижимом имуществе на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ногинского нотариального округа Московской <адрес> ФИО9 в рамках наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего супруга - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Сразу после смерти наследодателя ФИО2 ответчиком (отцом умершего) были сменены замки от входных дверей в строения, расположенные на земельном участке, тем самым ответчиком длительное время чинятся препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности. До смерти ФИО2 истец вместе со своим супругом постоянно посещали садовый участок и строения на нем, производили необходимые сельскохозяйственные работы по посадке растений и работы по поддержанию строений в надлежащем виде. Со своим отцом ФИО3 его сын ФИО2 до своей смерти был в неприязненных отношениях на протяжении нескольких лет, что подтверждается многочисленными судебными делами в Ногинском городском суде Московской <адрес> и у мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской <адрес>, а также материалами проверки в правоохранительных органах. Ранее истец обращалась к ответчику в устной форме с просьбой в добровольном порядке выдать ей новые ключи от новых замков, а также ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в правоохранительные органы (№ по КУСП <данные изъяты>) о привлечении ответчика к ответственности за чинение ей препятствий в пользовании имуществом. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия о нечинении препятствий в пользовании имуществом, был установлен срок для исполнения требований в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена согласно отчету отслеживания почтового отправления 24.07.2024г., никаких действий для того, чтобы связаться с истцом по мирному урегулированию вопроса, ответчик не предпринял. Истец просила суд обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании недвижимым имуществом: земельным участком, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская <адрес>, и расположенными на нем жилым строением, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером №, и хозяйственным строением, площадью 13 кв.м, с кадастровым номером №, а именно: передать ФИО1 ключи от новых замков входных дверей в строения, расположенные на земельном участке № в с/т «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании недвижимым имуществом: жилым строением, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером № и хозяйственным строением, площадью 13 кв.м, с кадастровым номером №, расположенными на земельном участке, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Московская <адрес>, а именно: передать ФИО1 ключи от новых замков входных дверей в жилое строение и хозяйственное строение, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства иск ФИО1 не признал, предъявил встречное исковое заявление, в котором он просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании недвижимым имуществом: жилым строением, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером № и хозяйственным строением, площадью 13 кв.м, с кадастровым номером №, расположенными на земельном участке, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Московская <адрес> и передать ФИО3 экземпляр ключей от замков входных дверей в жилое строение и хозяйственное строение. В обоснование встречного искового заявления и обоснование возражений на иск ФИО1 ссылался на то, что он является отцом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки он обратился к нотариусу Ногинского нотариального округа Московской <адрес> Нотариальной палаты ФИО9 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой о заведении наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме него, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО1 Нотариусом Ногинского нотариального округа Московской <адрес> Нотариальной палаты ФИО9 истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на следующее имущество, принадлежащее наследодателю: на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Московская <адрес>, <адрес>; на <данные изъяты> хозяйственного сооружения или строения с кадастровым номером №, по адресу: Московская <адрес>; на <данные изъяты> долю жилого строения с кадастровым номером № по адресу: Московская <адрес>. Таким образом, ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей: хозяйственного сооружения или строения с кадастровым номером №, по адресу: Московская <адрес> и жилого строения с кадастровым номером № по адресу: Московская <адрес>. ФИО1 собственником <данные изъяты> доли: хозяйственного сооружения или строения с кадастровым номером №, по адресу: Московская <адрес> и жилого строения с кадастровым номером № по адресу: Московская <адрес>. Порядок пользования недвижимым имуществом между ФИО3 и ФИО1 не определялся. У ФИО3 отсутствуют ключи от замков от входных дверей в строения, расположенные на земельном участке, тем самым ответчиком чинятся препятствия пользования имуществом, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности. В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о нечинении препятствий в пользовании имуществом, был установлен срок для исполнения требований в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ., однако никаких действий принято не было.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, указав, что замки в хозяйственном сооружении и жилом строении она не меняла, ключей у нее нет. Между сторонами сложились конфликтные отношения на протяжении длительного времени, поскольку ФИО3 считает себя единоличным собственником указанных объектов недвижимости.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала. Встречный иск ФИО3 поддержала по доводам встречного искового заявления.

Третьи лица нотариус Ногинского нотариального округа Московской <адрес> ФИО9, представитель Управления Росреестра Московской <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Согласно положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют в частности, вопросы является ли истец собственником спорного жилого помещения, достигнуто ли соглашение о порядке пользования имуществом, чинятся ли истцу препятствия в пользовании данным имуществом.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем была составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО2 открылось наследство, как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: отец ФИО3 и супруга ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа Московской <адрес> Нотариальной палаты ФИО9 ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на следующее имущество, принадлежащее наследодателю: на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю хозяйственного сооружения или строения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю жилого строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа Московской <адрес> Нотариальной палаты ФИО9 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на следующее имущество, принадлежащее наследодателю: на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Московская <адрес> на <данные изъяты> долю хозяйственного сооружения или строения с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю жилого строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Выданные свидетельства о праве на наследство недействительными не признаны.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м. право общедолевой собственности зарегистрировано: на <данные изъяты> долю за ФИО3 (дата номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> долю за ФИО1 (дата номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> доли за ФИО3 (дата номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилое строение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м. право общедолевой собственности зарегистрировано: на <данные изъяты> долю за ФИО3 (дата номер государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> долю за ФИО1 (дата номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> доли за ФИО3 (дата номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как достоверно установлено судом, между ФИО3 и ФИО1 сложились конфликтные отношения. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу.

ФИО1 и ФИО3 являются долевыми сособственниками хозяйственного сооружения или строения и жилого строения по адресу: <адрес>, в отношении которых заявлены исковые требования и встречные исковые требования. Указанные объекты расположены на земельном участке, который также находится в долевой собственности сторон.

В судебном заседании установлено, что земельный участок частично огорожен забором, частично секции забора отсутствуют (повалены), калитка имеется, но не запирается за замок.

Между сторонами соглашение о порядке пользования вышеуказанным недвижимым имуществом не достигнуто.

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что является знакомой представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, они работали вместе. В СНТ «Парус» приезжала в гости по приглашению ФИО3 и ФИО4 приблизительно раз в год. Последний раз была в СНТ «<данные изъяты>» в июне-июле 2024 года, но попасть в садовый дом и строение ФИО3 не смог, поскольку, не смог открыть навесные замки, имеющимися у него ключами.

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что является родной сестрой ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 В СНТ «<данные изъяты>» приезжала в гости по приглашению ФИО3 и ФИО4 приблизительно раз в год. Последний раз была в СНТ «<данные изъяты>» в июне-июле 2024 года, но попасть в садовый дом и строение ФИО3 не смог, поскольку, не смог открыть навесные замки, имеющимися у него ключами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является подругой ФИО1 В СНТ «<данные изъяты>» на участке была весной 2024 года, ФИО1 не смогла открыть замки в доме.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку она является родной сестрой представителя истца (ответчику по встречному иску), а поэтому заинтересованной в благоприятном исходе дела, а также к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку ее показания не согласуются с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку они объективно согласуются с письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) имеет интерес в использовании жилого и хозяйственного строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти своего супруга, когда она обнаружила, что замки поменяны она обращалась в МУ МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о смене ФИО3 замков в жилом помещении СНТ «<данные изъяты>», обращалась в адрес ФИО3 с досудебной претензий о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по г.о. Чергоноловка МУ МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о смене ФИО3 замков в жилом помещении СНТ «<данные изъяты>», уч. <данные изъяты> обращалась ФИО1 В ходе рассмотрения материала проверки, из объяснений ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 00 мин она приехала в СНТ «<данные изъяты>», где у ее покойного мужа ФИО2 в собственности в <данные изъяты> доли находится жилой дом и земельный участок. В настоящее время идет процесс о разделении наследства, заявитель является единственной наследницей умершего супруга, по приезду на земельный участок ФИО1 обнаружила смену замков. По данному факту ФИО1 решила позвонить отцу мужа, который в телефонном разговоре пояснил, что это он сменил замки и пока идет дело о наследстве, отдавать не будет. ФИО1 вызвала сотрудников полиции. Из телефонного объяснения ФИО3 проживающего в <адрес> установлено, что он на данный момент является единственным законным владельцем жилого помещения и земельного участка, так как нотариусов не выданы свидетельства, имеет право менять замки.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ФИО1, будучи сособственником объектов недвижимости, лишена возможности ими пользоваться в результате действий ответчика, который препятствует ей в доступе в строения, отказывается передать ключи, которые у истца отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом суд обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на оказание юридических услуг – составление искового заявления к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, расположенного по адресу: с /т «<данные изъяты>», подача искового заявления в суд, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции – в Ногинском городском суде Московской <адрес>, в связи с чем, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования истца ФИО1 в этой части суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из проделанной работы ее представителя по делу, количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявлен встречный иск к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., который суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что ФИО3, его представитель не представили бесспорных и достоверных доказательств того, что действиями ответчика ФИО1 чинятся препятствия в пользовании и владении собственностью.

Доказательств того, что истец обращался в органы полиции с заявлением о чинении препятствий в жилом помещении СНТ «<данные изъяты>» суду не представлено, обращение в адрес ФИО1 с досудебной претензий о нечинении препятствий в пользовании имуществом было направлено только после получения претензии от ФИО1, раннее ФИО3 не предъявлял в адрес ФИО1 такого требования.

Кроме того, обращение ФИО3 в суд с исковыми заявлениями о признании добрачного имущества наследодателя не подлежащим наследованию, прекращении права ФИО1 на спорные объекты подтверждает, что ФИО3 оспаривает право собственности, зарегистрированное за ФИО1

Поскольку основное требование ФИО3 не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 38 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.