Решение от 30.09.2020 по делу № 5-2469/2020 от 01.09.2020

Дело № 5-2469/20

УИД 25RS0002-01-2020-006068-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г.Владивосток, ул. Адм. Фокина, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации дата ИФНС по <адрес>, дата постановки на учет в налоговом органе дата МИФНС № 12 по Приморскому краю, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

     установил:

дата в 10.50 по адресу <адрес> ООО «Прогресс» привлекло к незаконной трудовой деятельности (допустило к оказанию услуг, выполнению работ) на территории РФ гражданина Узбекистана ФИО1 угли, дата года рождения, в качестве автомойщика в автомойке «VIP сервис», расположенной по адресу: <адрес>, при наличии патента на работу серия 25 № от дата, УМВД России по ПК, вид деятельности – повар, который на момент проверки осуществлял мойку автомобиля, а именно осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте на работу, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель ООО «Прогресс» не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо, направленное по юридическому адресу ООО «Прогресс», возвращено в связи с истечением срока хранения.

Защитник Лагутина Н.Г. в судебном заседании вину Общества не оспаривала. Предоставила письменные объяснения, в которых просит применить административное наказание в виде приостановления деятельности ООО «Прогресс», ссылаясь на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у Общества статуса микропредприятия, просила установить минимальный срок приостановления деятельности, установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Ларионов П.В. в судебном заседании полагал вину ООО «Прогресс» доказанной, настаивал на привлечении Общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения ООО «Прогресс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ПК-25 № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прогресс»; рапортами должностных лиц ОИК УВМ УМВД России по ПК; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата №; объяснениями ФИО1 угли.; постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; учредительными документами ООО «Прогресс»; иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вина ООО «Прогресс» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства, по организации надлежащего контроля за деятельностью работников юридического лица, в связи с чем привлечение ООО «Прогресс» к административной ответственности за допущенные нарушения согласуется с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Прогресс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «VIP ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░