Дело № 2 – 3693/2021 09 августа 2021 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Родионовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство экспресс кредитования» (ООО «АЭК») к ООО «Северный Флот», Крючкову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков в его пользу солидарно задолженности по договору микрозайма № А-10090/КЭ от 09 апреля 2019 года (по Транш-2 от 26 августа 2019 года) в размере 139 871,58 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 997,43 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что 09 апреля 2019 года между ООО «МКК «АЭК» и ООО «Северный Флот» (заемщик/ответчик-1) заключен договор микрозайма № А-10090/КЭ. 22 октября 2020 года ООО «МКК «АЭК» переименовано в ООО «АЭК». В соответствии с ч. 2 договора займа предоставление денежных средств по договору займа производится займодавцем в виде траншей, в пределах срока действия договора займа и суммы лимита задолженности, установленной договором. Лимит задолженности (лимит микрозайма) устанавливается в размере 300 000 рублей. Процентная ставка за пользование траншами составляет 65 % годовых. Дата окончания возможности получения траншей – 09 апреля 2020 года. Срок действия заемной линии – до 09 апреля 2022 года. Сумма, срок выдачи и срок пользования каждого Транша указывается в заявке заемщика. В соответствии с дополнительным соглашением сторон от 26 августа 2019 года лимит задолженности увеличен до 530 000 рублей. В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора займа каждый Транш предоставляется заемщику на основании подаваемой им в письменном виде заявки и оформляется дополнительным соглашением к договору займа. Транш предоставляется заемщику в срок, указанный в заявке и согласованной займодавцем, путем перечисления суммы Транша на расчетный счет заемщика, в сумме и на срок, согласованные сторонами дополнительным соглашением к договору займа. В соответствии с п. 5.1 договора займа возврат Траншей осуществляется в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-2 от 26 августа 2019 года и дополнительным соглашением о предоставлении Транша-2 по договору займа № А-10090/КЭ от 09 апреля 2019 года взыскатель предоставил Ответчику-1 Транш-2 в размере 530 000 рублей на срок – 6 месяцев, что подтверждается платежным поручением № 2148 от 27 августа 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № А-10090/КЭ от 09 апреля 2019 года истец и Крючков М.И. (Поручитель/ответчик-2) заключили договор поручительства № А-10090/КЭ-П от 09 апреля 2019 года, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма № А-10090/КЭ от 09 апреля 2019 года (п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора поручительства). В силу п. 1.3 договора поручительства в случаях изменения обеспечиваемого обязательства по основаниям, предусмотренным договором микрозайма или законодательством РФ, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по измененному обязательству в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства займодавец вправе требовать исполнения обязательств по возврату микрозайма, как от заемщика, так и от поручителя, как совместно, так и от любого из них в отдельности. Заемщик и поручитель остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены. В соответствии со ст. 3.1 – 3.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика по возврату задолженности по микрозайму, займодавец вправе обратить требование к поручителям. Обращение требования о взыскании долга к поручителю возможно в любое время с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Займодавец приобретает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы долга к поручителю и заемщику (как вместе, так и по отдельности) в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного (траншей) и (или) уплаты процентов за пользование Траншами по договору микрозайма общей продолжительностью более чем 30 календарных дней, уведомив об этом заемщика и поручителя путем направления в их адрес соответствующего почтового отправления или телеграммы. При этом срок такого возврата устанавливается в размере 10 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления. 05 февраля 2020 года заемщику и поручителю были направлены Требования о досрочном (не позднее 15 февраля 2020 года) возврате суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, уплате штрафной неустойки в связи с нарушением обязательств по договору займа. Требования истца остались без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 5.5 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного ежемесячного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. На 09 апреля 2021 года общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 139 871,58 рубль, в том числе: 80 174,18 рубля – задолженность по основному долгу; 26 697,40 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 30 000 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеням). До настоящего времени ответчиками не погашена задолженность по договору займа.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 апреля 2019 года между ООО «МКК «АЭК» и ООО «Северный Флот» (заемщик/ответчик-1) заключен договор микрозайма № А-10090/КЭ.
22 октября 2020 года ООО «МКК «АЭК» переименовано в ООО «АЭК».
В соответствии с ч. 2 договора займа предоставление денежных средств по договору займа производится займодавцем в виде траншей, в пределах срока действия договора займа и суммы лимита задолженности, установленной договором.
Лимит задолженности (лимит микрозайма) устанавливается в размере 300 000 рублей.
Процентная ставка за пользование траншами составляет 65 % годовых.
Дата окончания возможности получения траншей – 09 апреля 2020 года.
Срок действия заемной линии – до 09 апреля 2022 года.
Сумма, срок выдачи и срок пользования каждого Транша указывается в заявке заемщика.
В соответствии с дополнительным соглашением сторон от 26 августа 2019 года лимит задолженности увеличен до 530 000 рублей.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора займа каждый Транш предоставляется заемщику на основании подаваемой им в письменном виде заявки и оформляется дополнительным соглашением к договору займа.
Транш предоставляется заемщику в срок, указанный в заявке и согласованной займодавцем, путем перечисления суммы Транша на расчетный счет заемщика, в сумме и на срок, согласованные сторонами дополнительным соглашением к договору займа.
В соответствии с п. 5.1 договора займа возврат Траншей осуществляется в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей.
В соответствии с заявлением на предоставление Транша-2 от 26 августа 2019 года и дополнительным соглашением о предоставлении Транша-2 по договору займа № А-10090/КЭ от 09 апреля 2019 года взыскатель предоставил Ответчику-1 Транш-2 в размере 530 000 рублей на срок – 6 месяцев, что подтверждается платежным поручением № 2148 от 27 августа 2019 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № А-10090/КЭ от 09 апреля 2019 года истец и Крючков М.И. (Поручитель/ответчик-2) заключили договор поручительства № А-10090/КЭ-П от 09 апреля 2019 года, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма № А-10090/КЭ от 09 апреля 2019 года (п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора поручительства).
В силу п. 1.3 договора поручительства в случаях изменения обеспечиваемого обязательства по основаниям, предусмотренным договором микрозайма или законодательством РФ, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по измененному обязательству в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства займодавец вправе требовать исполнения обязательств по возврату микрозайма, как от заемщика, так и от поручителя, как совместно, так и от любого из них в отдельности.
Заемщик и поручитель остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены.
В соответствии со ст. 3.1 – 3.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика по возврату задолженности по микрозайму, займодавец вправе обратить требование к поручителям.
Обращение требования о взыскании долга к поручителю возможно в любое время с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.
Займодавец приобретает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы долга к поручителю и заемщику (как вместе, так и по отдельности) в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного (траншей) и (или) уплаты процентов за пользование Траншами по договору микрозайма общей продолжительностью более чем 30 календарных дней, уведомив об этом заемщика и поручителя путем направления в их адрес соответствующего почтового отправления или телеграммы.
При этом срок такого возврата устанавливается в размере 10 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления. 05 февраля 2020 года заемщику и поручителю были направлены Требования о досрочном (не позднее 15 февраля 2020 года) возврате суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, уплате штрафной неустойки в связи с нарушением обязательств по договору займа.
Требования истца остались без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п. 5.5 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного ежемесячного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.
На 09 апреля 2021 года общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 139 871,58 рубль, в том числе: 80 174,18 рубля – задолженность по основному долгу; 26 697,40 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 30 000 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).
До настоящего времени ответчиками не погашена задолженность по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиками задолженности по договору займа, с учётом вышеприведенных положений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997,43 рублей солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Северный Флот», Крючкову Максиму Игоревичу в пользу ООО «Агентство экспресс кредитования» задолженность по договору потребительского займа № А-10090/КЭ от 09 апреля 2019 года в размере 139 871,58 рубль солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997,43 рублей солидарно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 12 августа 2021 года.