Решение по делу № 5-185/2018 от 19.02.2018

Дело №5-185/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 20 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи – Михалевой И.Г.

при секретаре – Гросс И.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – Кремнева Александра Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кремнева Александра Васильевича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14 ноября 2017 года около 18 часов 20 минут Кремнев, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по ул.Малахова в направлении движения от ул.Власихинская в сторону ул.Павловский тракт, где в нарушение пп.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе дома №... по ул.Малахова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, не уступил дорогу пешеходу П, переходящей проезжую часть ул.Малахова с четной стороны на нечетную по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П получила телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; то есть Кремнев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Кремнев в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 14 ноября 2017 года около 18 часов 20 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по ул.Малахова по второй полосе справа в направлении движения от ул.Власихинская в сторону ул.Павловский тракт. В районе дома №... по ул.Малахова остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов. В полосе слева также остановился автомобиль. Автомобиль, стоявший слева, начал движение и находился уже на пешеходном переходе, когда он тоже начал движение автомобиля. Двигаясь по зебре со скоростью около 5-10 км/час, увидел пешехода-женщину, которая переходила проезжую часть ул.Малахова слева направо с четной стороны на нечетную по нерегулируемому пешеходному переходу по ходу движения его автомобиля из-за передней части автомобиля, движущегося по левой полосе. Он применил торможение, однако, произошел наезд на пешехода в начале пути торможения правым передним крылом, то есть фарой автомобиля. От удара пешеход упала вперед вправо, находилась в районе правого переднего колеса. Он оказал помощь потерпевшей, отвез ее в Горбольницу №1 для оказания первой медицинской помощи, сообщил о случившемся в отдел ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, пешеход П получила телесное повреждение, указанное в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей он возместил в добровольном порядке. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим по работе, так как работа связана с управлением транспортным средством.

Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что 14 ноября 2017 года около 18 часов 20 минут она в качестве пешехода пересекала проезжую часть ул.Малахова г.Барнаула по нерегулируемому пешеходному переходу, прошла трамвайное полотно, остановилась перед нечетной стороной проезжей части ул.Малахова. Убедилась в том, что автомобили, движущиеся по ул.Малахова от ул.Балтийская в сторону ул.Павловский тракт в крайнем левом ряду, третьем и четвертом рядах остановились, пропуская ее. Во втором ряду двигался автомобиль. Она решила, что он также остановится перед пешеходным переходом, и стала пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе быстрого шага. Прошла автомобиль, стоявший в левом ряду, пересекла вторую полосу, боковым зрением увидела приближающийся к ней автомобиль, и в этот момент произошел на нее наезд правой передней частью автомобиля в районе бампера. От удара она упала вперед вправо, оказавшись на третьей полосе проезжей части на расстоянии около одного метра от передней части автомобиля, допустившего на нее наезд. В момент наезда в третьей полосе автомобили еще стояли. Водитель, сбивший ее, посадил ее в автомобиль и отвез в травпункт. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения. Наличие у нее указанных в акте судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений и средней тяжести вред здоровью она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Кремнев возместил ей в добровольном порядке, оказал медицинскую помощь, доставив в больницу, претензий к нему не имеет. Просила не лишать Кремнева права управления транспортными средствами.

Административный протокол в отношении Кремнева рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Кремнева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя Кремнева и потерпевшей П, а также виновность Кремнева в совершении данного правонарушения, а именно в том, что 14 ноября 2017 года около 18 часов 20 минут Кремнев, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по ул.Малахова в направлении движения от ул.Власихинская в сторону ул.Павловский тракт, где в нарушение пп.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе дома №... по ул.Малахова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, не уступил дорогу пешеходу П, переходящей проезжую часть ул.Малахова с четной стороны на нечетную по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П получила телесные повреждения: <данные изъяты> причинивши средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; помимо полного признания вины Кремневым и пояснениями потерпевшей в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 14 ноября 2017 года, установившим отсутствие у Кремнева состояния опьянения; заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 02 февраля 2018 года в отношении потерпевшей П; письменными объяснениями Кремнева и потерпевшей П аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Кремнев не выполнил требования пп.14.1, 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми:

- п.14.1 ПДД - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п.14.2 ПДД - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В связи с невыполнением данных требований Кремневым, пешеходу П в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 02 февраля 2018 года П причинены телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок); образовались от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, и могли возникнуть 14 ноября 2017 года, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов. Диагноз: «<данные изъяты>» – объективными данными в предоставленных медицинских документах не подтверждены, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Кремневым требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Кремнева и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Кремнева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Кремнева состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Кремнев не представил, объяснения потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей П. При таких обстоятельствах суд полагает вину Кремнева полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Кремнев, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность Кремнева, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, оказание медицинской помощи путем доставление в больницу; мнение потерпевшей, которая просила о назначении Кремневу наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, суд полагает необходимым назначить Кремневу по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит Кремнева в сложное положение, поскольку автомобиль необходим ему по работе, в связи с чем, в случае лишения его права управления транспортными средствами, может лишиться работы и средств к существованию.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

п о с т а н о в и л:

Кремнева Александра Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Кремневу А.В., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 И.Г. Михалева