86RS0004-01-2022-010762-79
Дело №2-264/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 14 февраля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ЮМАН» к ФИО2 о взыскании с работника ущерба, причинённого работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО НПЦ «ЮМАН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с работника ущерба, причинённого работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО НПЦ «ЮМАН», работал водителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>». Расходы по восстановительному ремонту указанного транспортного средства в размере 177 750 рублей понесены истцом. Вину в причинении истцу убытков ответчик ФИО2 признал и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб ежемесячными платежами, о чём ДД.ММ.ГГГГ работником и работодателем подписано соответствующее соглашение. В счёт исполнения соглашения ФИО2 внесено в кассу ООО НПЦ «ЮМАН» 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут, однако ущерб работодателю не возмещён. На основании изложенного, генеральный директор ООО НПЦ «ЮМАН» просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО НПЦ «ЮМАН» материальный ущерб в размере 147 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался. Так, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.
Третьи лица ФИО6 и АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводство.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО НПЦ «ЮМАН», работал водителем автомобиля.
В судебном заседании из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управлял транспортным средством «Renault Kangoo» государственный регистрационный знак н143хн86, совершил столкновение с автомобилем «KIA Ceed», государственный регистрационный знак в179ус86. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель ФИО6 не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на впереди движущееся транспортное средство.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак н143хн86, получило механические повреждения.
Расходы по восстановительному ремонту автомобиля «Renault Kangoo» государственный регистрационный знак н143хн86, фактически понесены истцом ООО НПЦ «ЮМАН», перечислив денежные средства в сумме 177 750 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО4, который производил восстановительный ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО2 и работодателем ООО ПНЦ «ЮМАН» заключено соглашение из содержания которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Renault Kangoo» государственный регистрационный знак н143хн86, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 177 750 рублей. Признавая за собой вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении работодателю убытков, ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить работодателю ущерб путём внесения в кассу общества денежные средства в сумме 14 812 рублей 50 копеек ежемесячно.
Следовательно, ответственным за причинение убытков истцу является ответчик ФИО2
В силу абзаца второго части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Размер ущерба установлен судом и фактически понесён истцом. Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.
Заявленный к взысканию с ФИО2 ущерб, суд считает прямым действительным ущербом, причинённым работодателю ООО НПЦ «ЮМАН», то есть истцом произведены излишние выплаты на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается частичное погашение причинённого истцу ущерба в сумме 30 000 рублей.
Таким образом, размер невозмещённый размер ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил 147 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления работника.
Доказательств возмещения истцу материального ущерба в полном объёме материалы дела не содержат.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО НПЦ «ЮМАН» подлежит взысканию материальный ущерб в требуемом размере 147 750 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истец произвёл расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 155 рублей. Несение истцом перечисленных расходов подтверждены представленными суду документами.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей суд, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относит к необходимым расходам, направленным на восстановление прав истца, а также на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, в связи с чем относит их к судебным издержкам. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, такие расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░