Решение по делу № 2-187/2020 от 20.02.2020

Дело №2-187/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 РіРѕРґР°                        Рі. Снежинск

Снежинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р‘еляевой Рў.Р’.,

РїСЂРё секретаре          Кореньковой Рђ.Рђ..,

с участием представителя истца Рябова В.В. (доверенность л.д. 21), ответчика Шиловой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Исламова М.Р. к Шиловой Д.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исламов М.Р. обратился в суд с иском к Шиловой Д.Л. о взыскании с последней процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 058,24 руб., неустойки в сумме 62 058,24 руб. за период с 01.06.2018 по 13.02.2020.

В обоснование требований истец указал следующее: 21.08.2017 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи 5/6 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, по условиям которого стороны предварительного договора в срок не позднее 15.12.2017 обязались заключить основной договор купли-продажи 5/6 доли в праве собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

21.08.2017 между сторонами заключено соглашение о задатке, в соответствии с пунктом 1 которого истец (задаткодатель) передает ответчице (задаткополучателю) 500 000 рублей в обеспечение исполнения договора купли-продажи 5/6 доли в праве собственности на нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>.

21.08.2017 истец передал ответчице 500 000 рублей.

Снежинским городским судом Челябинской области частично удовлетворены требования Исламова М.Р. к Глазыриной Д.Л. о взыскании двойной суммы задатка. С Глазыриной Д.Л. в пользу Исламова М. Р. взыскано 500 000 рублей – сумма аванса.

Решение Снежинского городского суда Шиловой (Глазыриной) Д.Л. в добровольном порядке не исполнялось.

Решением мирового судебного участка № города Снежинска от 28.06.2018 удовлетворены требования Исламова М.Р. к Шиловой Д.Л. о взыскании с последней проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пользу истца с ответчика взыскано 17 140 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и 17 140 рублей – неустойка за период с 16 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года, распределены судебные расходы. Решение мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

С момента вынесения и до настоящего времени указанные судебные акты ответчиком не исполнились.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 058,24 руб. за последующий период с 01.06.2018 по 13.02.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 62 058,24 руб. за указанный период.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 3 000 руб. (л.д.5-6)

Истец Исламов М.Р. в судебное заседание не явился о дате и времени дела извещен. (л.д.45)

Представитель истца Рябов В.В. (доверенность л.д. 21) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шилова Д.Л. (Глазырина Д.Л. – свидетельство о заключении брака л.д.53) в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с расчетом истца по сумме процентов за пользование чужими денежными процентами, представила свой расчет. (л.д. 51)

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает удовлетворить требования истца частично.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

    Р’ силу С‡.1 СЃС‚. 395 ГК Р Р¤ (Рї. 1 РІ ред. Федерального закона РѕС‚ 03.07.2016 N 315-ФЗ) РІ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения РѕС‚ РёС… возврата, РёРЅРѕР№ просрочки РІ РёС… уплате подлежат уплате проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р РѕСЃСЃРёРё, действовавшей РІ соответствующие периоды. Эти правила применяются, если РёРЅРѕР№ размер процентов РЅРµ установлен законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст. 405, п.3 ст. 406 ГК РФ).

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В судебном заседании установлено: решением Снежинского городского суда от 02.02.2018 по иску Исламова М.Р. к Глазыриной Д.Л. (Шиловой Д.Л.) о взыскании с последней двойной суммы задатка, с Глазыриной Д.Л. в пользу Исламова М.Р. взыскано 500 000 рублей. – сумма аванса.(л.д.8-14)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.04.2018 решение Снежинского городского суда оставлено без изменения(л.д. 15-18)

Решение суда вступило в законную силу 26.04.2018.

Как следует из материалов дела, на основании указанного решения, Снежинским ГОСП возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 49)

Поскольку ответчик не исполнял в добровольном порядке решение суда, истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Снежинска с заявлением о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № города Снежинска Челябинской области от 28.06.2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Исламова М.Р. к Шиловой Д.Л. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами решением мирового судьи взысканы за период с 16.12.2017 по 31.05.2018. (л.д.7)

Истец обратился в суд с настоящими требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 13.02.2020.(л.д. 5-6)

Согласно справке Снежинского ГОСП от 21.05.2020 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от 02.02.2018 о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. в отношении Шиловой Д.Л. в пользу Исламова М.Р. удержаны и перечислены в адрес взыскателя денежные средства в размере 107 508,94руб.: 23.01.2020 перечислено 5 073,05 рублей, 27.11.2019 – 5 182,58 руб.,25.03.2019 - 56 993,74 руб., 17.01.2019 – 4 510,58 руб., 19.12.2018 – 10 248,85 руб., 22.11.2018 – 6 016,26 руб., 13.11.2018 – 14 723,39 руб., 21.09.2018 – 4 749,48 руб., 03.07.2018 – 11,01 руб.

Согласно указанной справке 05.06.2019 произведен зачет встречных обязательств между Шиловой Д.Л. и Исламовым М.Р. на сумму 5000 руб., 90 594,43 руб.

Остаток задолженности по состоянию на 21.05.2020 составляет 311 096,63 руб. (л.д. 49)

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, частично удовлетворяет требования истца.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего своевременного исполнения обязательства в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец в обоснование заявленных им требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 рублей, представил суду расчет процентов в размере 62 058,24 рублей. (л.д. 6).

С данным расчетом суд не может согласиться исходя из тех обстоятельств, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средства истец не учел, что ответчик частично погасил образовавшуюся у него задолженность, то есть расчет был сделан без учета уже выплаченных сумм.

Ответчик также представила свой расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили 40 059 руб. (л.д. 51)

Суд, проверив расчет сторон полагает, полагает, что при сумме задолженности 500 000 рублей с учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 13.02.2020 составляют 50 270,25 рублей:

- СЃ 01.06.2018 РїРѕ 03.07.2018 (33 РґРЅ.): 500 000 x 33 x 7,25% / 365 = 3 277,40 СЂСѓР±.;

- СЃ 04.07.2018 РїРѕ 16.09.2018 (75 РґРЅ.): 499 988,99 x 75 x 7,25% / 365 = 7 448,47 СЂСѓР±.;

- СЃ 17.09.2018 РїРѕ 21.09.2018 (5 РґРЅ.): 499 988,99 x 5 x 7,50% / 365 = 513,69 СЂСѓР±.;

- СЃ 22.09.2018 РїРѕ 13.11.2018 (53 РґРЅ.): 495 239,51 x 53 x 7,50% / 365 = 5 393,36 СЂСѓР±.;

- СЃ 14.11.2018 РїРѕ 22.11.2018 (9 РґРЅ.): 480 516,12 x 9 x 7,50% / 365 = 888,63 СЂСѓР±.;

- СЃ 23.11.2018 РїРѕ 16.12.2018 (24 РґРЅ.): 474 499,86 x 24 x 7,50% / 365 = 2 340 СЂСѓР±.;

- СЃ 17.12.2018 РїРѕ 19.12.2018 (3 РґРЅ.): 474 499,86 x 3 x 7,75% / 365 = 302,25 СЂСѓР±.;

- СЃ 20.12.2018 РїРѕ 17.01.2019 (29 РґРЅ.): 464 251,01 x 29 x 7,75% / 365 = 2 858,64 СЂСѓР±.;

- СЃ 18.01.2019 РїРѕ 25.03.2019 (67 РґРЅ.): 459 740,43 x 67 x 7,75% / 365 = 6 540,28 СЂСѓР±.;

- СЃ 26.03.2019 РїРѕ 05.06.2019 (72 РґРЅ.): 402 746,69 x 72 x 7,75% / 365 = 6 157,06 СЂСѓР±.;

- СЃ 06.06.2019 РїРѕ 16.06.2019 (11 РґРЅ.): 307 152,26 x 11 x 7,75% / 365 = 717,39 СЂСѓР±.;

- СЃ 17.06.2019 РїРѕ 28.07.2019 (42 РґРЅ.): 307 152,26 x 42 x 7,50% / 365 = 2 650,77 СЂСѓР±.;

- СЃ 29.07.2019 РїРѕ 08.09.2019 (42 РґРЅ.): 307 152,26 x 42 x 7,25% / 365 = 2 562,41 СЂСѓР±.;

- СЃ 09.09.2019 РїРѕ 27.10.2019 (49 РґРЅ.): 307 152,26 x 49 x 7% / 365 = 2 886,39 СЂСѓР±.;

- СЃ 28.10.2019 РїРѕ 27.11.2019 (31 РґРЅ.): 307 152,26 x 31 x 6,50% / 365 = 1 695,65 СЂСѓР±.;

- СЃ 28.11.2019 РїРѕ 15.12.2019 (18 РґРЅ.): 301 969,68 x 18 x 6,50% / 365 = 967,96 СЂСѓР±.;

- СЃ 16.12.2019 РїРѕ 31.12.2019 (16 РґРЅ.): 301 969,68 x 16 x 6,25% / 365 = 827,31 СЂСѓР±.;

- СЃ 01.01.2020 РїРѕ 23.01.2020 (23 РґРЅ.): 301 969,68 x 23 x 6,25% / 366 = 1 186,01 СЂСѓР±.;

- СЃ 24.01.2020 РїРѕ 09.02.2020 (17 РґРЅ.): 296 896,63 x 17 x 6,25% / 366 = 861,89 СЂСѓР±.;

- СЃ 10.02.2020 РїРѕ 13.02.2020 (4 РґРЅ.): 296 896,63 x 4 x 6% / 366 = 194,69 СЂСѓР±.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда за период с 01.06.2018 по 13.02.2020 и отказывая в удовлетворении требования, суд исходит из следующего.

В силу с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Положения ст. 330 ГК РФ позволяют сторонам самостоятельно определять порядок исчисления неустойки, если законом не установлено иное.

Соглашение об установлении договорной неустойки либо об увеличении размера неустойки во всех случаях должно быть заключено в письменной форме.

Письменная форма соглашения о неустойке требуется независимо от суммы сделки, породившей основное обязательство, размера неустойки и т.д.

Из правоотношений, сложившихся между сторонами при заключении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, заключении соглашении о задатке не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участие в одном судебном заседании, сложности дела, которое не относится к таковым, характера и результата разрешения спора, длительности нахождения в суде, а также оснований, соблюдая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 1 708 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламова М.Р. к Шиловой Д.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Шиловой Д.Л. в пользу Исламова М.Р.:

- 50 270 (пятьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 13.02.2020;

- 1 708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 коп. - госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд;

- 3 000 (три тысяч) рублей 00 коп.- расходы по оплате услуг представителя по составлению иска и представительству интересов в суде.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исламову М.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 июня 2020 года.