Решение от 02.02.2021 по делу № 11-827/2021 от 18.12.2020

Дело № 11-827/2021                          Судья: Захаров А.В.

                              Дело № 2-242/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                             г. Челябинск

         Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

         председательствующего     Винниковой Н.В.

         судей             Кучина М.И., Велякиной Е.И.,

         при секретаре Перепечиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Светланы Ивановны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2020 года по иску Петровой С.И. к Садовому некоммерческому товариществу «Дачный», Бердниковой Елене Николаевне, Волковой Юлии Евгеньевне, Карелиной Галине Павловне, Никоновой Вере Константиновне, Игониной Елене Петровне, Недуговой Юлии Владимировне об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов товарищества.

         Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истицы Петровой С.И. и её представителя Овчинникова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков Бердниковой Е.Н., Карелиной Г.П., Никоновой В.К. и Волковой Ю.Е., представляющей также с адвокатом Томиловым Е.В. интересы СНТ «Дачный», возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

        Петрова С.И. обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Дачный» (далее - СНТ «Дачный»), Бердниковой Е.Н., Волковой Ю.Е., Карелиной Г.П., Никоновой В.К., Игониной Е.П., Недуговой Ю.В., в котором с учётом уточнений просила признать недействительными решения (подсчеты) счетной комиссии, избранной для подсчёта голосов на внеочередном общем собрании членов товарищества, содержащиеся в протоколе счетной комиссии от 08.12.2019 г.; решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачный», оформленные протоколом от 14.12.2019 года.

        В обоснование указано, что ранее истица являлась председателем СНТ «Дачный». Обжалуемым решением внеочередного общего собрания членов товарищества, проведённого по инициативе ответчика Бердниковой Е.Н., председателем СНТ «Дачный» избрана Волкова Ю.Е. Ответчиками при созыве, подготовке к проведению и проведении собрания, при оформлении его результатов были допущены многочисленные нарушения. Сама Петрова С.И. участия в оспариваемом собрании не принимала. Полагает, что результатами собрания нарушены её права.

    В судебном заседании истица Петрова С.И. и её представитель Овчинников В.И. уточнённые требования поддержали.

    Представитель ответчика СНТ «Дачный» Волкова Ю.Е., ответчики Бердникова Е.Н., Волкова Ю.Е., Карелина Г.П., Никонова В.К., Игонина Е.П. исковые требования не признали.

         Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Недугова Ю.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Решением суда в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе Петрова С.И. просит об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении её исковых требований. Полагает, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права. Настаивает на том, что решение затрагивает интересы лиц, не привлеченных к участию в дело, а именно действующих членов Правления товарищества. Считает, что суд неправильно распределил обязанности сторон по доказыванию, необоснованно исключил из предмета доказывания вопрос о членстве, который является основополагающим мотивом искового заявления. Согласно определенному законом и Уставом порядку вступления в члены товарищества, кворум определяется только процентом членов товарищества, принявших участие в собрании. Участие в собрании иных лиц не влияет на расчёт кворума. При этом, членом товарищества не может считаться правообладатель земельного участка или иное лицо, в отношении которого не принималось решение общего собрания. Истцом из числа участников спорного собрания обнаружено 203 гражданина, ставших собственниками земельных участков в последнее десятилетие, по которым отсутствуют сведения об их приёме в члены товарищества. Правление, состоящее из граждан, не являвшихся членами товарищества, либо принимающее решения при отсутствии кворума, некомпетентно. Председатель собрания, секретарь, члены cчётной комиссии также должны избираться из состава членов товарищества. Ни один из членов, включённых в состав данных органов собрания, не был избран на эти должности собранием и не имел права избираться в них, так как не является членом товарищества. Ревизионная комиссия не обладала компетенцией в принятии любых решений. Все документы, составленные и подписанные членами счётной комиссии, содержат ничтожные решения, принятые в отсутствии компетенции. Протоколы спорного собрания подписаны председателем и секретарём собрания, которые таковыми не являлись, поскольку не избраны в законном порядке. Вывод суда о том, что в спорном собрании участвовали исключительно члены товарищества, основан на противоречащих закону доказательствах. Суд неправильно установил ключевые для дела обстоятельства, придя к необоснованному выводу о том, что ревизионная комиссия имеет полномочие не только выступать инициатором внеочередного общего собрания, но имеет полномочия также осуществлять его созыв, подготовку и проведение. Ревизионная комиссия действительно может быть инициатором внеочередных общих собраний, но в этом случае она требует от правления созыва и проведения такого собрания. Правление рассматривает требование и созывает, а затем проводит собрание либо отказывает в его проведении. Спорное собрание по инициативе Бердниковой было созвано и проведено исключительно ревизионной комиссией, без участия правления. Настаивает на том, что ревизионная комиссия не обладала полномочиями по созыву и проведению внеочередного собрания, а все её решения - ничтожны. Заявитель не согласна с выводом суда об отсутствии в Уставе товарищества норм, регулирующих заочное голосование. Устав товарищества, действовавший в период проведения спорного собрания, вопреки утверждению суда, предусмотрел основные правила заочного голосования в п. 8.5 Устава. В частности, для проведения заочного голосования должна быть создана участковая комиссия, состоящая из 8 человек. Документы, подтверждающие избрание участковой комиссии, Петровой С.И. в материалы дела представлены, но судом им оценка не дана. Ссылаясь на положения Устава и законодательства, указывает, что порядок избрания нового председателя и прекращения полномочий бывшего в лице заявителя были нарушены. Суд нарушил правила оценки доказательств и не рассмотрел ходатайство истца о ничтожности представленных ответчиками доказательств: протоколов правления, ревизионной комиссии, счетной комиссии. Судом допущены ошибки в исследовании письменных доказательств, немотивированно приняты доказательства ответчика, как надлежащие, и безосновательно отвергнуты доказательства истца, как ненадлежащие и голословные.

    Ответчиками Карелиной Г.П., Никоновой В.К. поданы возражения на апелляционную жалобу Петровой С.И.

         Ответчики Игонина Е.П. и Недугов Ю.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не установила оснований к отмене решения суда.

    СНТ «Дачный» зарегистрировано в качестве юридического лица с 22.05.1996 года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств о регистрации товарищества, Устава СНТ. Лицом, с 23.01.2020 года имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является председатель правления Волкова Ю.Е. Ранее, с 14.02.2019 г. по указанную выше дату, в ЕГРЮЛ содержались сведения о председателе правления СНТ «Дачный» Петровой С.И. (т. 1 л.д. 32-61, 64-75, 110-123).

    Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

    В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

    При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

    О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

        Положениями пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

        В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

    Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

        Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Правовое положение садовых некоммерческих товариществ регулируется нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 года (далее – Федеральный закона № 217-ФЗ), а также Уставом товарищества.

    Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

    Частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ регламентировано право ревизионной комиссии (ревизора) требовать проведения внеочередного общего собрания членов товарищества.

    Статьёй 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части1 статьи 17).

    При этом по вопросу об избрании председателя товарищества, досрочном прекращении его полномочий решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17).

    В случаях избрания председателя товарищества, досрочного прекращения его полномочий требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

    В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 – 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

    Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17).    

    Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17).

     В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17).

    Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть 18 статьи 17).

    Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17).

        В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

        В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

    Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 24 статьи 17).

        Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (пункт 25 статьи 17).

        Разрешая заявленные Петровой С.И. исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указываемых ею нарушений при подготовке и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачный» допущено не было.

        Так, согласно протоколу заседания членов ревизионной комиссии от 05.07.2019 г. присутствовавшими 3 членами ревизионной комиссии (ФИО36., Карелиной Г.П., Бердниковой Е.Н.) единогласно принято решение об избрании председателем ревизионной комиссии Бердниковой Е.Н., о назначении на 13-14 июля 2019 года проведения ревизионной проверки финансово – хозяйственной деятельности СНТ «Дачный», уведомлении председателя правления Петровой С.И. и бухгалтера ФИО37. в письменном виде о представлении документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дачный» за период с 01.07.2018 г. по 12.07.2019 г. (т. 2 л.д. 47-48).

    При этом, в материалах дела имеется надзорное производство Прокуратуры г. Миасса № 614ж-2018 (т. 3 л.д. 243-246), содержащее ответ на представление за подписью председателя СНТ «Дачный» Петровой С.И. исх. №66 от 21.06.2019 г., вх. №6-6628-19 от 24.06.2019 г., где истицей указывалось, что представление об устранении нарушений законодательства прокурора города от 30.05.2019 г. № 291ж-2019 рассмотрено в правлении. В связи с резким ухудшением здоровья и невозможностью исполнения возложенных обязанностей председателя правления до проведения очередного или внеочередного собрания временное исполнение обязанностей возложено на Волкову Ю.Е. Петрова С.И. указала, что все финансовые и бухгалтерские документы будут переданы выбранной ревизионной комиссии сада «Дачный» в ближайшее время, в состав которого входят члены товарищества, подавшие коллективный запрос (Карелина Г.П., Волкова Ю.Е. и т.д.).

    В материалы надзорного производства с этим ответом был представлен подписанный в качестве председателя правления Петровой С.И. протокол №13 заседания правления сада «Дачный» от 21.06.2019 г. (из указанных 8 членов: ФИО38. - присутствовали 6 (кроме ФИО39.), на котором в связи с невозможностью исполнять свои обязанности в связи с резким ухудшением здоровья принято единогласное решение удовлетворить просьбу Петровой С.И. от 08.05.2019 г. Выбрать временно исполняющим обязанности председателя правления Волкову Ю.Е. с 01.07.2019 г.

    Суд первой инстанции с учетом добытых доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с имевшимся недовольством ряда членов товарищества деятельностью председателя правления Петровой С.И. ревизионная комиссия приняла решение провести проверку результатов финансово – экономической деятельности. Петрова С.И. на основании поданного ею заявления была освобождена от занимаемой должности, временно исполняющей обязанности председателя правления была назначена Волкова Ю.Е., а ревизионной комиссией принято решение о досрочном проведении внеочередного общего собрания членов СНТ.

        Допустимых и достоверных доказательств признания недействительным (ничтожным) протокола № 13 заседания правления сада «Дачный» от 21.06.2019 г., которым была принята добровольная отставка Петровой С.И. от занимаемой должности, не имеется. Иного решения компетентных органов управления СНТ «Дачный», которым бы Петрова С.И. вновь приступила к исполнению своих обязанностей председателя сада, в материалы дела не представлено.

         Полномочия ревизионной комиссии (ревизора), избранной из числа членов правления общим собранием его членов с составе одного или трех членов на срок два года, осуществлять контроль над финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления предусмотрены пунктом 10.1 Устава СНТ «Дачный» от 27.01.2013 г. Имеющаяся в деле копия Устава заверена подписью самой Петровой С.И. (т. 1 л.д. 58).

        Согласно пункту 10.4 Устава по результатам ревизии при создании угрозы интересам товарищества и его членов, либо при выявлении злоупотреблений членов правления и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных).

    Положения части 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, а также пункта 10.4 Устава опровергают доводы истицы Петровой С.Н. о том, что ревизионная комиссия (её председатель) были не вправе выступать инициаторами проведения оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ.

    Судом из переписки истицы Петровой С.И. с председателем ревизионной комиссии СНТ «Дачный» ответчиком Бердниковой Е.Н., акта отсутствия на рабочем месте, протокола заседания членов ревизионной комиссии от 15.09.2019 г. установлено, что ревизионная комиссия потребовала от истицы предоставить документы для проведения ревизионной проверки за соответствующие периоды, на что Петрова С.И. отказалась получать требование о предоставлении документов. Комиссией принято решение уведомить Петрову С.И. о необходимости срочного созыва заседания членов правления на 18.09.2019 года (т. 2 л.д. 17 – 26, 36 – 37, 45 – 46, 55 – 56).

    Письменным требованием на имя председателя и членов правления товарищества от 17.09.2019 г. председатель ревизионной комиссии ответчик Бердникова Е.Н. поставила адресатов в известность о том, что ревизионная комиссия требует проведения в срок не позднее 20.10.2019 г. внеочередного общего собрания членов СНТ с предложенной повесткой дня, в которую включен вопрос о досрочном переизбрании председателя правления сада. Данное требование отправлено Петровой С.И. по электронной почте (т. 2 л.д. 43 – 44). Факт получения данного требования и иных документов по электронной почте Петрова С.И. не оспаривала, что свидетельствует о её надлежащем уведомлении.

    Согласно протоколу заседания членов правления СНТ «Дачный» от 18.09.2019 г. по состоянию на указанную дату действующих членов правления было 5 из 8 избранных (вышли из состава правления по заявлению Артемьев А.П., Ладыженко В.А., Иванов Е.И.) Общее число присутствующих 3 из 5, а именно Волкова Ю.Е., Захарова С.Г., Чиненов С.С., кворум был. По результатам заседания принято решение выразить недоверие председателю СНТ Петровой С.И. за грубейшие нарушения финансово-хозяйственной деятельности, провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Дачный» не позднее 13 октября 2019 года по вопросу о досрочном переизбрании председателя правления Петровой С.И., назначить ответственных по подготовке объявлений и списков членов для регистрации участников, бюллетеней для голосования. Председателю СНТ Петровой С.И. подготовить отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ. При отсутствии кворума перевести в очно-заочную форму. Утверждена дата проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачный» 13.10.2019 г. в 11-00, место проведения – библиотека по <адрес> (т. 2 л.д. 38 – 42).

    В городской независимой газете «Глагол» от 03.10.2019 г. от имени ревизионной комиссии опубликовано объявление о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с указанной выше повесткой дня на 13.10.2019 г. Соответствующее объявление так же было размещено на досках объявлений в СНТ (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 27, 34 – 35).

    Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачный» от 13.10.2019 г., кворум на названном собрании отсутствовал, в связи с чем было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачный» в форме очно – заочного голосования: при этом очная часть голосования состоится 14 декабря 2019 г., заочная часть голосования состоится в период с 14 октября 2019 г. по 07 декабря 2019 года. Период и время проведения собрания, место проведения, порядок регистрации участников, повестка внеочередного собрания были определены. Кандидатами в председатели СНТ «Дачный» предложены ФИО40 и Волкова Ю.Е. Председателем внеочередного собрания выбрана Бердникова Е.Н., секретарём Карелина Г.П., а так же выбрана счётная комиссия для подсчёта результатов голосования (т. 1, л.д. 84 – 85, т. 2, л.д. 28 – 29).

    В последующем объявлением в городской газете «Глагол» от 28.11.2019 г. ревизионная комиссия известила членов СНТ о внеочередном собрании, которое состоится 14.12.2019 года (т. 2 л.д. 16).

    Из письма директора ООО «Редакция газеты «Глагол» следует, что объявления в данном СМИ о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачный» размещались в номерах: № 8 от 26.09.2019 г., № 39 от 03.10.2019 г., № 47 от 28.11.2019 г., что так же свидетельствует о своевременном и надлежащем извещении членов СНТ о предстоящих собраниях, назначавшихся на 13.10.2019 г. и на 14.12.2019 г. (т.1 л.д. 26-30).

    Объявление о проведении общего внеочередного собрания по избранию председателя товарищества (с указанной выше повесткой дня) после признанного не состоявшимся очного голосования, помимо СМИ также было своевременно размещено ревизионной комиссией на досках объявлений в СНТ (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 26).

        Ответчики Никонова В.К., Недугова Ю.В., Игонина Е.П., Карелина Г.П. подтвердили факт своего волеизъявления о включении их в состав счётной комиссии, о чем в материалах дела есть заявления указанных лиц, датированные 26-29 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 30 – 33).

    Судебная коллегия отмечает, что в материалах надзорного производства № 614ж-2018 имеются заявления членов правления ФИО41 на имя председателя СНТ «Дачный» Петровой С.И., в которых они просили освободить их от обязанностей члена правления (исключить из членов правления) с 06.03.2019 года и с 27.03.2019 г., соответственно. Указанные заявления согласованы иными членами правления, содержат соответствующие резолюции «освободить» и «исключить» от тех же дат за подписью самой Петровой С.И. (т.3 л.д. 244, 245).

    Таким образом, высказанный в суде апелляционной инстанции довод Петровой С.И. и её представителя ФИО42 о необходимости привлечения к участию в деле ФИО43 в связи с тем, что она была избрана членом правления СНТ 01.08.2018 г. и на момент проведения спорного собрания срок её полномочия не был прекращен и не истек, не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам.

    Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований пункта 23 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, опровергают доводы истицы о нарушении порядка подготовки обжалуемого решения общего собрания, в том числе об отсутствии кандидатов в председатели правления, отсутствии оснований для досрочного прекращения полномочий Петровой С.И.

    Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав, как то предусмотрено статьей 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол счётной комиссии внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачный» от 08.12.2019 г., журнал регистрации членов товарищества на заочное голосование, акт приёма-передачи документов счетной комиссии председателю товарищества, акты подсчета бюллетеней, списки регистрации членов СНТ «Дачный» на внеочередном общем собрании 14.12.2019 г., бюллетени для голосования, установил, что согласно реестру количество членов товарищества, имеющих право голоса, составляет 561 человек, необходимый кворум - 282 голоса, количество членов товарищества, принявших участие в заочной части голосования, - 350 человек, что составляет 62,5 %. При этом, счетной комиссией признано недействительными 10 бюллетеней. Таким образом, приняли участие в голосовании 340 человек, что составляет 60,6 % и свидетельствует о наличии необходимого кворума. Внеочередное собрание членов товарищества правомерно признано состоявшимся (т. 1 л.д. 130 – 248, т. 2 л.д. 56, т. 3 л.д. 113 – 135).

    На внеочередном собрании членов товарищества квалифицированным большинством голосовавших (более 2/3 от общего числа принявших участие в голосовании) приняты решения: не принимать отчёт председателя правления Петровой С.И. за период с 02.08.2018 г. по 13.10.2019 г., принять отчёт ревизионной комиссии за период с 26.01.2019 г. по 13.10.2019 г., избрать председателем СНТ «Дачный» Волкову Ю.Е. сроком на 2 года. Вопросы, поставленные на голосование и отражённые в протоколе от 14 декабря 2020 г., а равно вопросы, изложенные в бюллетенях в качестве повестки дня, аналогичны вопросам, указным в протоколе несостоявшегося внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачный» от 13.10.2020 года (т. 1 л.д. 86).

    Постановлением начальника ОМВД России по г. Миассу от 26.03.2020 г. Петровой С.И. отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления о фальсификации вновь избранным председателем СНТ Волковой Ю.Е. подписей членов собрания в октябре – декабря 2019 г., поскольку опрошенные сотрудником полиции члены товарищества подтвердили подлинность своих подписей в бюллетенях, с данными бюллетенями были полностью согласны. Факт фальсификации подписей избирателей проведённой проверкой не установлен (т. 3 л.д. 157 – 158).

    Доводы истицы о том, что решения, принятые счётной комиссией, специально избранной для подсчёта результатов голосования, являются ничтожными в связи с тем, что осуществлять внеочередное собрание должна участковая комиссия, судом первой инстанции правильно отвергнуты как ошибочные, поскольку Уставом товарищества и федеральным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, участковая комиссия не предусмотрена (т. 1 л.д. 45 – 61).

    Надлежащих доказательств реального существования данной участковой комиссии и (или) полномочий последней, истицей, на которой в силу статьей 56 ГПК РФ лежит такая обязанность, не предоставлено.

Все требования статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачный» его инициаторами был соблюдены.

    Из списка о членах товарищества СНТ «Дачный» по состоянию на 13 ноября 2019 года, переданного в Администрацию Миасского городского округа Челябинской области, его сопоставления с протоколами счетной комиссии, со списком регистрации членов СНТ, участвовавших во внеочередном собрании, с бюллетенями для голосования и иными документами судом первой инстанции установлено, что в голосовании принимали участие надлежащие лица (т. 3 л.д. 215 – 228).

    Проверив сведения о собственниках земельных участков в СНТ «Дачный» (выписки из ЕГРЮЛ), сверив их со списком регистрации членов СНТ, принявших участие в голосовании, и с бюллетенями о личном голосовании, суд первой инстанции удостоверился в подлинности сведений, содержащихся в документах счётной комиссии, и принятых на внеочередном собрании решений. Выводы суда первой инстанции, основанные на вышеуказанных доказательствах, опровергают доводы Петровой С.И. (т.1 л.д. 144-248, т. 2 л.д. 225-250, т. 3 л.д. 4-65, 164-188, т. 4 л.д. 27-131).

    Вышеприведенные выводы суда первой инстанции основаны на допустимых и достоверных доказательствах, получивших в решении суда первой инстанции правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

    Доводы истицы об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания не соответствуют действительности. Представленные Петровой С.И. и её представителем Овчинниковым В.И. документы, свидетельствующие, по их мнению, об ином количестве членов СНТ (нежели в указанном выше списке, представленном ответчиками), правомерно отвергнуты судом, как недопустимые доказательства, поскольку либо основываются на списках членов СНТ 1996 года, либо на данных уголовных (гражданских) дел за прошедшие периоды времени, не имеющих преюдициального значения. Доказательств реального существования данных списков, надлежащего ведения истицей Петровой С.И. при осуществлении деятельности в должности председателя реестра членов товарищества, в материалы дела не представлено. Списки членов СНТ, копии протоколов заседаний правления сада за 2018 год, представленные стороной истца, не сверены с оригиналами, в силу чего подлинность копий данных документов не подтверждена. Основанный на них контрасчёт подсчета голосов, правомерно отвергнут судом. Сама Петрова С.И. и её представитель Овчинников В.И. суду первой инстанции пояснили, что оригиналы документов, копии которых ими представлены в материалы дела, утрачены (т. 3 л.д. 68 – 71, 191, т.4 л.д. 8).

    Кроме того, счетной комиссией было установлено, что истицей Петровой С.И. в бытность председателем правления СНТ «Дачный» реестр членов СНТ не велся и изменения в реестр не вносились. Доказательств обратному истицей суду не представлено.

    Оснований для переоценки судом показаний свидетелей ФИО44 настаивавших на допущенных, по их мнению, нарушениях при проведении внеочередного собрания, как опровергающихся совокупностью добытых по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

    Судом первой инстанции была осуществлена сверка оригиналов бюллетеней и реестра, представленных ответчиками, с теми бюллетенями, которые истица Петрова С.И. и её представитель Овчинников В.И. полагали ненадлежащими, по результатам которой подлинность бюллетеней, даты их получения и сдачи, сомнений не вызвала.

    Представленные бюллетени, имеющие указание на принятие решений по вопросам повестки дня (за исключением бюллетеней, не принятых самой счетной комиссией), не содержат каких-либо существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление проголосовавшего лица. Бюллетени содержат необходимые сведения (ФИО члена СНТ, информация о голосовании по поставленным вопросам, подписи лица).

    Ходатайств о проведении соответствующей судебной почерковедческой (либо иной) экспертизы с целью установления подлинности подписей и времени их совершения, сторонами не заявлялось.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №217-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░ 21.06.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – 591; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 333 (56,3%). 4-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ 14.12.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 283 (90,7%), «░░░░░░» – 2 (0,6%), ░░░░░░░░░░░░ – 27 (8,7%).

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░