Решение по делу № 2-713/2021 от 14.10.2020

Дело №2-713/2021

24RS0017-01-2020-003999-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Пискорской А.И.,

с участием представителя истца К., действующей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к П. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в июне 2015 года стороны достигли соглашение о продаже принадлежащего ответчику земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», площадью 583 кв.м. В рамках указанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве платы за земельный участок, о чем была составлена расписка. От государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок ответчик уклонялся. В 2019 году обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка № Указанные требования судом были удовлетворены. На основании изложенного, СНТ «<данные изъяты>» просило взыскать с П. уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 202 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что спорный земельный участок был необходим СНТ для организации стоянки автомобилей членов товарищества, в связи с чем с П. было достигнуто соглашение о его продаже за 50 000 руб. Денежные средства за земельный участок передавались казначеем-бухгалтером СНТ «<данные изъяты>» - Н. На момент передаче денежных средств, правоустанавливающих документов на земельный участок П. не представил, сославшись на их утрату, денежные средства получил в полном объеме, о чем была составлена расписка. С 2015 года по 2019 год СНТ использовало земельный участок под стоянку. В 2019 года ответчик обратился в Емельяновский районный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка. Требования ответчика были предъявлены, заявленный СНТ «<данные изъяты>» встречный иск к П. о взыскании денежных средств за земельный участок возвращен судом за неподсудностью.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресуместа жительства и регистрации: <адрес>.

Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция получена П. ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца К., допросив свидетеля Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п ответчику П. для ведения садоводства выделен земельный участок № кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано П. в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73, 74-77,91-95).

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, П. получил от СНТ «<данные изъяты>» в лице Н. денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве оплаты за проданный им земельный участок по адресу: <адрес>, обязавшись при необходимости оформления права собственности СНТ «<данные изъяты>» на указанный земельный участок подписать все необходимые документы, относящиеся к сделке с данным земельным участком (л.д.26).

В письменной форме договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что являлась казначеем СНТ «<данные изъяты>», вела книгу учета собственников земельных участков, собирала средства на нуждытоварищества. Среди собственников земельных участков был П., которому принадлежал земельный участок №. На указанном участке строения отсутствовали, земельный участок не разрабатывался, порос травой, ограждений не имел, частично был засыпан камнями, поскольку рядом размещалась строительная база.Поскольку СНТ «<данные изъяты>» развивалось, для размещения транспортных средств участников СНТ требовалось стоянка, для чего искали подходящий участок. Поскольку принадлежащий П. земельный участок был непригоден к использованию, на собрании было принято решение купить указанный участок, о чем с П. велись переговоры, последний согласился продать участок за 50 000 руб. Она (Н.) вместе с Г., предварительно договорившись, ДД.ММ.ГГГГ приехали домой к П., передали ему 50 000 руб. за участок, Г. заполнила расписку о продаже участка, а П. поставил в ней подпись напротив своей фамилии. При этом П. пояснил, что документы на земельный участок потерял, если найдет – передаст их в СНТ. С июня 2015 года СНТ «<данные изъяты>» пользовалось приобретенным у П. земельным участком, оборудовавего под стоянку. После того как Емельяновским районным судом постановлено решение о возврате П. спорного земельного участка, СНТ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика переданных за земельный участок денежных средств.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, указанные пояснения согласуются с имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором членами товарищества принято решение о приобретении за 50 000 руб. земельного участка на въезде под стоянку автотранспорта (л.д.58-61).

Как следует из схемы земельных участков в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащий П. земельного участка № расположен на въезде в товарищество (л.д.94).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», участок №; установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 583 кв.м, указанный земельный участок истребованиз незаконного владения Д., Е., СНТ «<данные изъяты>», с возложением на Д. и Е. обязанности устранить препятствия в пользовании П. земельным участком и перенести ограждение с воротами с данного участка в границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», участок №, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу (л.д.62-64).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным норм действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные необходимые для договоров данного вида, а также все те уело относительно которых по заявлению одной из сторон должно б достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет недействительность.

В свою очередь договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) по причине несоблюдения ее письменной формы, в связи с чем, каждая из сторон соглашения обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного с П. в пользу СНТ «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 04.07.2016, вступившей в законную силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, отменившим ранее действующий п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в 2015-2020 годах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РТ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГс П. в пользу СНТ «<данные изъяты>» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 21 202 руб. 09 коп.,начисленные на сумму неосновательного обогащения - 50 000 руб., исходя из расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	10	10,89	365	149,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	10,81	365	444,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89	365	447,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75	365	387,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21	365	378,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02	365	407,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	9	365	345,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18	365	167,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18	366	235,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81	366	266,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	27	9	366	331,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81	366	349,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01	366	372,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71	366	294,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93	366	314,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22	366	167,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	10,5	366	702,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	104	10	366	1 420,77
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ	85	10	365	1 164,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75	365	480,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25	365	608,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	91	9	365	1 121,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	8,5	365	489,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25	365	553,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75	365	594,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	431,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25	365	1 738,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	91	7,5	365	934,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75	365	1 932,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	431,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	365	417,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	469,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	436,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	136,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	366	341,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	77	6	366	631,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	5,5	366	420,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	366	215,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	81	4,25	366	470,29

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 336 руб. 06 коп., из расчета: (71 202 руб. 09 коп. (50 000 руб.+ 21 202 руб. 09 коп.) – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

В оставшейся части сумма оплаченной стороной истца государственной пошлины в размере 3 663 руб. 94 коп. (6 000 руб. – 2 336 руб. 06 коп.) подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 202 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб.06 коп., а всего73 538 руб. 15 коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска произвести частичный возврат председателю правления Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>»К. суммы государственной пошлины в размере 3 663 руб. 94 коп., внесенной на р/с № (УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)), ИНН №, КПП №, БИК №, по чек-ордеру ПАО «Сбербанк»от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярскав течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярскав течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.