Решение от 17.01.2024 по делу № 1-41/2024 (1-284/2023;) от 20.01.2023

        Дело 1-41/2024 (1-284/2023)

        25RS0001-01-2023-000397-88

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        г. Владивосток                                                                    17 января 2024 года

        Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при помощнике Емельяновой Т.П., секретаре судебного заседания Майдан А.Н., с участием:

        государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Конончук Е.В., Машковской А.В., Мишиной Ю.С., Николаевой О.А., Литвинова П.Ю.,

        защитника – адвокатов: Загоруйко О.Б., Семенкова В.В.,

        подсудимой Бондаревой Л.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Бондаревой Людмилы Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее профессиональное образование, незамужней, не имеющей на иждивении детей, работающей начальником отдел кадров ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой:

    Задержанной 18.04.2022, в отношении которой 20.04.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которой 14.10.2022 избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

        УСТАНОВИЛ:

    Бондарева Л.В., в период времени с 10.01.2021 по 03.02.2021, находясь в г. Владивостоке, получив от Скворцовой Т.В. (осужденной приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.08.2023, вступил в силу 08.09.2023), которая действовала в интересах Пикалова О.Ю. (осужденного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.04.2023, вступил в силу 27.06.2023), посредством телефонной связи, информацию о заинтересованности Пикалова О.Ю., во внесении сведений в ЕГРН о переводе нежилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, в жилые помещения, которые в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2013 «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке), а также правила внесения которых по заявлению заинтересованного лица регламентированы ст. 33 ФЗ № 218, согласно которой в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения запроса органа регистрации прав направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона. В случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. Орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица направляет такому лицу уведомление о внесении сведений в ЕГРН в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила путем обмана похитить денежные средства Пикалова О.Ю., введя Скворцову Т.В. и Пикалова О.Ю. в заблуждение о возможности обеспечить совершение должностными лицами Управления Росреестра по Приморскому краю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее – Управление), в чьи полномочия входит принятие решения о внесении сведений в ЕГРН о переводе нежилого помещения в жилое помещение, указанных действий, в которых заинтересован Пикалов О.Ю., путем дачи через нее указанному должностному лицу, неосведомленному о ее преступных намерениях, взятки в виде денег в сумме 500 000 рублей, часть из которых в сумме 400 000 рублей являлась вознаграждением Бондаревой Л.В. за оказанное способствование, не намереваясь при этом передать денежные средства указанному должностному лицу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Пикалова О.Ю. путем обмана, Бондарева Л.В. в период времени с 10.01.2021 по 03.02.2021, находясь в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров со Скворцовой Т.В. довела до последней заведомо несоответствующую действительности информацию, тем самым введя ту в заблуждение, о возможности принятия решений о внесении сведений в ЕГРН о переводе нежилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес> в жилые помещения начальником отдела государственной регистрации недвижимости Управления А. А.Ф., при условии дачи через ее мать Домнину Г.М., указанному должностному лицу взятки в виде денег в сумме 500 000 рублей, часть из которых в сумме 400 000 рублей, являлась вознаграждением Бондаревой Л.В. за оказанное способствование, не имея при этом намерения передавать данные денежные средства указанному должностному лицу, либо способствовать достижению и реализации соответствующего соглашения, на что получила согласие Скворцовой Т.В. В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 15.06.2021 с учетом достигнутого соглашения, Бондарева Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Пикалова О.Ю., в ходе личной встречи со Скворцовой Т.В., на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-западном направлении к дому №А по <адрес>, имеющем географические координаты 43 градуса 7 минут 6 секунд северной широты, 131 градус 54 минуты 2 секунды восточной долготы, лично получила от введенной ею в заблуждение Скворцовой Т.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Пикалову О.Ю., под предлогом необходимости последующей передачи части этих денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве взятки начальнику отдела государственной регистрации недвижимости Управления А. А.Ф., неосведомленной о ее преступных намерениях, за принятие решений о внесении сведений в ЕГРН о переводе нежилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, которые указанному должностному лицу в качестве взятки не передала, и, не принимая меры к достижению с указанным должностным лицом соглашения о получении взятки, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Бондарева Л.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 15.06.2021, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-западном направлении к дому №А по <адрес>, имеющем географические координаты 43 градуса 7 минут 6 секунд северной широты, 131 градус 54 минуты 2 секунды восточной долготы, похитила путем обмана у Пикалова О.Ю. денежные средства в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, и распорядилась похищенными у Пикалова О.Ю. денежными средствами по своему усмотрению.

    В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Бондарева Л.В. вину признала в полном объеме, согласилась с квалификацией своих действий, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимой Бондаревой Л.В., 10.01.2021, к ней обратилась ее знакомая Скворцова Т.В., по телефону поинтересовалась, можно ли ей помочь решить положительно вопрос о внесении изменений в ЕРГН нежилых помещений в жилые, расположенные в <адрес> в <адрес>. Она решила сообщить Скворцовой Т.В., что данный вопрос можно решить за передачу денежных средств в сумме 500 000 рублей сотруднику Управления Росреестра Алексашкиной А.Ф., через Домнину Г.М., но она не собиралась никому передавать указанные денежные средства, так как решения о переводе нежилых помещений в жилые по указанному адресу должны были быть приняты и без передачи каких-либо материальных ценностей, так как соответствовали закону. Полученные от Скворцовой Т.В. денежные средства она хотела потратить. В январе 2021 года, посредством телефонного звонка, она сообщила Скворцовой Т.В. о том, что можно решить вопрос путем передачи взятки А. А.Ф. в сумме 500 000 рублей, на что Скворцова Т.В. ответила согласием. Скворцова Т.В. примерно в феврале 2021 года сообщила ей, что готова передать ей денежные средства для последующей передачи в качестве взятки. В ходе разговора 15.06.2021, они договорились со Скворцовой Т.В. встретиться в этот день в обеденное время около фуникулера в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. 15.06.2021 в период с 13 часов до 14 часов 00 минут, она подошла к указанному адресу, где около дома стоял автомобиль Скворцовой Т.В., она села в автомобиль Скворцовой Т.В., и та передала ей денежные средства в сумме 500 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Однако, она лично, а также через свою мать не передавала какие-либо деньги для решения вопросы с регистрационными действиями по объекту недвижимости по адресу: <адрес>. Никогда не обсуждала возможность передачи денег, ввиду того, что в тот период у нее заболел ее бывший супруг, она решила, что деньги потратит на лечение супруга, покупку лекарственных средств.В дальнейшем она сообщала Скворцовой Т.В. не соответствующую действительности информацию, о том, что якобы вопрос решается, и что она якобы через Домнину Г.М. передала 100 000 рублей А. А.Ф. для положительного решения данного вопроса. (том № 1 л.д. 194-198, 213-218, 252-254, том № 2 л.д. 1-5, 6-39, 53-55).

    Подсудимая Бондарева Л.В. оглашенные в судебном заседании показания, данные ей на досудебной стадии, подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснила, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Помимо полного признания своей вины подсудимой Бондаревой Л.В., её виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Скворцова С.Е. показала, что встреча между ней и Пикаловым О.Ю. была для того чтобы он обозначил просьбу в регистрации помещений на <адрес> в <адрес>, так как помещения числились нежилыми, а проживали люди. Ему была необходима помощь в регистрации жилых помещений. Она переговорила со своей знакомой, Бондаревой Л., потому что знала, что у неё мама работала в ФРС. Через какое-то время она сказала, что может помочь. Позднее Пикалов подал заявление, его зарегистрировали и она передала Бондаревой Л. деньги, в сумме 500 тысяч купюрами по 5 тысяч в дневное летом, на остановке «Фуникулер». Со слов Бондаревой Л., мама должна была А. передать денежные средства. Заявку зарегистрировали и приняли положительное решение, перевели одно помещение из нежилого в жилое на законных основаниях. Деньги не были возращены.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Пикалов О.Ю. показал, что в 2012 году приобрел в районе <адрес> земельный участок, на котором стоял объект незавершенного строительства, провел реконструкцию объекта, зарегистрировал право собственности, проведел разделение объектов на 60 нежилых помещений. Примерно в 2018 году, получены распоряжения о переводе нежилых помещений в жилые. В 2018 году процедура началась в 2020 закончилась. После получения распоряжений, одно из них подал в центр регистрации и зарегистрировал право собственности на одно из жилых помещений. После того как это право было зарегистрировано, организовал подачу заявлений на регистрацию перевода из нежилого помещения в жилое, в середине 2020 года. После регистрации получил отказ от Росреестра. Где-то в начале 2021 года, Скворцова Т. сказала, что может помочь. Через некоторое время она сказала, что по 10 тысяч рублей нужно за каждое заявление. Деньги он ей передал. На карточку перевел 350 тысяч рублей и 150 тысяч наличными в феврале 2021 года. В ноябре 2021 она сказала, что должно пройти совещание в Россреестре, на котором будут принимать решение по этому факту. В декабре оно прошло, было принято решение, после этого надо было зарегистрировать. Скворцова Т. сказала, что передала 500 тысяч рублей, но кому не знает.

    Как следует из показаний свидетеля Домниной Г.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в Управлении Р. по <адрес> она работает с 10.11.2009. Ее руководителем является Колпакова Н.В. У нее есть дочь – Бондарева Л.В., отношения у них хорошие, доброжелательные. В первой половине 2021 года, Бондарева Л.В. посредством телефонной связи обратилась к ней с вопросом о стадии рассмотрения заявки на регистрацию объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Поскольку доступа к базам данных Росреестра она не имеет, она решила уточнить статус рассмотрения заявки о регистрации объекта недвижимости по адресу: <адрес> у начальника отдела государственной регистрации недвижимости – А. А.Ф., отношения с ней рабочие. Она позвонила А. А.Ф. и задала ей вопрос о том, в какой стадии находится регистрация объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на что А. А.Ф. сообщила, что рассмотрение заявки о регистрации объекта недвижимости приостановлено, собственник должен изучить уведомление о приостановке регистрации и донести недостающие документы. Летом 2021 года Бондарева Л.В. повторно обратилась к ней с просьбой уточнить у А. А.Ф. судьбу объекта недвижимости по адресу: <адрес>. А. А.Ф. ответила, что вопрос регистрации объекта недвижимости по адресу: <адрес> на заседании методического совета еще не рассмотрен. Кроме того, до обращения к А. А.Ф., примерно в январе-феврале 2021 года, она обратилась к регистратору объектов недвижимого имущества Павленко Н., которая ей сказала, что заявка не будет зарегистрирована, поскольку находится в стадии приостановки. Полученную от Павленко Н. информацию она передала Бондаревой Л.Ю. (том 2 л.д. 69-73)

    Как следует из показаний свидетеля А. А.Ф., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, с декабря 2019 года она состоит в должности начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес>. В первой половине 2021 года в адрес Управления Р. по <адрес> стали поступать обращения граждан об изменении назначения объектов недвижимости – отдельных помещений, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам обращений, приняты решения о внесении изменений в ЕГРН, связанных с изменением назначения помещений в <адрес> в <адрес> с «нежилое» на «жилое». С Пикаловым О.Ю. она лично не знакома. Его просьбы, как лично, так и через кого-либо, связанные с осуществлением каких-либо регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе в <адрес> в <адрес>, она не выполняла. Домнина Г.М. является сотрудником Управления. Она не исключает, что та могла к обратиться с вопросами о ходе правовой экспертизы по отдельному конкретному обращению. При этом, она в ходе данных обращений не просила ее принять какое-либо решение по тому или иному обращению. В ходе данных обращений она могла ей дать ответ о том, что правовая экспертиза проводится или проверка приостановлена. С женщиной по фамилии Бондарева она не знакома. Никто с фамилиями Бондарева и Скворцова к ней также в просьбами, в том числе за денежное вознаграждение, осуществить регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, в том числе в <адрес> в <адрес>, не обращался. (том 2 л.д.74-78).

    Как следует из показаний свидетеля Павленко Н.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в период с сентября 2020 года по 20.01.2022, она была трудоустроена в Управлении Росреестра по Приморскому краю в должности специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. С весны 2021 года поступило большое количество заявок о переводе нежилого помещения в жилое помещение в нежилом здании по адресу: <адрес>. В пакете документов, она видела наличие решения Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивосток о разрешении перевода нежилого помещения в указанном доме в жилое помещение. С 27.08.2021 она ушла на больничный с последующим уходом в отпуск по уходу за ребенком и в конце января 2022 года, она уволилась по собственному желанию. Домнина Г.М. это специалист отдела кадров. Не помнит, обращалась ли к ней Домнина Г.М. по поводу принятых решений в части приостановлении сроков рассмотрения учета жилых помещений в <адрес> в <адрес>. (том 2 л.д. 79-82)

    Как следует из показаний свидетеля Соповой Н.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, должность заместителя руководителя Управления Росреестра по Приморскому краю занимает с ноября 2009 года. В 2021 году, возможно и в 2020 году, в адрес Управления поступило значительное количество заявлений собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, с целью перевода нежилых помещений в жилые помещения, на основании решений Администрации о разрешении такого перевода. Фамилии Скворцова и Бондарева ей не известны. Домнину Г.М. она знает, как сотрудника отдела государственной службы и кадров. Фамилия Пикалов, ей знакома, она знает, что это индивидуальный предприниматель, собственник нескольких объектов на территории Владивостокского городского округа. (том 2 л.д. 134-138).

    Как следует из показаний свидетеля Грушиной С.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, она трудоустроена в филиале федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Приморскому краю (далее – филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю) в должности ведущего технолога. С указанного момента времени до настоящего времени Бондарева Л.В. иногда обращалась к ней за юридическими консультациями по различным личным вопросам. По иным вопросам, в том числе в интересах кого-либо, Бондарева Л.В. к ней не обращалась. (том 2 л.д. 139-142).

    Оглашенные показания свидетелей подсудимая Бондаревой Л.В. подтвердила в полном объеме.

    Помимо показаний подсудимой и свидетелей, вина Бондаревой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

        - постановлением заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.03.2022, согласно которому собранные материалы оперативно-розыскной деятельности направлены в СУ СК РФ по Приморскому краю. (том № 1 л.д. 71-75);

    -    копиями постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № 1 от 14.01.2022, № 5 от 14.01.2022, № 6 от 14.01.2022, рег.№ 22/133 от 14.01.2022 г. (том № 1 л.д. 79-84);

    -    справкой - меморандум по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» от 09.03.2022, проводившихся в отношении лица по имени «Скворцова Т. В.», на 46 листах (том № л.д. 85-130);

    - ответом ПАО «Сбербанк России» о 03.02.2022, согласно которому представлены выписки по движению денежных средств по банковским картам на имя Пятакова И.А. (том № л.д. 135);

    - ответом ПАО «Сбербанк России» о 03.02.2022, согласно которому представлены выписки по движению денежных средств по счетам, открытым на имя Скворцовой Т.В. (том № л.д. 136);

    -    рапортом о результатах анализа ОРМ «Наведение справок» по расчетным счетам Пятакова И.А. и Скворцовой Т.В., согласно которому установлено, что Скворцова Т.В. получила от Пикалова О.Ю. денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, Пятаков И.А. получил от Пикалова О.Ю. денежные средства в сумме 300 000 рублей. (том № л.д. 137);

    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Бондаревой Л.В. от 03.12.2022, согласно которому Бондарева Л.В. пояснила, что 15.06.2021 в период с 13 часов до 14 часов 00 минут, она подошла к фуникулеру г. Владивостока, где в автомобиле сидела Скворцова Т.В., она села к той в автомобиль, Скворцова Т.В. передала ей денежные средства в сумме 500 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые она должна была передать в качестве взятки А. А.Ф., являющейся должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю, чего не было ею сделано, и денежные средства она похитила. Далее Бондарева Л.В. указала на участок местности, расположенный в 25 метрах в северо-западном направлении к дому №А по <адрес> в <адрес>, где Скворцова Т.В. в салоне своего автомобиля передала ей денежные средства в сумме 500 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки сотрудникам Управления Росреестра по Приморскому краю. (том № 2 л.д. 40-46);

    - протоколом очной ставки на месте между обвиняемой Бондаревой Л.В. и обвиняемой Скворцовой Т.В. от 05.05.2022, в ходе которой Бондарева Л.В. и Скворцова Т.В. подтвердили свои показания. (том № л.д. 56-62);

    - протоколом явки с повинной Скворцовой Т.В. от 19.04.2022. (т. 2 л.д. 224-225).

    - протоколом проверки показаний на месте Скворцовой Т.В. от 13.12.2022, в ходе которой она подробно показала, где, при каких обстоятельствах передала денежные средства в размере 500000 рублей Бондаревой Л.В. (т. 3 л.д. 90-99).

    - протоколом проверки показаний на месте Пикалова О.Ю. от 30.11.2022, в ходе которой он подробно показала, где, при каких обстоятельствах передал денежные средства Скворцовой Т.В. для последующей передачи их Бондаревой Л.В. (т. 3 л.д. 168-174).

    - протоколом обыска от 18.04.2022, согласно которому в ходе обыска в жилище Бондаревой Л.В., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: уведомление об отказе от 16.11.2020, копия решения об отказе от 29.07.2020, административное исковое заявление на трех листах. (том № 4 л.д. 13-19);

    - протоколом осмотра предметов от 15.11.2022 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 16.10.2020 на двух листах формата А4 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; административное исковое заявление на 3 листах формата А 4 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050027:1940, расположенном в <адрес>; копия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 29.07.2020. (том № 4 л.д. 22-24);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2022, согласно которому документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 4 л.д. 25);

    - протоколом обыска от 18.04.2022, согласно которому в ходе обыска в помещении по адресу: <адрес>, оф. 6А, обнаружено и изъято: проектная документация «Жилой комплекс по <адрес> в <адрес>», эскизный проект «Жилой комплекс по <адрес> в <адрес>», выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 14.11.2016. (том № 4 л.д. 60-67);

    - протоколом осмотра предметов от 26.05.2022 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: четыре папки-скоросшиватели, на торцовой части каждой из папок имеется отрезок бумаги с машинописным и рукописным текстом: «<адрес>А (2)», <адрес>А (1), <адрес>А договоры соинвестирования», «ул. гражданская, <адрес> «А» выписки ЕГРН». В каждой из папок обнаружены поэтажные планы внутренних помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, проектная документация «Жилой комплекс по <адрес> в <адрес>», эскизный проект «Жилой комплекс по <адрес> в <адрес>», выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав: дата выдачи 14.11.2016, кадастровый номер объекта:25:28:050027:1734; объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 83,2 кв.м, этаж:3, номера на поэтажном плане 1-10; адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>; правообладатель: Пикалов О. Ю., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес> края, гражданство Российская Федерация, СНИЛС: 042-604-936 36; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 14.11.2016; документы-основания: Решение Советского районного суда <адрес> края. Документ подписан государственным регистратором Тамадовской А.О. имеется оттиск печати. (том № 4, л.д. 68-71);

    - протоколом осмотра предметов от 11.08.2022 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: два ежедневника с рукописными записями, четыре папки скоросшивателя с вышеуказанными в протоколе осмотра от 26.05.2022 документами. (том 4 л.д. 73-78);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.08.2022, согласно которому: проектная документация «Жилой комплекс по <адрес> в <адрес>», эскизный проект «Жилой комплекс по <адрес> в <адрес>», выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 14.11.2016 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 4 л.д. 79-80);

    - протоколом обыска от 18.04.2022, согласно которому в ходе обыска в помещениях, занимаемых Управлением Росреестра по Приморскому краю, расположенных по адресу: <адрес>-Б, обнаружено и изъято: компакт-диск с электронными документами, подтверждающими факт перевода нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> жилые. (том № 4 л.д. 185-191);

    - протоколом осмотра предметов от 02.08.2021 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: дела правоустанавливающих документов объектов недвижимости в количестве 90 штук. (том № 4 л.д. 192-200);

    - протоколом осмотра предметов от 14.12.2022, согласно которому осмотрен компакт-диск с электронными документами, подтверждающими факт перевода нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> жилые, изъятый в ходе обыска в помещениях, занимаемых Управлением Росреестра по Приморскому краю, расположенных по адресу: <адрес>-Б. (том № 4 л.д. 202-206);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2022 с приложением диска CD-R, согласно которому: компакт-диск с электронными документами, подтверждающими факт перевода нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Гражданская, д. 18 в жилые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 4 л.д. 207, 208);

    - протоколом выемки от 20.04.2022, согласно которому в ходе выемки в Управлении Росреестра по Приморскому краю, расположенных по адресу: <адрес>-Б, обнаружено и изъято: компакт диск, изъятый в ходе выемки 20.04.2022 в помещении Управления Росреестра по Приморскому краю по адресу: <адрес> Б с информацией о регистрационных действиях объектов недвижимости в здании, расположенном по адресу: <адрес>. (том № л.д. 211-215);

    - протоколом осмотра предметов от 15.05.2022 сфото-таблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с документами по <адрес>, изъятый в ходе выемки 20.04.2022, по адресу: <адрес> Б». При воспроизведении диска установлено, что в оперативной памяти имеется папка с наименованием «Гражданская_18_остаток». При активации указанной папки обнаружены папки с наименованием «25 28 050027 1762»; «25 28 050027 1766»; «25 28 050027 1767»; «25 28 050027 1769»; «25 28 050027 1770»; «25 28 050027 1771». (том № 4 л.д. 216-267);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2022 с приложением компакт-диска, согласно которому: компакт-диск изъятый в ходе выемки 20.04.2022 в помещении Управления Росреестра по Приморскому краю по адресу: <адрес> Б с информацией о регистрационных действиях объектов недвижимости в здании, расположенном по адресу: <адрес> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 4 л.д. 268, 269);

    - протоколом осмотра предметов от 23.05.2022 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен компакт диск № 306 от 09.03.2022 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Скворцовой Т.В., установлено, что в оперативной памяти сохранены аудиофайлы: «87415714.wav»; «87447481.wav»; «87531508.wav»; «90073418.wav»; «90073605.wav»; «90216856.wav»; «90229223.wav»; «90321866.wav»; «90335443.wav»; «90335482.wav»; «90381989.wav»; «90390187.wav»; «90390320.wav»; «90539160.wav»; «90893892.wav»; «90912857.wav»; «91112039.wav»; «91112218.wav»; «92106611.wav»; «92246955.wav»; «92336644.wav»; «92338863.wav». (том № 5 л.д. 133-171).

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2022 с приложением компакт-диска, согласно которому: компакт диск № 306 от 09.03.2022 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 5 л.д. 172, 173);

    - протоколом осмотра предметов от 25.05.2022, согласно которому осмотрен компакт диск ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Скворцовой Т.В. Данные таблицы содержат сведения о переводах денежных средств на счет банковской карты Скворцовой Т.В. со счета банковской карты на имя Пикалова О. Ю.. (том № л.д. 174-178);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2022 с приложением компакт-диска, согласно которому: компакт диск ПАО «Сбербанк России» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 5, л.д. 179, 180);

    - протоколом осмотра предметов от 26.05.2022, согласно которому осмотрен компакт диск ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Пятакова И.А. Данные таблицы содержат сведения о переводах денежных средств со счета банковской карты Пятакова И.А. на счета банковских карт Скворцовой Т.В. и Пикалова О.Ю. (том № л.д. 181-187);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.05.2022 с приложением компакт-диска, согласно которому: компакт диск ПАО «Сбербанк России» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 5 л.д. 188, 189);

    - сведениями о банковских счетах Бондаревой Л.В. от 29.11.2022. (том № 5 л.д. 193).

    В судебном заседании исследован приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.04.2023 в отношении Пикалова О.Ю., приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.08.2023 в отношении Скворцовой Т.В.

    Иные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности Бондаревой Л.В., в том числе: протоколы обысков по адресу: <адрес>В-27 от 18.04.2022, <адрес>1 от 18.04.2022, (т. 3 л.д. 189-198, 243-250), автомобиля Лексус В570МН от 18.04.2022 (т. 4 л.д. 3-10), автомашины Мерседес Бенц № от 18.04.2022 (т. 4 л.д. 87 – 93), по адресу: <адрес>119 от 18.04.2022 (т. 4 л.д. 31-37), <адрес>, СНТ Кварц, <адрес> (т. 4 л.д. 96-101), <адрес>14 (т. 4 л.д. 172-177), <адрес>(т. № 4 л.д. 109-117), протоколы осмотра предметов и документов (т. 3 л.д. 201-224, 227-233, 236-238, 254-258, т. 4 л.д. 53-55, 104-105, 120-122, 123-134, 136-147, 152-154), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.10.2022 (том № 4 л.д. 135, 148), судом не оцениваются, поскольку в них не изложено обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Бондаревой Л.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Оглашенные показания Бондаревой Л.В. согласуются с показаниями свидетелей: Скворцовой Т.В., Пикалова О.Ю. допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей: Домниной Г.М., А. А.Ф., Павленко Н.С., Соповой Н.И., Грушиной С.Е. данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также совокупностью письменных материалов дела, оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой у суда не имеется.

    Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права Бондаревой Л.В.

    Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к свидетелям при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на Бондареву Л.В. давление.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

    Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, согласуются между собой и судом признаются правдивыми.

    Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетели могли оговорить подсудимую в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Свидетели предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

    Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями свидетелей и подсудимой, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Способ совершения подсудимой преступлений «путем обмана» также нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, подробно изложивших последовательность событий и действий Бондаревой Л.В., направленных на совершение преступлений.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

    Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

    В инкриминируемом деянии обман выразился том, что Бондарева Л.В. лично получила от введенной ею в заблуждение Скворцовой Т.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Пикалову О.Ю., под предлогом необходимости последующей передачи части этих денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве взятки начальнику отдела государственной регистрации недвижимости Управления А. А.Ф., неосведомленной о ее преступных намерениях, за принятие решений о внесении сведений в ЕГРН о переводе нежилых помещений, расположенных в <адрес> в г. Владивостоке, которые указанному должностному лицу в качестве взятки не передала, и, не принимая меры к достижению с указанным должностным лицом соглашения о получении взятки, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

    Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

    Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, крупным размером в ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

    Прямой умысел Бондаревой Л.В. на совершение хищения денежных средств нашел свое подтверждение, поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтверждено наличие у неё корыстной цели, то есть стремления распорядиться чужим имуществом как своим собственным. При этом не имеет значения, каким образом она распорядилась имуществом.

    Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимой Бондаревой Л.В. и квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой Бондаревой Л.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Бондаревой Л.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, участии в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детям-сиротам ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка», оказание помощи родителям, имеющим хронические заболевания, состояние здоровья подсудимой -наличие заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бондаревой Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд учитывает, что Бондарева Л.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Владивостоке, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту службы в органах внутренних дел РФ характеризуется положительно, имеет ряд почетных грамот и благодарностей по службе и с места работы, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована.

    О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

    С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Бондаревой Л.В., которая на учете у психиатра не значиться, анализируя её поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бондаревой Л.В. относится к категории тяжких преступлений. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для освобождения Бондаревой Л.В. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Бондаревой Л.В. на условия жизни её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на неё определенных обязанностей и контролем за её поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Бондаревой Л.В.

    Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения Бондаревой Л.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

    С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

    Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Бондаревой Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялось.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиям ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой Бондаревой Л.В., не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░ 00 ░░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░░ 00 ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 16.11.2020, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.2020, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

    - ░░░░░░░ «ASUS PRO5MJ» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ «SAMSUNG Galaxy A7 (2018) SM-A750FN/DS», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.;

    - ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░.░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░