Решение по делу № 2-1587/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца Романова А.И., ответчика Павлова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Павлову Алексею Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») в лице филиала в г. Чебоксары обратилось в суд с иском Павлову А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30.04.2016 Павлов А.А. признан виновным в совершении преступлений, в том числе в отношении потерпевшего ОСАО «РЕСО-Гарантия», предусмотренных ч. 1 чт. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Павлов А.А., имея в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрированный на имя его сестры Павловой Е.А., застрахованный по полису КАСКО № <данные изъяты> от 30.05.2013 со страховой суммой 310000 руб. в ОСАО «РЕСО-Гарантия», разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» путем имитации наступления страхового случая. Реализуя свой план, 17.10.2013 около 18 часов Павлов А.А., управляя указанным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигаясь по проспекту И<адрес> заметил движущийся впереди него автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО8 который совершал маневр перестроения с правой на левую полосу, включив левый световой указатель поворота. Видя создавшуюся дорожную ситуацию, Павлов А.А. умышленно, без необходимости в данной ситуации, увеличил скорость своего автомобиля и, двигаясь по крайней левой полосе, намеренно совершил столкновение с левой стороной автомобиля марки «<данные изъяты>», в результате чего у автомобиля <данные изъяты>» была повреждена передняя правая часть — крыло, бампер, капот, фара. В ходе оформления материала по факту дорожно-транспортного происшествия Павлов А.А., следуя преступному плану, ввел в заблуждение сотрудников ДПС относительно умышленного характера своих действий. ФИО4 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В последующем Павлов А.А. в целях незаконного получения страховой выплаты в качестве компенсации ущерба, причиненного автомобилю марки «<данные изъяты>» в результате умышленно совершенного дорожно-транспортного происшествия убедил Павлову Е.А. обратиться в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в качестве компенсации ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю. Павлова Е.А., введенная в заблуждение об истинных намерениях Павлова А.А., 21.10.2013 по просьбе своего брата Павлова А.А. и в его присутствии, заполнила бланк заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих совершение дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», введя таким образом сотрудников ОСАО «РЕСО-Гарантия» в заблуждение об обстоятельствах наступления страхового события, в связи с чем истцом на банковский сет Павловой Е.А. перечислены денежные средства в размере 40258,98 руб., которыми впоследствии Павлов А.А. завладел и распорядился по собственному желанию. Страховой компанией Павловой Е.А. оплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 50096,90 руб., поскольку гражданская ответственность ФИО3 также застрахована у истца. При урегулировании заявленного убытка страховщиком понесены расходы за составление осмотра <данные изъяты> и калькуляции <данные изъяты> в размере 400 руб. и 415 руб. соответственно. Таким образом, истцу виновными действиями ответчика причинен имущественный вред на общую сумму 91170,88 руб.

Представитель истца Романов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, вновь привел их суду.

Ответчик Павлов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Щебелев Г.Ю., его вины не имеется. Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30.04.2016 им не обжалован, вступил в законную силу. Денежные средства в виде страховых выплат в указанном в иске размере он получил.

Третье лицо Павлова Е.А., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 30.04.2016 Павлов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.5 У КРФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы условно; в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Павлов А.А. освобожден от неотбытого наказания, в соответствии с п. 12 этого же Постановления с него снята судимость по настоящему приговору.

Указанным приговором установлено, что Павлов А.А., имея в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя его сестры Павловой Е.А., застрахованный по полису КАСКО № <данные изъяты> от 30 мая 2013 года со страховой суммой 310000 рублей в ОСАО «РЕСО-Гарантия», разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» путем имитации наступления страхового случая. Реализуя свой план, 17 октября 2013 года около 18 часов Павлов А.А. управляя указанным автомобилем марки «FORD FOCUS» и двигаясь по проспекту <адрес> заметил движущийся впереди него автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, который совершал маневр перестроения с правой на левую полосу, включив левый световой указатель поворота. Видя создавшуюся дорожную ситуацию, Павлов А.А. умышленно, без необходимости в данной ситуации, увеличил скорость своего автомобиля и, двигаясь по крайней левой полосе, намеренно совершил столкновение с левой стороной автомобиля марки «<данные изъяты>», в результате чего у автомобиля марки «<данные изъяты> была повреждена передняя правая часть - крыло, бампер, капот, фара. В ходе оформления материала по факту ДТП Павлов А.А., следуя преступному плану, ввел в заблуждение сотрудников ДПС относительно умышленного характера своих действий. ФИО4 был признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и наказан штрафом в 500 рублей. В последующем Павлов А.А. в целях незаконного получения страховой выплаты в качестве компенсации ущерба, причиненного автомобилю марки «FORD FOCUS» в результате умышленно совершенного ДТП, убедил Павлову Е.А. обратиться в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в качестве компенсации ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю. Павлова Е.А., введенная в заблуждение об истинных намерениях Павлова А.А., 21 октября 2013 года, находясь в отделе урегулирования убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» по просьбе своего брата Павлова А.А. и в его присутствии заполнила бланк заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих совершение ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», введя таким образом сотрудников ОСАО «РЕСО-Гарантия» в заблуждение об обстоятельствах наступления страхового события. Сотрудники ОСАО «РЕСО-Гарантия», введенные в заблуждение обманными действиями Павлова А.А., по платежному поручению № от 28 октября 2013 года перевели на банковский счет Павловой Е.А., открытый в <данные изъяты> денежные средства в размере 40258 рублей 98 копеек, которыми впоследствии Павлов А.А. завладел, то есть похитил и распорядился по собственному усмотрению.

Согласно платежному поручению от 28.10.2013 № ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу получателя Павловой Е.А. в счет страхового возмещения за ущерб по полису <данные изъяты> перечислено 40258,98 руб.

Платежным поручением от 28.10.2013 № ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу получателя Павловой Е.А. в счет страхового возмещения за ущерб по полису <данные изъяты> по ОСАГО перечислено 50096,90 руб.

Сторонами не оспаривалось, что указанные денежные средства получены ответчиком.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делу установлено, что преступными действиями Павлова А.А. истцу СПАО (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» причинен имущественный вред на сумму 90355,88 руб., который составляет общий размер выплаченного страхового возмещения, что подтверждается вступившими в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30.04.2016, указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

ООО «Партнер» по заданию истца в рамках наступившего страхового случая составлен акт осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В389НМ21, в связи с чем СПАО «Ресо-Гарантия» оплачено 400 руб., что подтверждается счетом от 22.10.2013 №.

ООО «Нэк-Груп» по заданию истца составлено экспертное заключение по вопросу размера материального ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В389НМ21, в связи с чем СПАО «Ресо-Гарантия» оплачено 415 руб., что подтверждается счетом от 25.10.2013 №.

Указанные расходы стороны истца также подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку понесены в связи с наступившим страховым случаем от 17.10.2013 и являются ущербом, причиненным истцу в результате неправомерных действий ответчика, установленных приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 30.04.2016.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд взыскивает с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 91170,88 руб. (40258,98 руб. + 50096,90 руб. + 400 руб. + 415 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная в размере 2935 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с Павлова Алексея Анатольевича 91170 (девяносто одна тысяча сто семьдесят) рублей 88 копеек, возврат госпошлины в размере 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова