Решение от 10.08.2023 по делу № 8Г-13413/2023 [88-14415/2023] от 07.06.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-14415/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Симон Н.Б., Татаринцевой Е.В.

    с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №19RS0001-02-2022-007308-03 по иску Чупрова Т.Ф. к Дмитриев Д.Д., Дмитриев Д.Д. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению Дмитриев Д.Д., Дмитриев Д.Д. к Чупрова Т.Ф. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Чупровой Т.Ф. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022 г., дополнительное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б., заключение прокурора Коган А.Г., полагавшей об отсутствии оснований для отмены судебных актов,

установила:

Чупрова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Дмитриев Д.Д., Дмитриев Д.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что между ней и администрацией г. Абакана 16 октября 2017 г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Также в спорной квартире на регистрационном учете состоят Дмитриев Д.Д. и Дмитриев Д.Д. на основании заявления их матери Дмитриевой О.Е., которая решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2013 г. признана утратившей право пользования спорной квартирой. Указала, что Дмитриев Д.Д. и Дмитриев Д.Д. никогда в жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, в связи с чем не приобрели право пользования данной квартирой. Просила признать Дмитриева Д.Д. и Дмитриева Д.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Дмитриев Д.Д. и Дмитриев Д.Д. обратились в суд со встречным иском к Чупровой Т.Ф. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных требований указано, что на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: <адрес> они были поставлены по месту регистрации их матери Дмитриевой О.Е., выселение которой носило вынужденный характер. После лишения Дмитриевой О.Е. родительских прав, они были переданы на воспитание Дмитриевой Л.Н., при этом за ними было закреплено право на пользование спорным жилым помещением. В связи с тем, что от права пользования жилым помещением они не отказывались, иного жилого помещения не имеют, просили вселить их в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на Чупрову Т.Ф. обязанность передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Чупровой Т.Ф. и удовлетворены встречные исковые требования Дмитриева Д.Д. и Дмитриева Д.Д. о вселении их в квартиру по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2023 г. удовлетворены встречные исковые требования Дмитриева Д.Д. и Дмитриева Д.Д. о возложении на Чупрову Т.Ф. обязанности передать им ключи от квартиры по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2023 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022 г. и дополнительное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Чупрова Т.Ф. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чупрова (Куземкина) Т.Ф. приходится матерью Дмитриевой О.Е., которая до регистрации брака имела фамилию Куземкина О.Е.

Дмитриева О.Е. приходится матерью Дмитриева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Дмитриева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, соответственно, они в свою очередь приходятся внуками Чупровой Т.Ф.

Квартира по адресу <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности города Абакана и на основании ордера № от 15 февраля 1995 г. предоставлена Чупровой (Куземкиной) Т.Ф., членом семьи которой являлась Дмитриева (Куземкина) О.Е.

Согласно копии лицевого счета на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 17 марта 1995 г. в качестве ответственного квартиросъемщика Чупрова Т.Ф., в качестве членов семьи с 8 ноября 1999 г. - Дмитриев Д. Д., со 2 апреля 2003 г. - Дмитриев Д.Д

Решением Абаканского городского суда от 23 января 2003 г. в удовлетворении исковых требований Дмитриевой (Куземкиной) О.Е. о выселении Чупровой (Куземкиной) Т.Ф. из <адрес> по адресу: <адрес>, отказано. Чупрова Т.Ф. предупреждена о недопустимости создания препятствий Дмитриевой О.Е. для вселения в квартиру.

Определением Абаканского городского суда от 28 октября 2003 г. утверждено мировое соглашение между Чупровой (Куземкиной) Т.Ф. и Дмитриевой О.Е., по которому Чупрова Т.Ф. обязуется не чинить препятствия к вселению Дмитриевой О.Е. в квартиру. Дмитриева О.Е. вселяется в квартиру в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения. На основании данного определения Абаканским городским отделом УФССП 10 декабря 2013 г. было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 21 июня 2004 г. в связи с невозможностью исполнения.

Решением Абаканского городского суда от 11 декабря 2013 г. Дмитриева О.Е. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Абаканского городского суда от 22 октября 2013 г. Дмитриева О.Е., Дмитриев Д.А. были лишены родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО20

Постановлением администрации г. Абакана №1880 от 27 сентября 2013 г. опекуном <данные изъяты> ФИО18 назначена Дмитриева Л.Н. (бабушка по отцу). Местом жительства <данные изъяты> определено место жительства опекуна по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Абакана №1489 от 30 июля 2014 г. за <данные изъяты> ФИО19 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

16 октября 2017 г. между администрацией г. Абакана и Чупровой Т.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал Чупровой Т.Ф. и членам ее семьи в бессрочное пользование квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Дмитриев Д.Д. и Дмитриев Д.Д.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республика Хакасия от 29 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований Чупровой Т.Ф. о признании Дмитриева Д.Д. и Дмитриева Д.Д. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чупровой Т.Ф. и удовлетворении исковых требований Дмитриева Д.Д. и Дмитриева Д.Д., при этом исходил из того, что Дмитриевы Д.Д. и Д.Д. были вселены и зарегистрированы в спорной квартире как по месту жительства своей матери, но в силу своего <данные изъяты> <данные изъяты> не проживали в нем из-за конфликтных отношений между их матерью и бабушкой Чупровой Т.Ф., в настоящее время по достижению совершеннолетия их не проживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, попыткам их вселения в спорную квартиру Чупрова Т.Ф. препятствовала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 69 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2). ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3).

░ ░░░░ ░░. 71 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: