Решение от 29.11.2022 по делу № 2-1995/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-1995/2022

(УИД61RS0020-01-2022-003010-26)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года              сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2022 по иску Глущенко В.И. к Ефремову Д.М. о признании результатов межевания контура земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета, исключении данных о контуре земельного участка из ЕГРН, признании права собственности на контур земельного участка отсутствующим и восстановлении права общей долевой собственности, третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать результаты межевания в отношении контура 8 земельного участка с кадастровым номером № недействительными; снять с кадастрового учета контур 8 земельного участка с кадастровым номером №; исключить данные о контуре 8 земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости; признать право собственности Ефремова Д.М. на контур 8 земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим; восстановить право общей долевой собственности Ефремова Д.М. с указанием в Едином государственном реестре недвижимости декларированной площади <данные изъяты> кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, с образованием обособленного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, без установления границ образованного обособленного земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области было вынесено Постановление № «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства Глущенко В.И.. Постановлением было утверждено крестьянско-фермерское хозяйство КФХ «Кристалл» с общей земельной площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, и <данные изъяты> пастбищ, из землепользования АО колхоза «Родина». Согласно архивной выписки протокола заседания № правления АОЗТ «Родина» Родионово-Несветайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки выделены в производственном земельном массиве, расположенном в западной части поля площадью <данные изъяты> га, переданного из колхоза «Рассвет» в бр. №, рядом с полем №. ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Кристалл» перерегистрирован в крестьянское (фермерское) хозяйство Глущенко В.И.. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Родионово-Несветайского района было выдано свидетельство на право собственности на землю № серия №. По свидетельству Глущенко В.И. принадлежит по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га расположенный по адресу: АО колхоз «Родина» <адрес>. Второй экземпляр хранился в Комитете по земельным ресурсам Родионово-Несветайского района, на данный момент архив госданных, находящийся введении Управления Росреестра. К свидетельству приложен чертеж границ с указанием конфигурации и площади земельных участков, с указанием смежных пользователей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый № (единое землепользование) с указанием адреса: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Согласно сведений государственного кадастрового учета в состав единого землепользования входило 2 обособленных земельных участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и № (<данные изъяты> кв.м.). Границы участка были установлены в соответствии с действующим законодательством. В <данные изъяты> году им случайно было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не существует по данным государственного кадастрового учета и данным единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в Филиал ФГБУ «ФКП Росрееста» по <адрес> с просьбой восстановить сведения об земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за номером № был подготовлен ответ. Согласно ответу, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сообщил, что земельный участок с кадастровым номером № был снят ДД.ММ.ГГГГ с государственного кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании уведомления Главы Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия по снятию с государственного кадастрового учета были проведены не законно, так как сведения о правообладателе были известны должностным лицам Большекрепинского сельского поселения, а правоустанавливающие и правоподтверждающие документы находятся в архиве Управления Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ по Родионово-Несветайскому району с целью восстановить сведения о принадлежащим ему по праву собственности земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке были внесены в ГКН и присвоен новый кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности Глущенко В.И. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру Пуц Н.А. (номер в реестре СРО КИ 006 от 24.08.2016, сайт www.kades.ru, реестровый номер №) (квалификационный аттестат №) для подготовки межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ межевой план <данные изъяты> был подготовлен. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан через МФЦ Родионово-Несветайского района в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, согласно письма № уведомило его, что осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение <адрес>, АО «Родина» приостанавливается, в связи с пересечением границ земельных участков, земельный участок № пересекает в том числе границы земельного участка с кадастровым номером №8). Площадь пересечения <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Пуц Н.А. было проведено исследование и подготовлено заключение с целью определить совпадение местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) и земельного участка с кадастровым номером № с первичными землеотводными документами и при восстановлении координат границ участка с кадастровым номером № в соответствии с первичными землеотводными документами будут иметься пересечения с границами иных земельных участков. При подтверждении указать варианты исправления границ участков, с которыми будет иметь пересечение граница участка №. Из выводов заключения, следует: исходя из анализа представленных документов, сравнительного анализа сведений о земельных участках № и №, а именно, обнаружения тождественности их площади и документов, на основании которых сведения об участках были внесены в ЕГРН, с учетом содержания ч. 3 ст. 70 и ч.1 и ч.4 ст. 69 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ эксперт приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № представляют собой один земельный участок. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) не соответствует первичным землеотводным документам, а именно: местоположение границы пашни (обособленный участок №) незначительно отличается от его местоположения согласно землеотводным документам в части конфигурации, линейных размеров и расположения лесополосы с западной стороны участка, в целом участок расположен в том месте, где и был отведен и позднее предоставлен в собственность; местоположение границы пастбища (обособленный участок №) значительно отличается от его местоположения согласно землеотводным документам в части конфигурации, линейных размеров и расположения относительно пашни. Дополнительно сообщил, что у эксперта имеются основания полагать, что в отношении местоположения границ земельного участка № была допущена реестровая ошибка. Исправлять реестровую ошибку нет необходимости, поскольку сведения о земельном участке № и его местоположении погашены в ЕГРН в настоящее время. Оценить соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером № с первичными землеотводными документами не представляется возможным, поскольку в сведениях ЕГРН о земельном участке отсутствуют сведения о координатах характерных поворотных точек границы участка №. С помощью программного обеспечения ГИС «Object Land» на основании цифрового ортофотоплана местности, масштаб 1:10000, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, с учетом данных Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Рассвет» и Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Родина» были определены координаты характерных поворотных точек границы земельного участка №. Координаты определены картометрическим методом (на основании картографического материала) в сочетании с аналитическим методом (путем математических расчетов производился отсчет расстояний). Граница земельного участка представляет собой два контура: Контур 1 (пашня) площадью <данные изъяты> кв.м. Контур 2 (пастбище) площадью <данные изъяты> кв.м. При внесении на кадастровую карту координат характерных поворотных точек границ было выявлено пересечение границей земельного участка № границ уточненных земельных участков №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Пересечение границ земельных участков границами других земельных участков является следствием содержащихся в сведениях ЕГРН ошибок - технических и реестровых. Из представленных сведений следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № был образован путем выдела из общей долевой собственности в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Исходя из даты присвоения кадастровых номеров земельных участков и даты регистрации права собственности на них следует, что земельный участок с кадастровым номером, № был образован в период действия Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть имеется основание предполагать, что образование земельного участка осуществлялось на основании Проектов межевания земельных участков. Поскольку границы земельного участка № были образованы из границ исходного земельного участка с кадастровым номером № на основании утвержденных Проектов межевания, эксперт приходит к выводу, что в местоположении границ исходного земельного участка № допущена ошибка, которая была продублирована в Проектах межевания в части местоположения границ образуемых земельных участков и воспроизведена в ЕГРН. Эксперт полагает, что для устранения пересечения местоположении границы земельного участка № границами участков № следует снять с кадастрового учета земельный участок (аннулировать земельный участок), прекратить зарегистрированное право собственности правообладателя данного земельного участка, аннулировать записи регистрации о праве собственности в ЕГРН, и восстановить право общей долевой собственности правообладателю данного земельного участка на исходный земельный участок с кадастровым номером №, после чего участник долевой собственности сможет вновь выделить принадлежащие ему долю в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" из земельного участка №. Вместе с тем, эксперт отметил: поскольку земельный участок с кадастровым номером № согласно данным Публичной кадастровой карты является единым землепользование, состоящим из обособленных земельных участков, сведения о координатах границ которых содержатся в ЕГРН, то при аннулировании земельного участка № необходимо также исключить из ЕГРН сведения о координатах границ обособленного земельного участка, из которого он был образован. Тем самым подтверждается нарушения прав истца. Образование земельного участка с кадастровым номером № и формирование из него нового участка с кадастровым номером № не могло привести к исчезновению земельного участка истца, как природного объекта, который существовал как на момент выделений земельных участков ответчика, так продолжает существовать и в настоящее время. При образовании новых участков земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Его требования направлены на признание права собственности отсутствующим у ответчика на земельный участок и исключению сведений о нем из ЕГРН, так как данный участок был сформирован из принадлежащего ему по праву собственности земельного участка с кадастровым номером №, на данный момент кадастровый №. Согласно, сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 58035000 кв.м. местоположение: <адрес>, является Ефремов Д.М., запись в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ. Контур 8 площадь <данные изъяты> кв.м.

Истец Глущенко В.И. и его представитель по доверенности - Ферапонтов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ефремов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно его заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. При этом указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и известны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки, суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая, характер спора и предмет иска, что воля ответчика, на совершение именно данного действия - признание исковых требований, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором указано, что последствия признания иска ему известны, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком Ефремовым Д.И. и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Глущенко В.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░