Решение от 18.12.2014 по делу № 2-2378/2014 от 20.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/14 по иску Муравецкой Наталии Константиновны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Муравецкая Н.К. обратилась в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Муравецкой Н.К. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 338946 рублей 19 копеек сроком на 60 месяцев, под 24,90% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., истицей уплачена в пользу банка комиссия за подключение к пакету услуг № - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредиту на неотложные нужды в размере 36606 рублей 19 копеек, из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита при сроке страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был полностью досрочно закрыт ДД.ММ.ГГГГ года. Обратившись в банк с заявлением о возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования Муравецкая Н.К. получила отказ. Поскольку Муравецкая Н.К. кредит погасила, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Считает, что ответчик незаконно получил от заёмщика денежные средства, удерживал и удерживает их до настоящего дня, в связи с чем должен уплатить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с требованиями о возврате уплаченной комиссии. Данное требование ответчиком не удовлетворено. Считает, что за нарушение сроков исполнения требований потребителя ответчик должен уплатить пени в размере 3% цены товара. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Для восстановления своего нарушенного права истица обратилась за оказанием ей юридической помощи в связи с чем понесла материальные расходы, а также была вынуждена нести расходы по составлению нотариальной доверенности на представительство. На основании изложенного, просила суд взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Муравецкой Наталии Константиновны сумму неосновательного обогащения в размере 28 471 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2198 рублей 83 копейки, неустойку в размере 28471 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истица Муравецкая Н.К. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Степанян Н.Н. судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муравецкой Н.К. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 338946 рублей 19 копеек сроком на 60 месяцев, под 24,90% годовых.

Пунктом 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды стороны согласовали участие заемщика в программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды на условиях внесения заемщиком платы за участие в данной программе, равной 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающий возмещение/компенсацию страховой премии по догвору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Таким образом, следует считать установленным, что плата за участие в программе коллективного добровольного страхования в соответствии с условиями договора зависела от предусмотренного кредитным договором срока его действия, а также срока действия договора страхования.

В соответствии с условиями договора в день заключения договора банк списал со счета Муравецкой Н.К. единовременно плату за включение в программу коллективного добровольного страхования жизни заемщика за весь срок кредитования (60 месяцев), в состав которой входят сумма страховой премии и вознаграждение банка, в общем размере 36606 рублей 19 копеек, что следует из выписки по счету.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Муравецкая Н.К. ДД.ММ.ГГГГ выполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является закрытым.

Судом установлено, что после исполнения кредитных обязательств Муравецкая Н.К. отказалась от дальнейшего участия в программе коллективного добровольного страхования, что подтверждается заявлением, согласно которому истица просила вернуть сумму страховки, в связи с досрочным погашения кредита.

Согласно п. 8 Декларации от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору на неотложные нужды в полном объеме, Договор страхования в отношении Муравецкой Н.К. прекращает своё действие.

Пунктом 1.7. договора коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования для застрахованных по пакетам услуг № равен сроку действия кредитного договора мили ному сроку, указанному в кредитном договоре.

Так как возможность наступления страхового случая по кредитному договору отпала ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением истицей кредита, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщику причитается только часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно выписке по лицевому счету истца, выданной НБ «Траст» (ОАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика составила за 60 месяцев 36606 рублей 19 копеек из расчета 0,3% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора (периода страхования). Указанная плата включает в себя возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. (п.1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Учитывая, что кредит получен Муравецкой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ г., сумма кредита погашена истицей досрочно ДД.ММ.ГГГГ г., сумма страховой премии, подлежащей возврату Муравецкой Н.К. из расчета за 36 месяцев, составит 28471 рубль 48 копеек (36606 рублей 19 копеек - (36606 рублей 19 копеек/ 36 месяцев х 8 месяцев (срок пользования кредитом).

Оплата банку за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за период после прекращения кредитного договора в связи с досрочным исполнением заемщиком своих обязательств, образует неосновательное обогащение банка, которое на основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Таким образом, в пользу Муравецкой Н.К. подлежит взысканию сумма комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере 28471 рубль 48 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Указаний ЦБР от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт неосновательного получения Национальным Банком «Траст» (ОАО) суммы комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере 28471 рубль 48 копеек, суд считает необходимым взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Муравецкой Н.К. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истицей, а именно: 2198 рублей 83 копейки (28471 рубль 48 копеек (сумма комиссии) х 337 (количество дней) х 8,25/36000), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит неверным, поскольку период просрочки составляет 127 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Муравецкой Н.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828 рублей 64 копейки, из расчета: 28471 рубль 48 копеек (сумма комиссии) х 127 (количество дней) х 8,25/36000).

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.330, п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же п.3 ст.31, п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии.

Однако требования истицы, указанные в претензии, адресованной банку, банком в установленный частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», 10-дневный срок, удовлетворены не были.

Сумма неустойки за каждый день нарушения сроков удовлетворения законных требований потребителя на день предъявления искового заявления составляет, согласно представленному истцом расчету составляет 60644 рубля 25 копеек, из расчета: 28471 рубль 48 копеек (сумма комиссии) х 3% х 71 (количество дней просрочки).

Однако, с учетом положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Муравецкая Н.К. просит взыскать сумму в размере 28471 рубль 48 копеек.

Поскольку банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истицы, суд полагает возможным взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) пени за неисполнение требований потребителя, в размере 28471 рубль 48 копеек, что по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истицы о возврате суммы страховой премии, явилось причиной нравственных страданий истицы, поскольку она чувствовала себя обманутой, вынужденной через суд добиваться восстановления своего нарушенного права. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу Муравецкой Н.К. с Национального банка «Траст» (ОАО) подлежит взысканию 28471 рубль 48 копеек (сумма комиссии) + 828 рублей 64 копейки (проценты за пользование чужим денежными средствами) + 28471 рубль 48 копеек (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) = 59771 рубль 60 копеек, размер штрафа составит 29885 рублей 80 копеек, подлежащий взысканию в пользу Муравецкой Н.К.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.

Из п.1.1. договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Амулет» обязуется за вознаграждение оказывать юридические услуги по сопровождению спора с Национальным Банком «Траст» (ОАО).

Как усматривается из протокола согласования стоимости услуг к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена в размере 12000 рублей.

В силу закона, ч.1 ст.100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Муравецкой Н.К. в возмещение расходов на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истицей была оформлена нотариальная доверенность на представление ее интересов в суде, согласно которой, по тарифу взыскана сумма в размере 1200 рублей.

Таким образом, суд признает необходимыми судебные расходы истицы по оплате нотариальной доверенности, что в силу ст.98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Муравецкой Н.К. подлежит взысканию с ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) денежная сумма в размере 1200 рублей по оплате нотариальной доверенности.

Также в силу ст. 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 рубля 15 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 471 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 828 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28471 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29885 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1933 ░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░