Решение по делу № 2-5649/2024 от 28.05.2024

УИД 65RS0001-01-2024-006331-23

Дело № 2-5649/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года                                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М..

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО, истицы и представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Энергия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

28 мая 2024 года ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Сахалинская Энергия» о признании незаконным увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста сектора по гармонизации стандартов департамента по производству (наземные объекты) производственного директората, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28 апреля 2024 года по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере 13 618 рублей 47 копеек,    компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от 28 сентября 2022 года № истица была принята на должность ведущего специалиста сектора по гармонизации стандартов Департамента по производству (наземные объекты) производственного директората, на период исполнения обязанностей отсутствующего работника (ФИО). В период с 11 декабря 2023 года по 27 апреля 2024 года истица находилась в отпуске по беременности и родам. Основной работник приступил к исполнению трудовых обязанностей 18 декабря 2023 года. 27 апреля 2024 года трудовой договор с истицей прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истица не согласна с увольнением по указанному основанию, поскольку трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника. В силу ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом (абзац 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового Кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2022 года между ООО «Сахалинская Энергия» (Работодатель) и ФИО (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на должность ведущего специалиста в сектор по гармонизации стандартов департамент по производству (наземные работы) производственный директорат, на определенный срок – на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ФИО), за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

Экземпляр трудового договора истец получила 28 сентября 2022 года.

21 сентября 2022 года ответчиком издан приказ № о приеме ФИО на работу с 28 сентября 2022 года на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ФИО), за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

С приказом работник ознакомлена 28 сентября 2022 года.

До истечения срока трудового договора, приказом от 15 декабря 2023 года № ФИО предоставлен отпуск по беременности и родам с 11 декабря 2023 года по 27 апреля 2024 года. С приказом ФИО ознакомлена 07 февраля 2024 года.

Основной работник - ФИО находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 28 сентября 2022 года по 08 января 2024 года.

09 января 2024 года ФИО обратилась к работодателю с заявлением о продлении срочного трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам.

Приказом работодателя от 09 января 2024 года № в связи с выходом на работу 09 января 2024 года ФИО, и истечением срока трудового договора ФИО, продлен срок трудового договора от 21 сентября 2022 года №, заключенного с ФИО, до окончания отпуска по беременности и родам.

Приказом от 17 апреля 2024 года № прекращено действие трудового договора от 21 сентября 2022 года № и 27 апреля 2024 года ФИО уволена с должности ведущего специалиста сектора по гармонизации стандартов департамента по производству (наземные работы) производственного директората в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С данным приказом ФИО ознакомлена 27 апреля 2024 года.

Исходя из положений части 3 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации если отпуск, предоставленный работнику перед прекращением с ним срочного трудового договора, истекает за пределами срока этого договора, то днем увольнения работника считается последний день его отпуска.

Как установлено истице был предоставлен отпуск по беременности и родам с 11 декабря 2023 года по 27 апреля 2024 года.

Принимая во внимание, что срок действия трудового договора с ФИО сохранялся до выхода на работу отсутствовавшего работника ФИО, которая вышла на работу 09 января 2024 года, и при этом отпуск, предоставленный истцу истек за пределами срока этого договора, днем увольнения истца считается последний день ее отпуска, то есть 27 апреля 2024 года.

Доводы истца о том, что не расторжение с ней срочного трудового договора после выхода на работу основного работника 9 января 2024 года свидетельствует об увольнении истца за пределами срока действия срочного трудового договора и является основанием для признания трудового договора, в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, заключенным на неопределенный срок, основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу части 2 и части 3 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации само по себе предоставление отпуска перед увольнением, не может рассматриваться как нарушение прав работника и как достаточное основание для его восстановления на работе за пределами срока действия трудового договора.

Анализируя изложенное, учитывая, что в период действия срочного трудового договора, заключенного с истцом на период отпуска ФИО по уходу за ребенком с 28 сентября 2022 года по 08 января 2024 года, отпуск которой закончился, и в данный период истице был предоставлен отпуск по беременности и родам по 27 апреля 2024 года, в период которого истица отсутствовала на работе в связи с использованием ею права на отпуск, суд приходит к выводу о том, что условие о срочном характере трудового договора не утратило силу, в связи с чем, увольнение истца по окончании срока трудового договора является законным.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы.

При заключении трудового договора и оформлении трудовых отношений волеизъявление сторон было направлено непосредственно на заключение срочного трудового договора. Указанное непосредственно следует из трудового договора, приказов работодателя, с которым истец ознакомилась под роспись. Данные приказы истцом не оспаривались, подписаны ею без замечаний. Последовательность и характер действий истца при приеме на работу свидетельствует об ее осведомленности относительно трудоустройства на период отсутствия основного работника.

Условие о срочном характере трудового договора не утратило силу, и трудовой договор не считается заключенным на неопределенный срок.

Увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя и наступает независимо от воли работодателя.

Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 данного Кодекса, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.

При этом прекращение срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного работника осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - окончания срока действия трудового договора, который в данном случае определяется моментом выхода на работу основного сотрудника.

Таким образом, при недоказанности нарушения прав истца со стороны работодателя, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Энергия» (№) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.