Решение от 11.08.2015 по делу № 2-3651/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ивановой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Торговый дом «Престиж», третьему лицу Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> об обязании устранения нарушений земельного законодательства,

У с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Торговый дом «Престиж» об обязании устранения нарушений земельного законодательства, указав в заявлении, что в рамках осуществления надзорных мероприятий за соблюдением хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес>, требований земельного законодательства и законодательства об охране водных объектов, прокуратурой района установлено, что по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность кафе «Грибоедов» ООО «Торговый дом «Престиж». Основным видом деятельности общества является розничная торговля алкогольными и другими напитками, дополнительным видом деятельности общества, в том числе является деятельность ресторанов и кафе. Ответчиком эксплуатируется земельный участок по адресу: <адрес>, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, то есть допущено самовольное занятие данного земельного участка. Кроме того, ответчик осуществляет свою деятельность на участке земли в границах береговой линии водного объекта общего пользования – канала Кутум. С западной стороны граница кафе «Грибоедов» расположена на расстоянии 3,53 м от канала Кутум, с восточной – 3,67 м. В связи с чем просили суд обязать ООО «Торговый дом «Престиж» устранить нарушения земельного законодательства и законодательства об охране водных объектов путем освобождения самовольно занимаемого участка по <адрес>, на котором расположены легкие конструкции кафе (веранды) ООО ТД «Престиж» площадью 521,1 кв.м.; освобождения полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования – канала «Кутум» по <адрес> на расстоянии не менее 5 метров от береговой линии.

Помощник прокурора <адрес> Евдошенко А.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО ТД «Престиж» Галимова М.Ф. в судебном заседании требования прокурора не признала и дополнительно суду пояснила, что ООО ТД «Престиж» не является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данного объекта является З.С.Я. Ему был предоставлен аренду и спорный земельный участок. ООО ТД «Престиж» является арендатором принадлежащего З.С.Я. имущества. З.С.Я. имеет право на предоставление земельного участка для эксплуатации нежилого помещения, собственником которого он является. В настоящее время им оформляются документы землепользования. В связи с чем просила суд в иске прокурору <адрес> отказать.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> Антонова О.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда и дополнительно суду пояснила, что устройство летней площадки по адресу: <адрес>, не противоречит градостроительным нормам, земельному и водоохранному законодательству, в связи с чем управлением согласовано З.С.Я. для дальнейшей работы архитектурное решение эскизного предложения по реконструкции летней площадки кафе «Грибоедов».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположено кафе «Грибоедов», собственником которого является З.С.Я. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 11.02.2014. Земельный участок по данному же адресу ранее был предоставлен в аренду З.С.Я. В соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий З.С.Я. объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, передан ООО ТД «Престиж» для эксплуатации кафе (веранды).

Поскольку ООО ТД «Престиж» собственником объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, не является, эксплуатирует данное помещение (кафе с верандой) на основании договора безвозмездного пользования, то в действиях ответчика отсутствует факт самовольного занятия земельного участка для эксплуатации данного кафе с летней верандой.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности право определить, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принадлежит истцу. В то же время возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

В данном случае прокурор <адрес> в качестве ответчика определил ООО ТД «Престиж».

По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний. Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика указывалось в возражениях относительно заявленных требований о том, что ООО ТД «Престиж» является ненадлежащим ответчиком. Однако, истцом ходатайства о замене ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

<адрес> обратился с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО ТД «Престиж» не является лицом, нарушающим либо оспаривающим права неопределенного круга лиц, защиты которых истец требует в суде, и данное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска прокурора <адрес> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: