Решение по делу № 1-18/2023 от 13.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года                                                                               <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Горюнковой М.С.,

подсудимого Наумова И.А.,

защитника подсудимого адвоката Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Наумова Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наумов И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 09 минут по 15 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у Наумова И.А., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно - мобильного телефона марки «realme С25», принадлежащего его знакомой Потерпевший №1 и находящегося при ней.

В период времени с 15 часов 09 минут по 15 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь около <адрес>, используя в корыстных целях доверительные отношения со своей знакомой Потерпевший №1, обратился к ней с просьбой передать ему на время принадлежащий ей мобильный телефон марки «realme С25» под предлогом осуществления телефонного звонка и последующего его возвращения, при этом заранее не намереваясь возвращать ей данный мобильный телефон, тем самым обманывая последнюю. После чего Потерпевший №1, доверяя Наумову И.А. и не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенной Наумовым И.А. в заблуждение относительно его преступных намерений, по своему сознательному волевому решению, под влиянием обмана, будучи уверенной, что Наумов И.А. вернет ее имущество, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «realme С25», стоимостью 14 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом-накладкой, стоимостью 300 рублей, и двумя SIM-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «Теле 2» с абонентским номером №, которые материальной ценности для нее не представляют.

После чего Наумов И.А., в указанный выше период времени, продолжая осуществлять свои преступные намерения, дождавшись, когда Потерпевший №1 отвлечется, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, а именно от <адрес>, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность.

В результате преступных действий Наумова И.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Наумов И.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Карпова Е.А.

Государственный обвинитель Горюнкова М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом прядке судебного разбирательства.

Подсудимый Наумов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.225 УПК РФ, подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, совершенное Наумовым И.А., относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Наумова И.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Наумова И.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание поведение Наумова И.А. при совершении преступления, в ходе судебного разбирательства, при которых сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

    Оснований для освобождения Наумова И.А. от уголовной ответственности или наказания в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление Наумова И.А. и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который не судим, на диспансерном учете и профилактическом наблюдении, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы и заявления не поступали, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, компрометирующими материалами на которого ОМВД России по <адрес> не располагает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, проживает с престарелыми родителями.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумова И.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, состояние его здоровья, состояние здоровья его престарелых родителей, оказание им помощи,.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наумова И.А., судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Наумова И.А., влияния назначенного наказания на исправление виновного, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление Наумова И.А. и его перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Наумова И.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения Наумова И.А. до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск в ходе следствия и судебного разбирательства не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Наумова Илью Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Наумова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «realme C25», SIM карта оператора сотовой связи «Мегафон», SIM карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», прозрачный силиконовый чехол-накладка, картонная коробка из-под мобильного телефона марки «realme C25», возвращенные Потерпевший №1, - оставить владельцу,

четыре листа с детализацией оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 абонентского номера №, шесть листов с детализацией счета за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 абонентского номера +№, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

    Председательствующий