Решение от 28.10.2022 по делу № 33-2414/2022 от 29.09.2022

Судья Богус Ю.А.                                                                дело № 33-2414/2022

    (№ дела в суде первой инстанции 9-82/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2022 года                            г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам судьи Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датхужевой З.А.,

рассмотрел материал по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (в определении ошибочно указано 2021 года), которым постановлено:

возвратить исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что он вправе с данным исковым заявлением обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН 710407234047) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 879,33 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено в связи с территориальной неподсудностью.

    В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить обжалуемое определение суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права, и рассмотреть вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат по месту проживания ответчицы: <адрес>В <адрес>. На основании изложенного, судья пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в Гиагинском районном суде Республики Адыгея, в связи с чем в резолютивной части определения разъяснил заявителю право обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ устанавливается общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, судам по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации физического лица по месту жительства.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, адрес проживания: <адрес>В, <адрес>.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции дал неправильную оценку, ошибочно исходя из того, что указанное в исковом заявлении место жительства является постоянным или преимущественным, так как из представленных материалов этого не следует.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░