Решение от 12.01.2021 по делу № 3а-61/2021 от 31.08.2020

24OS0000-01-2020-000774-79

Дело № 3А-61/2021

121а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                          г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца Братанова М.В.- Ибрагимова А.Х.,

представителя Правительства Красноярского края Баженова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Братанова Максима Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Братанов М.В. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес участка: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, для размещения промышленных объектов, кадастровой стоимостью 10 535 700 рублей, определенной по состоянию на 09.10.2014 года.

По итогам независимой оценки, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 09.10.2014 года составляет 2 850 000 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение его обязательств по оплате земельного налога.

Просит восстановить срок на обращение в суд, с настоящим административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в нем.

Представитель Правительства Красноярского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Березовского района Красноярского края надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 31.05.2019 года административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес участка: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, для размещения промышленных объектов, кадастровой стоимостью 10 535 700 рублей, определенной по состоянию на 09.10.2014 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.14-17).

По итогам судебной оценочной экспертизы № 6757/20 от 27.11.2020 года проведенной ООО «Департамент оценочной деятельности» (эксперт Иванов И.И.), рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 09.10.2014 года составляет 3 270 000 рублей.

Отчет об оценки № 151 от 14.08.2020 года выполненный ООО «ДОМ», представленный стороной административного истца, в обоснование заявленных требований, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 09.10.2014 года составляет 2 850 000 рублей признан в рамках проведения судебной оценочной экспертизы несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку оценщиком проведен анализ рынка за 2013 год, не смотря на то, что оценка производилась на конец 2014 года, а также отсутствует доступная информация об источниках получения оценщиком сведений при осуществлении «Анализа рынка» (т.2 л.д.2-65).

Учитывая изложенные нарушения допущенные при составлении отчёта об оценки № 151 от 14.08.2020 года, суд приходит к выводу, что размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 09.10.2014 года составляет 3 270 000 рублей.

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Красноярского края, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, должна быть определена по состоянию на 09.10.2014 года равной его рыночной стоимости в размере 3 270 000 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 31 августа 2020 года.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Определением суда от 19.10.2020 года, по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Департамент оценочной деятельности» Иванову И.И., расходы по проведению экспертизы возложены на Правительство Красноярского края.

В соответствии с заявлением директора ООО «Департамент оценочной деятельности», Правительство Красноярского края возложенную на него обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы не исполнило, в связи с чем, он просит взыскать данные расходы в размере 25 000 рублей с Правительства Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с Правительства Красноярского края, против чего, его представитель в судебном заседании не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 270 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.