Решение по делу № 1-37/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-37/2022

11RS0009-01-2022-000346-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                             20 мая 2022 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого Лятиева И.Н.,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение №116 и ордер №501 от 06.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лятиева Игоря Николаевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.05.2019 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 27.03.2020.

2) 15.07.2021 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Лятиев И.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

    07.05.2020 в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 03 мин. Лятиев И.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении подъезда <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, в присутствии ФИО1 продемонстрировал ей находящийся в руке нож, находясь на расстоянии менее одного метра от нее, направил лезвие ножа в сторону ФИО1 и сопровождая свои действия высказыванием в адрес последней угрозы убийством, а именно: «Я сейчас перережу тебе горло», создал у ФИО1 впечатление реальности осуществления выражаемой им угрозы. ФИО1. реально восприняв угрозу применения ножа, испугалась за свою жизнь и здоровье, выбежала из помещения подъезда на улицу.

    Лятиев И.Н., проследовал за ФИО1. на улицу, где продолжил высказывать в ее адрес угрозу убийством, продолжая демонстрировать находящийся в руке нож.

    Данные действия и слова угрозы применения ножа ФИО1. восприняла реально, и у нее были все основания опасаться осуществления угрозы, поскольку Лятиев И.Н. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, жизни и здоровью ФИО1 была реальная угроза, помощь ей оказать никто не мог, в руках Лятиева И.Н., находился опасный предмет - нож.

    В судебном заседании подсудимый Лятиев И.Н. вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Лятиева И.Н. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале мая 2020 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Дома он находился один, употреблял спиртные напитки. В дневное время он вышел из квартиры в подъезд, в руках у него был кухонный нож. В подъезде он увидел соседку ФИО1. Он не помнит из-за чего, он на нее разозлился но направился с ножом в руках в ее сторону, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, говорил, что перережет ей горло. Убивать ФИО1 он не хотел. ФИО1 выбежала из подъезда на улицу. Он также вслед за ФИО1 вышел из - подъезда на улицу. Когда он вышел из подъезда на улицу, ФИО1 около подъезда уже не было. Он некоторое время постоял возле подъезда, после чего вернулся домой. Кухонный нож он выбросил в подъезде. Свою вину в том, что угрожал ФИО1 убийством он признает. (л.д.63-67)

После оглашения показаний Лятиев И.Н. их подтвердил и пояснил, что ранее в квартире №3 проживал одинокой мужчина и у них были дружеские отношения. Когда в данной квартире стала проживать семья с детьми, ему это не нравилось, поскольку дети шумели, мешали ему отдыхать, из - за этого он испытывал неприязнь к ФИО1. Он видел, как ФИО1 без его разрешения собирала клубнику на его огороде, что его очень разозлило. Также ему не нравилось, что на лестничной площадке хранились детские велосипеды.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что проживает в квартире <адрес> совместно с супругом и тремя несовершеннолетними детьми. Ее соседом по лестничной площадке является Лятиев. 07.05.2020 в дневное время она находилась дома вместе с детьми, ее супруг ушел на работу. Она услышала шум в подъезде. Выйдя из квартиры, она увидела, что ее сосед Лятиев зашел в свою квартиру. На лестничной площадке между первым и вторым этажом она увидела, что упали детские велосипеды. Она спустилась, чтобы поднять велосипеды и в это время из своей квартиры вышел Лятиев. Было видно, что Лятиев находился в состоянии опьянения. Он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем поднял руку с ножом, направил нож в ее сторону и стал спускаться в ее сторону. Когда Лятиев спускался, то говорил, что перережет ей горло, он был агрессивно настроен, расстояние между ними сократилось до одного метра. От действий Лятиева и его слов угрозы, она испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла их реально и вынуждена была выбежать из подъезда. Выбежав из подъезда, она побежала к гаражам, которые находятся напротив дома, в котором она проживает. Пробежав примерно 40 метров, она остановилась и слышала слова угрозы убийством в свой адрес и видела, что Лятиев был у подъезда, в его руках был нож. Она увидела своего супруга, который шел домой и рассказала ему о произошедшем. Они с супругом вернулись домой. Ее супруг заходил к Лятиеву. О чем они разговаривали ей неизвестно. Через некоторое время к ней подходил Лятиев и извинился. Каких - либо конфликтов между ней и Лятиевым ранее не было, у них были обычные соседские отношения. Иногда он стучал в дверь квартиры и просил сигареты, либо спички, она ему отвечала нормальным тоном, что у нее ничего нет. С Лятиевым она никогда не ругалась, в словестные ссоры не вступала. Лятиев часто ронял велосипеды ее детей, которые они хранят на лестничной площадке между первым и вторым этажом, ругался на нее по поводу своего огорода. (т.1, л.д.28-31, 117-118)

    В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. 07.05.2020 с утра он находился на работе. В обеденное время он шел домой и увидел, что ему навстречу бежит супруга. Супруга пояснила ему, что Лятиев ей угрожает, супруга плакала. Они вместе пошли домой. По дороге супруга пояснила ему, что находилась дома и услышала шум в подъезде, Лятиев в очередной раз уронил детские велосипеды. Она вышла, чтобы поднять велосипеды, после чего Лятиев вышел из своей квартиры и стал угрожать ей ножом, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Он поговорил с Лятиевым, который находился в состоянии опьянения и ничего ему пояснить не смог. Лятиев и ранее ронял детские велосипеды. Он делал ему замечания.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.05.2020 около 13 часов она стояла у подъезда №<адрес>. Она видела, как ФИО1 выбежала из подъезда №1 этого же дома и побежала в сторону котельной, которая расположена около дома. Также из подъезда выбежал Лятиев Игорь, в руках у него был кухонный нож. Она слышала, что Лятиев высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством, говорил, что порежет ей горло. Лятиев некоторое время постоял на улице, после чего зашел в подъезд. Через несколько минут она встретила ФИО1, которая возвращалась в свою квартиру и поинтересовалась у нее о том, что случилось, почему Лятиев так себя ведет. ФИО1 ей пояснила, что когда вышла в подъезд, то встретила Лятиева, который был в состоянии опьянения и стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, в связи с чем она вынуждена была убежать от него. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. (л.д.48-51)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.05.2020 она находилась у себя дома. Примерно в 12 или 13 часов она из окна своей квартиры видела, что Лятиев ходил во дворе дома, в руках у него был нож. Лятиев высказывал слова угрозы убийством, говорил о том, что порежет горло. Было видно, что Лятиев находится в состоянии опьянения. Кому Лятиев говорил это, она на тот момент не знала. Через некоторое время Лятиев зашел в подъезд, в руках у него по прежнему находился нож. Она сообщила о случившемся в полицию. Позднее ей стало известно, что угрозы убийством Лятиев высказывал в адрес ФИО1, которая является его соседкой. Почему Лятиев угрожал ей убийством ей неизвестно. (т.1, л.д.54-57)

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 07.05.2020, в 13 час. 03 мин. 07.05.2020 поступило сообщение от ФИО4., о том, что во дворе дома ходит пьяный мужчина с ножом. (т.1, л.д.5)

Согласно заявления Карановой Е.Е., от 07.05.2020 она просит привлечь к ответственности Лятиева И.Н. который в подъезде дома высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом в руках у него был нож. (т.1, л.д.6)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 07.05.2020 был осмотрен подъезд №<адрес>. В ходе осмотра был изъят кухонный нож. (т.1, л.д.9-16)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фотатблицей от 09.12.2021 осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.05.2020. (т.1, л.д.36-39)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Лятиева И.Н., в инкриминируемом ему преступлении, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Лятиева И.Н. виновным в совершении преступления.

Так, несмотря на непризнание Лятиевым И.Н. вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетелей, письменными материалами дела. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что когда она подняла велосипеды, то из своей квартиры вышел Лятиев, который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, у него в руках был нож. Он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, направил нож в ее сторону и высказывал угрозу убийством. В подъезде они были вдвоем, помощь ей оказать никто не мог. Она опасалась за свою жизнь и здоровье поэтому выбежала на улицу. Несмотря на то, что в тот момент конфликта между ними не было, они являлись соседями по лестничной площадке и Лятиев ранее также ронял велосипеды, на что ему делались замечания. Из показаний свидетеля Подоровой следует, что она видела, как Каранова выбежала из подъезда, и следом за ней вышел Лятиев, у которого в руках был нож. Он высказывал в адрес Подоровой угрозу убийством. При этом, суд принимает в качестве достоверных показания Лятиева данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 и Лятиев ранее были знакомы, проживали на одной лестничной площадке. Лятиев в судебном заседании прояснил, что испытывал к семье потерпевшей неприязнь, поскольку ему мешали отдыхать дети потерпевшей, которые шумели, также ему не нравилось, что велосипеды хранились на лестничной площадке. Он видел, что ФИО1 собирала на его огороде клубнику без его разрешения, что его разозлило. Свидетель ФИО2 пояснил, что Лятиев ранее ронял велосипеды детей, на что он делал ему замечания.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.

Объективная сторона хулиганства выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Грубым следует признать такое нарушение общественного порядка, которое влечет причинение существенного вреда (срыв общественных мероприятий, нарушение нормальной деятельности предприятий или организаций, нарушение спокойствия неопределенно большого круга лиц и т.п.), связано с издевательством или глумлением над личностью, является длительным и упорным, совершающимся несмотря на меры по прекращению действий.

В каждом конкретном случае совершения действий, внешне сходных с хулиганством, необходимо исследовать действия виновного и поведение потерпевшего, предшествующее посягательству. Если инициатором конфликта был потерпевший или действия виновного были обусловлены неприязненными отношениями с потерпевшим, то содеянное не может квалифицироваться как хулиганство. Хулиганская же мотивация поведения обусловлена в первую очередь желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В судебном заседании не установлен хулиганский мотив действий Лятиева. Лятиев и потерпевшая находились в подъезде вдвоем, он угрожал ей убийством, поскольку имел к потерпевшей сложившиеся ранее неприязненные отношения. Не уставлено в действиях Лятиева и желания противопоставить себя окружающим продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая не была инициатором конфликта, действия Лятиева были обусловлены сложившимся неприязненным отношением к потерпевшей.

Таким образом, действия Лятиева И.Н., подлежат переквалификации со ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ на ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

При этом, такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Лятиева И.Н., вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лятиевым И.Н. преступления, которое направлено против личности и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Лятиев И.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лятиева И.Н. суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание Лятиева И.Н., обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Лятиев И.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 24.05.2019, за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Лятиеву И.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом данных о личности Лятиева И.Н.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Лятиева И.Н. не усматривает.

Поскольку Лятиев И.Н. совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ст.78 ч.2 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.302 ч.8 УПК РФ учитывая, что преступление было совершено Лятиевым И.Н. 07.05.2020, со дня окончания совершения преступления, установленный ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ срок истек, оснований для приостановления течения сроков давности не имеется, суд считает возможным освободить Лятиева И.Н. от наказания.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Куштысева А.В., осуществлявшего защиту Лятиева И.Н., в период предварительного следствия на сумму 2 550 рублей, суд учитывает, что Лятиев И.Н. трудоспособен, иждивенцев не имеет и взыскание процессуальных издержек существенным образом не отразится на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лятиева Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.302 УПК РФ Лятиева И.Н. освободить от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Лятиеву И.Н. не избирать.

Вещественное доказательство - нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Куштысева А.В., в период предварительного следствия на сумму 2550 рублей взыскать с Лятиева Игоря Николаевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            А.В. Степанченко