Решение по делу № 2-911/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-911/2019

УИД 42RS0008-01-2019-001077-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Токаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                          05 июля 2019г.

гражданское дело по иску Б.И.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Б.И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

      Исковые требования Б.И.Н. мотивирует тем, что 27.11.2017г. в ПАО «Сбербанк России», в офисе по адресу: <адрес>, на ее имя был открыт счет, на который разместила 120 108 рублей. По условиям договора о вкладе «Просто 6,5%» № дата окончания срока вклада 27.04.2018г., процентная ставка по вкладу 6,50% годовых.

    По истечении срока по вкладу она размещенные на нем денежные средства в размере 120 108 рублей и причитающиеся проценты не получила. При этом сотрудник банка пояснил, что принадлежащие истцу денежные средства списаны электронно, т.е переводом на другой счет. Но на какой-либо другой счет деньги не поступали.

    В соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора банковского вклада банк обязан возвратить ей как вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору вклада.

    В связи с изложенным банк обязан выплатить ей в соответствии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки, что составляет 12 785,95 рублей, поскольку срок окончания оказания услуги нарушен ответчиком, а также проценты в размере 9 555,70 рублей за неправомерное удержание принадлежащих ей денежных средств.

    Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу сумму вклада с процентами в размере 123 338 рублей, неустойку в размере 12 785,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 555,70 рублей, а всего 145 679,65 рублей.

    В судебном заседании истец Б.И.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Б.Е.Д., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила суд отказать, мотивируя тем, что денежные средства банком истцу выданы в полном объёме.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

    В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

    К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

    Применение положений ст.856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

    Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.11.2017 г. между истцом Б.И.Н. (вкладчик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен договор № о вкладе «Просто 6,5%» (л.д.6), по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте, согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком, на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада (лд.31). В соответствии с разделом 2 договора сумма и валюта вклада - 120 108, 48 рублей, датой окончания срока вклада является 27.04.2018г. Процентная ставка по вкладу установлена в размере 6,50% годовых.

    В соответствии с п.1.2 договора о вкладе вкладчик ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка.

    Договор о вкладе подписан сторонами, сведениями об отмене или изменении условий договора полностью или в части суд не располагает.

    Денежные средства зачислены на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2017 г. (л.д.29).

    27.04.2018г. истцом Б.И.Н. на основании договора № открыт вклад «Помню. Помогаю», в соответствии с которым вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте, согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада (лд.32).

    В соответствии с разделом 2 договора сумма и валюта вклада – 123 338,25 рублей, датой окончания срока вклада является 27.10.2018г. Процентная ставка по вкладу установлена в размере 5,50% годовых.

    Согласно платежному поручению №, подписанному собственноручно истцом, денежные средства в размере 123 338, 25 рублей были зачислены на счет вкладчика Б.И.Н. № путем их перечисления со счета № (л.д.30).

    Перевод денежных средств со счета вклада №, открытого ранее истцом в рамках договора о вкладе «Просто 6,5%» от 27.11.2017 г. на счет вклада № по договору «Помню. Помогаю» от 27.04.2018 г. подтверждается, в том числе выпиской о движении денежных средств по счетам истца, открытым в ПАО «Сбербанк России» (лд.33).

    27.10.2018 г. счет вклада №, открытый в рамках договора «Помню. Помогаю» от 27.04.2018 г., был закрыт, денежные средства в размере 126 722, 33 рублей выданы банком истцу Б.И.Н. на основании расходного кассового ордера № и получены лично Б.И.Н. 27.10.2018 г. в Кемеровском отделении ПАО «Сбербанк России» № после предъявления ею паспорта гражданина России серии 32 02 №, выданного 10.04.2002г. Рудничным РОВД г. Кемерово, личность истца по которому была установлена, в том числе судом в ходе судебного разбирательства.

        Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 123 338,25 рублей с процентами истец Б.И.Н. перевела в дату окончания вклада «Просто 6,5%», то есть 27.04.2018г., на новый вклад «Помню.Помогаю», заключив новый договор о вкладе. Указанный перевод подтвержден выписками по счету, а также платежными поручениями.

    Согласно п. 2.11.6 Условий размещения вкладов, выдача вклада, выплата процентов по нему, исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета вклада, подтверждается кассовыми ордерами, банковскими ордерами, выписками из лицевого счета, платёжными поручениями, чеками, выдаваемыми Банком вкладчику.

    Операция закрытия вклада «Помню. Помогаю» от 27.04.2018г. была проведена с использованием банковской карты №, открытой на имя истца Б.И.Н., на что имеется указание, в том числе в сберегательной книжке истца «электронно» (лд.11-12), и подтверждается вводом ПИН-кода, который, согласно Условиям использования банковских карт банка, является аналогом личной подписи. Подтверждение операций ПИН-кодом расценивается банком как распоряжение клиента на проведение операции и подтверждение ее правомерности, что соответствует законодательству РФ, указаниям и положениям Банка России.

    Следовательно, банком было получено и корректно исполнено распоряжение по данным операциям.

      В данном случае, перевод и выдача денежных средств истцу Б.И.Н. по ее личному распоряжению подтверждается выпиской о движении денежных средств по счетам вкладчика и платежными поручениями.

      Доказательств иного в материалы дела не представлено.

    Суд не принимает во внимание доводы истца Б.И.Н. в той части, что со счета №.№ от 27.04.2018г. ею были получены денежные средства, принадлежащие внуку, поскольку они опровергаются материалами дела. При этом в деле имеются доказательства открытия Б.И.Н. и вклада «Память поколений» от 27.04.2017г., сроком окончания вклада 27.07.2017г., получения по нему денежных средств 27.07.2017г. (л.д.8-10; л.д.33).

       Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в действиях ответчика не установлено неправомерное списание денежных средств со счета истца Б.И.Н., при этом судом отклонены доводы истца о нарушении ответчиком порядка оформления документов по вышеуказанным операциям.

    Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции, не доказан факт того, что денежные средства банком ей не выданы. При этом, ответчиком представлены исчерпывающие доказательства добросовестного исполнения обязательств по обслуживанию и выдаче вклада, зачислении на новый вклад по требованию клиента, представлены доказательства совершения операции владельцем счета.

    Доводы истца Б.И.Н. о том, что, получая денежные средства по вкладу от 27.04.2018 г., она полагала, что получает денежные средства внука, не могут служить основанием считать, что денежные средства по указанному вкладу ею не были получены.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности о выплате истцу суммы вклада с начисленными на вклад процентами в размере 123 338 рублей, поскольку денежные средства были получены истцом лично, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что достоверно установлено в судебном заседании и не опровергнуто, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных Б.И.Н. исковых требований в полном объеме.

    Поскольку требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования о взыскании суммы вклада, которое не является доказанным, соответственно, такие требования также не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы, поскольку такие правовые последствия за нарушение обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Б.И.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 10 июля 2019г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: