Решение по делу № 11-1/2020 от 23.04.2020

М.с. Корнилова Е.В.

Дело № 11- 1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Преображенская 21 мая 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Солодовниковой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей,

по апелляционной жалобе Солодовниковой Дарьи Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 10 января 2020 года, которым постановлено:

иск ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Солодовниковой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей, – удовлетворить.

Взыскать с Солодовниковой Дарьи Сергеевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»:

- задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 8947 рублей 55 копеек,

- пени за просрочку платежей по состоянию на 31.07.2017 года в сумме 176 рублей 66 копеек,

- расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Евдокименко Ю.Н., возражавшую против апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к ответчику Солодовниковой Дарье Сергеевне о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2017 года по 31.07.2017 года и пени за просрочку внесения платежей. В обоснование исковых требований указав, что в указанный период ответчику по адресу <адрес> <адрес>, комн. 1, поставлялся газ для коммунально-бытовых нужд. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате поставленного газа за период с 01.01.2017 года по 31.07.2017 года у ответчика образовалась задолженность за газ в размере 8 947, 55 рублей. От невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ рассчитана пеня, размер которой по состоянию на 31.07.2020 года составляет 176, 66 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. В исковом заявлении просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Солодовникова Д.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, указав, что мировым судьёй оставлены без внимания такие обстоятельства, как: заявление о проживающих лицах по <адрес>; регистрация лиц по фактическому проживанию ответчика по <адрес>; оплата коммунальных услуг картой ответчика; не исследование доказательств, подтверждающих фактическое место проживание ответчика. Кроме того, сумма взысканная судом, не совпадает с ценой иска. С момента выделения ей комнаты в квартире, она ни одного дня в ней не проживала, в период, указанный истцом, их услугой не пользовалась. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в лице Представителя Евдокименко Ю.Н., в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик по делу и заявитель по жалобе Солодовникова Д.С., третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «УК «Родниковая долина», ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции установил, что представленной копией договора №-МФ от 26.01.2016 года подтверждается заключение между ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» и Солодовниковой Д.С. договора найма жилого помещения, состоящего из комнаты № жилой площадью <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В п. 2.1.4 указанного договора закреплено право нанимателя на расторжение договора в любое время, а также обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) с момента заключения договора (п. 2.2.6).

Согласно п. 6.1 договора наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является ресурсоснабжающей организацией и производит поставку природного газа для бытовых нужд населению.

Таким образом, истец обладает правом требования взыскания образовавшейся задолженности за газ с ответчика.

Согласно исследованным квитанциям об оплате иных коммунальных и жилищных услуг, выставленных ООО «Управляющая компания «Родниковая долина» за газ управляющей компанией плата с ответчика не взималась, соответственно за газ ответчику надлежало производить оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации, то есть в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

По заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за газ в период с 01.01.2017 года по 30.07.2017 года в сумме 8 947, 55 рублей ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Как видно из материалов дела, коммунальная квартира, в которой ответчику принадлежит комната N 1, оборудована индивидуальным прибором учёта газа.

Проверив представленный истцом расчёт использования природного газа мировой судья счёл его верным, установлено, что расчет произведён помесячно исходя из установленных Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области тарифов на природный газ, используемый на отопление квартир с одновременным использованием газа на другие цели № 24 от 28.06.2016 года и № 19/1 от 21.06.2017 года, ежемесячных показаний счетчика с января по июль 2017 года, количества проживающих лиц (1 чел.) и занимаемой ответчиком площади (22, 9 кв.м.). С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, её размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об её отсутствии либо погашении. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, сумма, взысканная судом, не совпадает с ценой иска, не обоснованы и подлежат отклонению.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывала довод, что по указанному адресу она не проживала, написала заявление 11.03.2016 года об отказе в нём проживать. Данное обстоятельство мировой судья правильно счёл не имеющим правового значения, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данный довод, которому дана оценка в оспариваемом решении, дублируется и в апелляционной жалобе.

Солодовникова Д.С. к поставщику газа с заявлениями в период с 01.01.2017 года по 30.07.2017 о не начислении платежей за газ и перерасчете, в связи с временным отсутствием в квартире, не обращалась.

Для прекращения права пользования предоставленным жилым помещением, и, следовательно, прекращением у ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей, как указано в договоре найма, являлось расторжение указанного договора. Вместе с тем, доказательств расторжения договора найма по заявлению от 11.03.2016 года ответчиком не представлено. В заявлении ответчика от 11.03.2016 года требований о расторжении договора найма не содержится.

Более того, указанный договор найма расторгнут по другому заявлению ответчика – от 27.03.2018 года, копия которого представлена в судебное заседание в суд первой инстанции, о чём между сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 27.03.2018 года. Следовательно, ответчику было известно, что договор найма от 26.01.2016 года являлся действующим в спорный период до момента его расторжения - 27.03.2018 года, а также об обязанностях нанимателя, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Регистрация мужа и дочери ответчика в квартире С.В.М. (<данные изъяты>) по адресу <адрес>, не освобождают ответчика от оплаты за поставку газа по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> так как в количество лиц при расчёте услуги за газ они не включены. В связи с чем, довод жалобы о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела не учтены такие обстоятельства, как: заявление о проживающих лицах по <адрес>; регистрация лиц по фактическому проживанию ответчика по <адрес>; не исследование доказательств, подтверждающих фактическое место проживание ответчика, опровергаются материалами дела.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик не пользуется коммунальными услугами и в спорный период договор найма являлся недействующим (был расторгнут), ответчиком в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ, в силу которых обязанность доказать указанное обстоятельство законом возложено на ответчика, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В качестве основания освобождения от уплаты за газ по данному иску, мировой судья справедливо отклонил ссылку ответчика об оплате за коммунальные услуги по адресу <адрес>, поскольку добровольная оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг по другой квартире не освобождает ответчика от обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг по всем имеющимся у ответчика в пользовании жилым помещениям, в том числе предоставленным ему на основании договора найма. Доказательств производства оплаты коммунальных услуг по квартире <адрес> ответчиком не представлено, оснований для истребования судом данных доказательств у суда в силу положений ст. 56 ГПК РФ не имелось, и их оплата для разрешения настоящего спора значения не имеет. С вышеуказанной позицией мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в названный период времени, материалы дела также не содержат.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся нанимателем жилого помещения, сохраняя право пользования жилым помещением на условиях договора найма, являлся абонентом – потребителем газа, а истец поставщиком природного сетевого газа, оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного природного газа судом не установлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы задолженности за газ за период с 01.01.2017 года по 30.07.2017 года в размере 8 947, 55 рублей в пользу истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, установлен специальный порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке в присоединенной сети. Согласно ст. 539 ГК РФ, ответчик обязан оплачивать принятую энергию, в данном случае газ.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями ст. 4.1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции обоснованно разрешены требования истца о и взыскании с ответчика пени.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно представленному расчету, пени за просрочку ответчиком внесения платежей, за газ, начиная с 01.03.2017 года на 31.07.2017 года, составили 176, 66 рублей.

Расчет пени мировой судья признал верным, исходя из действующих ставок рефинансирования, сумм задолженности и периодов просрочки, не усмотрев оснований для снижения размера пеней. Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьёй установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводов, которые не были бы предметом рассмотрения судом первой инстанции и им не была дана надлежащая правовая оценка, а так же которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, не состоятельны, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 10 января 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солодовниковой Дарьи Сергеевны – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 10 января 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солодовниковой Дарьи Сергеевны – без удовлетворения.

Судья: