Решение по делу № 2-268/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-268/2022

61RS0058-01-2022-000301-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к Мартиросяну Амбарцуму Арташесовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Мартиросяну А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 29 декабря 2019 года между ООО МК «КарМани» и Мартиросяном А.А. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до 29 декабря 2021 года под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Hyundai Accent. Во исполнения договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчиком в нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и проценты производились частично. В связи с чем, у ответчика по состоянию на 10 марта 2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа. Однако сумма задолженности ответчиком по договору до настоящего времени не погашена. Просили обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Accent, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Так же просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Мартиросян А.А. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Мартиросяна А.А. – адвокат Репкина Н.М., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик действительно заключал договор займа в 2019 году. Им своевременно вносилась оплата по договору, до тех пор, пока он не поломал руку и не потерял работу. Допущенные ответчиком просрочки в исполнении обязательств по договору займа вызваны затруднительным материальным положением. Кроме того, транспортное средство является для него и его семьи единственным транспортом, нарушение обязательств является незначительным, размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2019 года между ООО МК «КарМани» и Мартиросяном А.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок до 29 декабря 2021 года взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма с Мартиросяном А.А. 29 декабря 2019 года был заключен договор залога транспортного средства. По договору залога транспортного средства в залог ООО МК «КарМани» передано транспортное средство - Hyundai Accent, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 210000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства предоставил ответчику.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора займа, однако Мартиросян А.А. эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом было направлено требование с просьбой погасить задолженность по договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.

Сумма задолженности по договору займа по состоянию на 10 марта 2021 года составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа было обеспечено заключением договора залога на автомобиль марки Hyundai Accent, идентификационный номер (VIN) №, ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору не исполняются, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что заложенный автомобиль является единственным средством получения ответчиком доходов, нарушение обязательств является незначительным, размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, обращено взыскание на автомобиль быть не может, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку долг Мартиросяна А.А. по договору займа превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что свидетельствует о систематическом нарушении должником обеспеченного залогом обязательства, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено, при этом то обстоятельство, что заложенный автомобиль является единственным источником дохода таковым не является.

Тяжелое материальное положение ответчика так же не может служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору займа. Наличие у ответчика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к Мартиросяну Амбарцуму Арташесовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО МК «КарМани» транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Accent, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мартиросяна Амбарцума Арташесовича в пользу ООО МК «КарМани» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022 года.