Решение от 25.03.2021 по делу № 2а-507/2021 от 28.01.2021

№ 2а-507/2021

11RS0002-01-2021-000250-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 25 марта 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Э.

с участием административного истца ФИО1

представителя ФСИН России, УФСИН по Республике Коми Кукушкиной Е.М.

представителя ФКУ ИК-19 Тихоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия администрации ФКУ ИК -19 УФСИН России по Республике Коми незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 350000,00руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывал наказание с <дата> по <дата> в ФКУ ИК -19 УФСИН России по <адрес>. В указанный период администрацией исправительного учреждения нарушены условия его содержания. Нарушения выражены в следующем: одежда, матрац, подушка и одеяло выданы бывшие в употреблении, в плохом состоянии, грязные. В период трудоустройства из заработной платы вычитали деньги за вещевое довольствие. По прибытию в учреждение административный истец был помещен в карантин, где находился две недели. В карантинном помещении имелись сквозные дыры в стене на улицу, плесень, крысы, в помещении было очень холодно, в связи с чем был вынужден спать в верхней одежде. Далее проживал в отряде ..., секции ..., рассчитанной на 44 человека, однако, в секции фактически проживал 51 человек. В секции было тесно, в окнах щели, ночью дуло в голову. В отряде на 130-140 человек имелось всего 6 унитазов, что приводило к ругани осужденных, так как не успевали справить нужду до мероприятий согласно распорядку дня. В отрядах отсутствует горячая вода, а холодная вода отсутствует в ночное время, в связи с чем в ночные часы пользоваться туалетом невозможно из-за острого запаха.

В отзыве на административное исковое заявление ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с требованиями иска не согласились. Указали, что ФИО1 в период отбывания наказания с жалобами, обращениями, заявлениями не обращался, в период содержания ФИО1 в ходе выездных проверок вышестоящими органами ФСИН России нарушений выдачи осужденным одежды установленного образца, удержаний денежных средств с лицевого счета за полученное вещевое довольствие, условий содержания в карантинном отделении, в отряде ... не выявлялось, предписаний не выносилось.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно пояснил, что требования в отношении произведенных удержаний из заработной платы не поддерживает, так как администрацией рассмотрено его обращение и произведен перерасчет.

Представитель ФСИН России, УФИН России по Республике Коми по доверенности Кукушкина Е.М. с требованиями ФИО1 не согласилась, ссылаясь на то, что ФИО1 не представлено доказательств ненадлежащего содержания в исправительном учреждении, а также указала на пропуск срока исковой давности.

Представитель ФКУ ИК -19 УФСИН России по РК Тихонова Н.В. с требованиями административного истца не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пунктах 14 и 17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <дата> по <дата>.

Целях установления обстоятельств дела, судом запрошены сведения об обращениях ФИО1 в надзорные органы по вопросам нарушения условий содержания. Из полученных ответов Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, в общественной наблюдательной комиссии Республики Коми, от которых получены ответы об отсутствии обращений ФИО1 по вопросам содержания в ФКУ ИК-19.

Допрошенный в качестве свидетеля ... в судебном заседании отрицал какие-либо нарушения со стороны администрации в период отбывания наказания ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, вместе с тем, показания свидетеля оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.

Из объяснений административного истца следует, что в период отбытия наказания ему выданы вещи, бывшие в употреблении: подушка, матрац, одеяло, одежда.

Суд, проверяя доводы истца, приходит к выводу об их необоснованности. Из представленных арматурных карточек усматривается, что по прибытии в ФКУ ИК-19 ФИО1 выданы предметы вещевого довольствия: матрац (б/у), наволочка новая, одеяло новое, подушка –б/у, простыни 2 шт. новые; новые куртка, брюки утепленные, белье зимнее нательное, майка, шапка зимняя, рукавицы, сапоги зимние, свитер, костюм х/б. О получении вышеперечисленных вещей ФИО1 расписался в арматурной карточке.

Доводы административного истца о том, что матрац и подушка выданы бывшие в употреблении, чем нарушены условия содержания, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 (ред. от 23.04.2018) "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" нормативный срок службы матраца и одеяла составляет 4 года, требований об обеспечении осужденного новыми матрацем и подушкой указанными нормами не установлено. Учитывая, что ФИО1 в период отбывания наказания к администрации с ходатайствами о замене непригодных к использованию матраца и подушки не обращался, суд находит в данной части требования истца необоснованными.

Оценивая доводы ФИО1 об удержании из заработной платы стоимости вещевого довольствия, суд приходит к их необоснованности.

В соответствии с ч.4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Справкой о заработной плате подтверждается начисление ФИО1 заработной платы за период с марта по ноябрь 2020года, удержания за вещевое довольствие производилось администрацией в марте-апреле, июне- июле 2020 года в пределах начисленной заработной платы. Кроме того, суд принимает во внимание объяснения административного истца об отсутствии претензий к администрации ФКУ ИК -19 в данной части на дату рассмотрения иска, поскольку администрация произвела перерасчет по его обращению.

Доводы административного истца о нарушении санитарного состояния карантинного отделения, выраженные в наличии плесени, сквозных дыр в стене, крыс, низкой температуры воздуха, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как отмечалось административными ответчиками и не оспаривалось ФИО1 в период содержания в карантинном помещении ( с<дата> по <дата>) от ФИО1 жалоб на вышеуказанные нарушения не поступало.

Административным ответчиком представлены акты от <дата>, от <дата> о проведенной дератизации помещений колонии.

Из представленных суду копий предписаний в адрес ФКУ ИК-19, вынесенными прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период отбывания ФИО1 наказания, усматривается, что в отношении нарушений температурного режима, иных нарушений санитарии в помещениях карантина не отмечалось, предписания в данной части прокуратурой не выносились.

Требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в связи с отсутствием горячей воды в отрядах суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из объяснений ФИО1, и не оспаривалось ответчиками, в отрядах колонии отсутствует горячее водоснабжение. Вместе с тем, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется возможностью регулярной помывки в бане. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что доступ в баню обеспечивался администрацией учреждения еженедельно, кроме того, он имел возможность пользоваться баней каждый раз, когда обращался с такой просьбой, препятствия в пользовании баней со стороны администрации ему не чинились.

Требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в части недостаточного количества унитазов в отряде суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно таблицы 14.3 Свода правил, утвержденных приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" уборная должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

В представлении прокуратуры от 21.08.2020 №17-02-2020 отражено, что в отряде ... содержится 122 человека, в уборной только 6 унитазов.

Вместе с тем, несоответствие количества унитазов утвержденной норме само по себе не свидетельствует о бесчеловечном или унижающим достоинство обращении с осужденными. Как следует из объяснений ФИО1 неудобства в связи с несоответствующим количеством унитазов установленной норме, он испытывал только в утренние часы, когда был вынужден просыпаться на 10-15 минут раньше установленного распорядком дня времени в целях беспрепятственного пользования уборной. В дневные, вечерние и ночные часы неудобств не испытывал. Ранний подъем в целях избежания очереди в туалет судом не может быть оценен как нарушение условий содержания ФИО1

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в части нарушения нормы жилой площади на одного осужденного, суд приходит к следующему.

Административный истец в период отбывания наказания размещен в отряде ..., секции .... Согласно техническому паспорту площадь спального помещения ... составляет 86,5 кв.м., то есть спальное помещение рассчитано на 43 осужденных.

Согласно представлению прокуратуры от 21.08.2020 №17-02-2020 в отряде ..., в секции ... (87,1 кв.м) содержалось 46 осужденных (менее 1,9 кв.м).

В соответствии с ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, в период содержания ФИО1 были нарушены нормы жилой площади.

Как указано в п.14,17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из объяснений ФИО1 следует, что каждый заключенный, в том числе и ФИО1, был обеспечен отдельным спальным местом. Административный истец испытывал неудобства, связанные с недостаточным местом для перемещения между кроватями.

Вместе с тем, исходя из количества осужденных, размещенных в секции ... отряда ... – 46 человек при норме 43, жилая площадь на каждого составила 1,89 кв.м. при норме 2 кв.м., что нельзя признать существенным отклонением от требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в данной части.

Требования административного истца в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания, выраженных в отключении холодной воды в ночное время с 22.00 час до 06.00 час. суд находит обоснованными.

Как следует из объяснений административного истца, в период со дня прибытия в колонию и на протяжении зимы, то есть 3-4 месяца, отключение холодной воды в отряде производилось ежедневно в ночные часы с 22.00 час. и до 06.00 час., в дальнейшем, в весенний период, отключение воды в ночное время производилось несколько раз в неделю. Только в сентябре 2020 года водоснабжение было налажено полностью. В ночные часы доступ к санузлам заключенных не ограничен, в связи с отсутствием воды обеспечить чистоту в санузлах было невозможно. Кроме грязных унитазов, стойкого неприятного запаха, административный истец не имел возможности вымыть руки после посещения туалета. Отсутствие воды ничем не компенсировалось: запас воды на ночное время в санузлах отсутствовал.

По доводам административных ответчиков, отключение воды носило вынужденный характер в связи с проведением ремонтных работ. Однако, доказательств кратковременного отключения воды в связи с ремонтом водопровода административными ответчиками не представлено. Кроме того, доводы административных ответчиков опровергаются письменными материалами дела: в адрес администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми вынесено представление прокуратуры от 04.09.2020 №17-02-2020 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, в представлении отражено, что в отрядах, блоке ШИЗО/ПКТ, блоке СУОН, карантине и иных местах колонии с 22 часов до 06 часов имеет место отключение воды, что приводит к антисанитарным условиям содержания осужденных в учреждении. Данные обстоятельства подтвердили более 100 осужденных, принятых на личном приеме прокурором.

Поскольку судом установлено, что в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми допускалась антисанитария в санузлах, то в данной части требования административного истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, их продолжительность, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме за данное нарушение в сумме 2000,00 руб.

Доводы представителей административных ответчиков о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованными.

Требования административного истца не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░1

░░░░ ...

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░

░░░ ...

░░░. ░░░░ ...

░░░ ...

░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░