Решение по делу № 2-323/2018 от 09.11.2017

№2-323 /18                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Петровского В. А. к Бутаевой О. А. о взыскании суммы по договору купли продажи, неустойки и судебных расходов, по встречному иску Бутаевой О. А. к ИП Петровский В. А. о взыскании неустойки, взыскании уменьшенной цены работы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП Петровский В.А. обратился в суд с иском к Бутаевой О.А. о взыскании суммы по договору купли продажи, неустойки и судебных расходов, свои требования обосновав тем, что13 апреля 2017 г. между ИП Петровским В. А. и Бутаевой О. А. был заключен договор купли-продажи №....

В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать покупателю товар в сроки и на условиях, установленных договором, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар (тумбу в ванную).

Согласно и. 2.4. Договора предоплата в момент заключения договора составила 25 000 рублей, а денежные средства в размере 30 000 рублей Покупатель обязался уплатить перед исполнением Продавцом своих обязательств.

Продавцом свои обязательства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором, а именно товар доставлен Покупателю 24.05.2017 г.    Между тем, Бутаева О. А. по настоящее время оплату за переданный товар не произвела и уклонятся от погашения задолженности в размере 30 000 рублей.

Указывает, что поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, у Бутаевой О. А. перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с и. 6.2 Договора «В случае когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате товара на просроченную сумму подлежат уплате проценты н размере 0, 5 % в день от цены Договора, начиная со дня просрочки.

Таким образом с Ответчицы надлежит взыскать проценты в размере 34 375 ( Тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Расчет неустойки:

Цена договора 55 000 рублей

Кол-во просроченных дней - 125 дней (с 24.05.2017 г. по 27.09.2017 г.)

55 000 х 0,5 % х 125 = 34 375 рублей.

Истец неоднократно обращался к Ответчице с требованием оплатить оставшуюся денежную сумму за поставленный товар, однако Ответчица требования проигнорированы.

Более того, сославшись на имеющиеся недостатки в товаре, Ответчицей было заявлено о взаимозачете требований по оплате товара и якобы имеющейся неустойки со стороны продавца за просрочку поставленного товара.

Однако, товар был принят покупателем, доставлен до его полной оплаты и замечаний по качеству либо существенных недостатков в товаре не заявлялось, поскольку в соответствии с п. 3.5 Договора в случае выявления недостатков, Стороны определяют сроки для устранения, о чем подписывают Соглашение.

В настоящее время товар, переданный ответчице, находится в ее пользовании и употреблении.

24 июля 2017 г. в адрес Бутаевой О. А. было направлено требования оплатить товар и в случае, а так же предложение заключить соглашение, если недостатки, на которые она ссылалась, отказываясь оплатить товар, имеют место быть.

Таким образом, Истец принял меры к исполнению добровольно требований потребителя, как только она заявила о наличии недостатков, однако на данное предложение Ответчица не отреагировала, тумбу для осмотра не предоставила, и до настоящего времени уклонятся об общения, скрывается и отказывается производить оплату.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Бутаевой О. А. в пользу ИП Петровский В. А. задолженность по оплате товара в размере 30 000 (тридцать тысячи рублей.)     Взыскать с Бутаевой О. А. в пользу ИП Петровский В.А. неустойку за просрочку по оплате товара в размере 53 625 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 131 рубль 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Бутаевой О.А. подан встречный иск, согласно которого указывает, что требования Петровского В.А. (истца по первоначальному иску) основаны на договоре №... от 13.04.2017 г., заключенном между Петровским В.А. и Бутаевой О.А.

Вместе с тем, Петровский В.А. на настоящее время имеет перед нею невыполненные обязательства, вытекающие из договора №... от 13.04.2017 г., а также возникшее в связи с этим обязательство по уплате ей законной неустойки, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора №... от 13.04.2017 г. Петровский В.А. обязался передать комплектующие изделия для оригинального стенного шкафа (тумба в ванную), а также осуществить их доставку, сборку и установку. Цена договора составила 55 000 рублей (п. 2.1).

В момент заключения договора она уплатила Петровскому В.А. аванс в размере 25000 рублей, оставшаяся сумма в размере 30000 рублей подлежала оплате перед исполнением Петровским В.А. принятых на себя обязательств.

Согласно п. 3.1 договора срок доставки товара покупателю составляет 40 рабочих дней, срок сборки - не более 10 рабочих дней от срока доставки.

Она внесла аванс 13.04.2017 г., таким образом, срок передачи, сборки и установки тумбы истек 29.06.2017 г.

В процессе установки столешницы с раковиной выяснилось, что они выполнены конструктивно неправильно, не под ее заказ, так как столешница нависала над мойкой, тогда как должна была составлять с нею единое целое, на ее замечание установщик пояснил ей, что он ошибся и все переделает, столешницу с раковиной забрал.

При повторной установке столешницы с раковиной она обнаружила, что столешница с встроенной мойкой из акрилового камня белого цвета имеет дефект в виде стыка темного цвета между мойкой и столешницей, и потребовала от установщика устранить недостаток.

Недостаток в день установки устранен не был. Считает, что дефект может быть следствием изначально неправильно изготовленной конструкции.

Кроме того, при монтаже изделия в тумбу не была установлена полка,

данная полка не имела отверстий для ее крепления, а также самих креплений.

С момента установки тумбы в ванную она неоднократно обращалась по телефону к менеджеру Петровского В.А., с просьбой устранить дефект тумбы, а также несколько раз лично приезжала к менеджеру, но ее просьбы были оставлены без внимания.

В связи с тем, что ответчик продолжал игнорировать ее законные требования устранить дефект тумбы, она вынуждена была направить ответчику письменную претензию, в которой потребовала устранить дефект тумбы и уплатить ей неустойку за просрочку исполнения обязательств. Факт получения от нее претензии Петровский В.А. подтверждает в своем исковом заявлении, также доказательством направления претензии являются скриншоты страницы электронной почты с перепиской между истцом и ответчиком, включая направление претензии.

Однако никаких действий по исполнению договорных обязательств ответчик не предпринял.

Для того, чтобы иметь возможность пользоваться тумбой она вынуждена была оплатить работы по установке внутренней полки в тумбу третьему лицу.

Кроме того, в процессе эксплуатации тумбы перекосились ее дверцы, а также разбухли стенки тумбы.

Также стали заметными трещины на поверхности раковины, которые в процессе эксплуатации потемнели.

Считает, что данные дефекты свидетельствуют об использовании при производстве тумбы некачественных материалов, креплений, нарушении технологии производства.

Таким образом, ответчиком были выполнены работы со следующими недостатками:

столешница с встроенной мойкой из акрилового камня белого цвета имеет дефект в виде стыка темного цвета между мойкой и столешницей;

в тумбу не была установлена внутренняя полка, данная полка не имела отверстий для ее крепления, а также самих креплений;

процессе эксплуатации тумбы перекосились ее дверцы, а также разбухли стенки тумбы;

поверхность раковины имеет трещины, которые в процессе эксплуатации потемнели.

По своей правовой природе договор №... является договором бытового подряда.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенной вещи, что имело место при заключении договора №... от 13.04.2017 г., в соответствии сп. 1.3 которого характеристики товара определяются дизайн-проектом (эскизом) (копия прилагается), который был составлен после проведения замеров в ее квартире и согласования дизайна тумбы.

В своей претензии она просила ответчика устранить недостатки выполненных работ, однако ответчик ее требование не исполнил.

Таким образом, в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей она имет право предъявить ответчику по своему выбору требование об уменьшении цены за выполненные работы.

Учитывая характер дефекта, который, хотя и не сказывается на функциональности тумбы, но значительно ухудшает ее внешний вид, тем самым лишая ее в значительной мере того результата, на который она рассчитывала, считает соразмерным уменьшение договорной цены работы, предусмотренной договором №... от 13.04.2017 г., на 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Кроме того, имеет право на получение с ответчика законной неустойки за просрочку исполнения им договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку исполнитель должен был выполнить работу, предусмотренную договором, не позднее 14.06.2017 г., и учитывая, что работа до настоящего времени не выполнена, неустойка в ее пользу на 16.01.2018 г. составляет:

55 000,0 руб. - цена договора

201 день - просрочка с 30.06.2017 г. по 16.01.2017 г.

3 % в день - размер неустойки

55 000,0 х 3% х 201 =331 650,0 рублей - сумма неустойки.

Учитывая, что согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, имеет право на получения с ответчика неустойки в размере 55 000, рублей.

В пункте 6.3 договора №... от 13.04.2017 г., проект которого был предложен ей для подписания ответчиком, установлен сниженный по сравнению с законом размер неустойки за просрочку исполнителя - в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Однако согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени),

Учитывая вышеизложенное, условие договора №... об установлении более низкого по сравнению с законом процента неустойки является недействительным, расчет неустойки за нарушение исполнителем своих обязательств следует производить исходя из установленного законом размера неустойки в размере 3%.

В первоначальном исковом заявлении Петровский В.А.указывает, что товар якобы был принят покупателем, замечаний по качеству в товаре не заявлялось, что не соответствует действительности и не подтверждено доказательствами.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих приемку товара истцом без возражений.

О дефекте тумбы она заявила рабочему, осуществлявшему сборку тумбы, непосредственно при осмотре результата работы, также по телефону и лично неоднократно заявляла менеджеру ответчика о недостатках результата работ.

Также неоднократно просила предоставить акт сдачи-приемки работ, который в соответствии с обычаями делового оборота подписывается сторонами договора подряда, или иной документ, составляемый при приемке работ, но безрезультатно.

Не получив никакого результата, она потратила свое время и силы на предъявление письменной претензии на электронный адрес представителя исполнителя, по которому ранее велась преддоговорная переписка (скриншоты прилагаются). Направить письмо по почте не имела возможности, поскольку в договоре не указан ни адрес исполнителя, ни адрес для направления почтовой корреспонденции.

Факт получения претензии ответчик подтверждает в первоначальном иске, утверждая о сделанном ею заявлении о просрочке товара, а также демонстрируя осведомленность о содержании претензии, указывая следующее: «Сославшись на имеющиеся недостатки в товаре, ответчицей было заявлено о взаимозачете требований по оплате товара и якобы имеющейся неустойки за просрочку поставки товара».

Также в своем иске ответчик утверждает, что якобы направил ей предложение заключить соглашение по недостаткам товара, что также подтверждает получение им уведомления о выполнении работы с недостатками.

В первоначальном исковом заявлении Петровский В.А. указывает, что по условиям договора товар подлежал оплате непосредственно перед исполнением продавцом своих обязательств.

Однако из договора не видно, как она должна была определить, что наступил момент, непосредственно предшествующий исполнению обязательства.

Никаких предложений об урегулировании спорной ситуации ни в письменной, ни в устной форме от ответчика не получала, более того, предприняла все возможное, чтобы добиться от него исполнения договора, но ответчик мои требования проигнорировал.

На основании изложенного считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с ответчика в мою пользу, составляет 52 500,0 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей:

(55 000,0 руб. + 30 000,0 руб.+ 20 000,0 руб.) х 50% = 52 500,0 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №... от 13.04.2017 г. в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму уменьшения цены работы, выполненной по договору №... от 13.04.2017 г., в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 52 500,0 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В судебном заседании стороны по делу, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого :

По настоящему мировому соглашению Истец по первоначальному иску отказывается от исковых требований к Истцу по встречному иску в полном объеме.

В свою очередь Истец по встречному иску отказывается от исковых требований к Истцу по первоначальному иску в полном объеме.

Также истец по встречному иску отказывается от права заявлять в дальнейшем следующие требования к истцу по первоначальному иску, вытекающие из договора №... от 24.03.2017 г., предметом которого является изготовление и передача оригинального стенного шкафа «Встроенная гардеробная Колонная система Аристо» (далее -договор №... от 24.03.2017 г.):

Требования, связанные с нарушением договорных размеров конструкции гардеробной.

Требования, связанные с порчей внешнего вида стен работниками истца по первоначальному иску при проведении установки гардеробной.

Предметом данного мирового соглашения не является отказ Истца по встречному иску от предъявления в дальнейшем требований, вытекающих из договора №... от 24.03.2017 г., если они связаны с выявлением в течение предусмотренного договором гарантийного срока скрытых недостатков товара, не поименованных в п. 3 настоящего Соглашения.

Истец по первоначальному иску и Истец по встречному иску отказывается от требований друг к другу о взыскании юридических расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, которые не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

    В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. 93, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Петровский В.А. и Бутаевой О.А., по условиям которого :

1.По настоящему мировому соглашению Истец по первоначальному иску отказывается от исковых требований к Истцу по встречному иску в полном объеме.

2. В свою очередь Истец по встречному иску отказывается от исковых требований к Истцу по первоначальному иску в полном объеме.

3.Также истец по встречному иску отказывается от права заявлять в дальнейшем следующие требования к истцу по первоначальному иску, вытекающие из договора №... от 24.03.2017 г., предметом которого является изготовление и передача оригинального стенного шкафа «Встроенная гардеробная Колонная система Аристо» (далее -договор №... от 24.03.2017 г.):

3.1 Требования, связанные с нарушением договорных размеров конструкции гардеробной.

3.2 Требования, связанные с порчей внешнего вида стен работниками истца по первоначальному иску при проведении установки гардеробной.

4. Предметом данного мирового соглашения не является отказ Истца по встречному иску от предъявления в дальнейшем требований, вытекающих из договора №... от 24.03.2017 г., если они связаны с выявлением в течение предусмотренного договором гарантийного срока скрытых недостатков товара, не поименованных в п. 3 настоящего Соглашения.

5. Истец по первоначальному иску и Истец по встречному иску отказывается от требований друг к другу о взыскании юридических расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Производство по делу по иску ИП Петровского В. А. к Бутаевой О. А. о взыскании суммы по договору купли продажи, неустойки и судебных расходов, по встречному иску Бутаевой О. А. к ИП Петровский В. А. о взыскании неустойки, взыскании уменьшенной цены работы, компенсации морального вреда, штрафа, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья              Д.И. Коротенко             

... ... ... ... ... ...

...

...

...