Решение по делу № 2-248/2021 от 19.03.2021

Дело №2-1-248/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

     29 апреля 2021г.

дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Герасимовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2021г. истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском в электронном виде к ответчику Герасимовой С.Е., в котором указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Герасимова С.Е. заключили кредитный договор № от 10.12.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 82 163 руб. 84 коп. на срок до 10.12.2015 г. из расчета 26,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.12.2015 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 09.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом задолженность по договору по состоянию на 09.03.2021 составила: 53 459,98 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 5 730,09 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 92 283,34 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 09.03.2021; 628 956,66 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 09.03.2021. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 628 956 руб. 66 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 01.03.2021г. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Герасимовой С.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец ИП Соловьева Т.А. просила суд взыскать с ответчика Герасимовой С.Е. в свою пользу: 53 459 руб. 98 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014, 5 730 руб. 09 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых, по состоянию на 29.09.2014, 92 283 руб. 34 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 09.03.2021, 50 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 09.03.2021 года, проценты по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 53 459 руб. 98 коп. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 459 руб. 98 коп. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д.3-8, 9).

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7).

В судебное заседание ответчик Герасимова С.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д.91).

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 этого же Кодекса – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчику Герасимовой С.Е. на основании заявления-оферты № от 10 декабря 2012г. о предоставлении кредита, направленной в АКБ «Русславбанк», был предоставлен кредит, что подтверждается копией заявления-оферты, распоряжением на перечисление денежных средств, банковским ордером, справкой по движению по счету (л.д. 12, 14,15, 137-146).

В заявлении указаны следующие условия договора: сумма кредита - 82 163 руб. 84 коп., срок кредита с 10.12.2012 по 10.12.2015, сумма ежемесячного платежа 3 346 руб.. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 10 числа каждого календарного месяца, процентная ставка по кредиту 26,80% годовых (л.д. 12).

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.12).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, при этом ни заявление-оферта, ни Условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не предусматривали согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам (л.д.12, 18-21).

Из представленной в материалы дела третьим лицом КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» справки по движению по счету усматривается, что ответчик Герасимова С.Е. последний платеж в счет оплаты кредита внесла 16.06.2014 (л.д. 137-146).

Согласно пункту 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 29 сентября 2014г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО), именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «Инвест-проект», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 23-28, 29).

Согласно пункту 2.1. договора уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014г., стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента.

В последующем данный пункт 2.2 договора излагается в целях конкретизации некоторых из прав, переданных первоначальным кредитором. Однако договор и приложения к нему, в том числе взаимосвязанные положения пунктов 2.1 и 2.2 договора, не содержат условий, ограничивающих объем переданных прав.

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от 29 сентября 2014г. указано, что должником по кредитному договору №, дата договора 10.12.2012 является Герасимова С.Е., остаток основного долга по кредиту – 53 459 руб. 98 коп., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 5 730 руб. 09 коп. (л.д.30).

Также в приложении № указано, что цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составляет 59 190 руб. 07 коп. Однако, цессия носила возмездный характер, поэтому указание о цене уступки не свидетельствует о том, что объем уступленного права ограничен названной суммой.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что по договору уступки прав требования № от 29 сентября 2014г. банк передал все права, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к иску договором уступки требования (цессии) от 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ИП Инюшиным К.А., именуемым, как «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.32-33, 34).

Согласно пункту 1.1. договора уступки требования (цессии) от 25.10.2019 цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам (далее по тексту – должники) по договорам уступки требования (цессии) № от 29.09.2014, № от 29.10.2014. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту – права требования). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения № от 01.10.2014 (л.д. 32).

Следовательно, задолженность заемщика Герасимовой С.Е. по кредитному договору № от 10.12.2012, заключенному ею с КБ «Русский Славянский банк», была уступлена ООО «Инвест-проект» новому кредитору ИП Инюшину К.А. в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) от 25.10.2019.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к иску договором уступки требований (цессии) № от 01 марта 2021г. между ИП Инюшиным К.А., именуемым в дальнейшем «Цедент», и ИП Соловьевой Т.А., именуемым, как «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.41-45, 46).

Согласно пункту 1.1. договора уступки требований (цессии) № от 01 марта 2021г. цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее – права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.41).

В силу пункта 1.2. договора уступки требований (цессии) № от 01 марта 2021г. перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № к настоящему договору (л.д.42).

Из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от 01 марта 2021г. усматривается, что в выписке указана Герасимова С.Е., номер кредитного договора №, дата договора 10.12.2012, основной долг на дату первоначальной уступки – 53 459 руб. 98 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 5 730 руб. 09 коп. (л.д.47).

Таким образом, задолженность заемщика Герасимовой С.Е. по кредитному договору № от 10.12.2012, заключенному ею с КБ «Русский Славянский банк», была уступлена ИП Инюшиным К.А. новому кредитору ИП Соловьевой Т.А. в соответствии с условиями договора об уступке прав требования № от 01 марта 2021г.

Между тем как указано выше судом Герасимова С.Е. при заключении кредитного договора с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не давала согласие на уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора уступки прав требований от 29 сентября 2014г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе), которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

    Кредитный договор между Герасимовой С.Е. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен 10 декабря 2012г., до вступления в законную силу Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013г. «О потребительском кредите (займе), в связи с чем, положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежит применению.

Как было указано выше судом в материалы дела ответчиком Герасимовой С.Е. был представлен письменный отзыв, в котором ответчик просила суд применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Отзыв ответчика Герасимовой С.Е. был направлен истцу ИП Соловьевой Т.А. сопроводительным письмом суда 15.04.2021 (л.д. 92), которое согласно распечатке в сайта «Почта России» получено истцом 19.04.2021 (л.д.163).

Каких-либо возражений на отзыв ответчика стороной истца в материалы дела представлено не было.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015).

Из материалов гражданского дела №2-684/2020 по заявлению ИП Инюшина К.А. к Герасимовой С.Е. о вынесении судебного приказа, усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012, ИП Инюшин К.А. обратился в мировой суд 14 августа 2020г. (л.д.131).

Между тем, учитывая, что срок окончания кредитного договора, заключенного с Герасимовой С.Е. истек 10.12.2015, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 11.12.2015.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности истек 10.12.2018, то есть на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на момент обращения с иском в Кировский районный суд Калужской области 19.03.2021, срок уже истек.

С учетом вышеприведенных положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ИП Соловьевой Т.А., предъявленных к ответчику Герасимовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012, не имеется.

В связи с чем, суд выносит решение об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Герасимовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2012г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2021г.