Решение по делу № 12-174/2017 от 31.10.2017

дело № 12-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е., (п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул.Железнодорожная, д.41, каб.207)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября Фукса Д.Я. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 18.05.2017 года № 9783/187-17 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 755320,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Волкова В.А от 18 мая 2017 года № 9783/187-17 юридическое лицо Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 755320,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября Фукс Д.Я. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении информации о событии правонарушения, а также на его составление и рассмотрение без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает заключение специалиста об определении видового состава водных биологических ресурсов недостоверным, поскольку специалист ФИО2 не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы эксперта содержат предположения, в связи с чем сумма административного штрафа рассчитана неправильно и незаконно. Также указывает, что п. 5.2 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 года № 170, определены полномочия комиссии по установлению периодов пропуска анадромных видов рыб в часах или сутках, соответственно, более позднее распоряжение № 37 АТУ Росрыболовства определяющее периоды пропуска в сутках 22 и 23 июня перекрывает периоды пропуска, установленные Распоряжением АТУ Росрыболовства № 20, устанавливающего периоды пропуска в часах, таким образом с 00 часов 22 июля 2017 год действовало Распоряжение АТУ Росрыболовства № 37 и ссылка в обжалуемом Постановлении на запрет установленный Распоряжением АТУ Росрыболовства № 20 юридически неправомерна. Считает неправомерной ссылку в обжалуемом постановлении на обстоятельства, установленные ранее судебными актами Ванинского районного суда по делам об административных правонарушениях, так как все судебные акты, упомянутые в обжалуемом Постановлении, были прекращены на разных стадиях рассмотрения жалоб по п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Постановлением от 05.04.2017 года по делу № 4а-144/2017 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября, возбужденное по тем же обстоятельствам, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку по данному факту (деянию) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП, исключающее производство по делу об административном правонарушении (п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ), просит постановление должностного лица Государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Волкова В.А от 18 мая 2017 года № 9783/187-17 по делу об административном правонарушении в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября отменить, производство по делу прекратить.

Председатель Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября Фукс Д.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявил.

Защитник юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября Садчиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором, полагает, что в рассматриваемом случае при решении вопроса о наличии оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по ч. 2 стати 8.17 КоАП РФ при первоначальном привлечении к административной ответственности, (протокол от 30.08.2016 г.), а также выяснить совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении 04.05.2017 г. Первоначально в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, составлен 30 августа 2016 г. Юридическое лицо было привлечено к ответственности за правонарушение, выразившееся в вылове водных биоресурсов 22.07.2016 года в период, запрещенный к вылову актом уполномоченного органа (АТУ Росрыболовства). Повторно в отношении этого же лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ был составлен 4 мая 2017 года по факту совершения правонарушения, выразившегося в вылове водных биоресурсов 22.07.2016 года в период, запрещенный к вылову актом уполномоченного органа (АТУ Росрыболовства). При этом в обоих случаях действия лица были квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, новая проверка в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября не проводилась, процессуальные документы, фиксирующие результаты такой проверки уполномоченным должностным лицом не составлялись, а сведения о новых нарушениях получены из информации, имеющейся в рамках ранее возбужденного дела об административных правонарушениях, по которому 05 апреля 2017 года судьей Хабаровского краевого суда было вынесено окончательное процессуальное решение в виде прекращения производства по делу. Следовательно, административным органом дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений. Поэтому повторное привлечение такого лица к административной ответственности недопустимо. Таким образом, при квалификации действий Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в первом случае протокол от 30.08.2017 г. и повторно протокол от 05.04.2017 г. учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административных правонарушений. Указание в постановлении должностного лица иных нарушений Правил рыболовства, существенного значения не имеет, поскольку эти нарушения являются производными факта вылова (добычи) 22 июля 2016 года водных биоресурсов на рыбопромысловом участке № 12 в день (период) пропуска производителей на нерестилище, и не могут рассматриваться, в данном конкретном случае, как отдельные самостоятельные правонарушения, влекущие административную ответственность Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября в рамках настоящего дела. Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вывод об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности сделан при существенном нарушении процессуальных требований. Поэтому обжалуемое Постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 18.05 2017 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Волков В.А., в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Волкова В.А.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу частей 1, 4 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно частям 2, 4 данной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. N 385 (далее - Правила рыболовства).

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

Решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, утвержденном распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №20/рп от 07.06.2016 года установлены периоды пропуска производителей горбуши при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства (проходные периоды) в подзоне Приморье – ежесуточно с 20.00 до 8.00.

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Волкова В.А от 17 мая 2017 года № 9783/187-17 юридическое лицо Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 755320,00 руб.

Основанием для привлечения Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября к административной ответственности по рассматриваемому делу послужил тот факт, что юридическое лицо, изъявляя волю через подчиненного ему работника – бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка № 12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО5, допустило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, а именно: 22 июля 2016 года в сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, на рыбопромысловом участке № 12, расположенном в бухте Сторож Татарского пролива, в пределах внутренних морских вод РФ Хабаровского края Ванинского района (подзона Приморье), представленном в пользование Рыболовецкой артели (колхозу) имени 50 лет Октября, руководя рыбопромысловой бригадой, ФИО5, в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут при помощи ставного невода, с применением маломерного рыболовного судна БОТ-615 добыл (изъял из естественной среды обитания) 8 210 кг горбуши в период пропуска производителей на нерестилище, установленный решением комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №20/рп от 07.06.2016 года, а также не учел её в промысловом журнале и других отчетных документах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом для возбуждения рассматриваемого административного дела послужили признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, выявленные после рассмотрения судьей Хабаровского краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Кроме того, в указанный период должностным лицом в действиях Рыболовецкой артели (колхозу) имени 50 лет Октября выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, 22 июля 2016 года Ванинской Государственной районной инспекцией ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов рыболовецкой артелью имени 50 Октября, в ходе которой было выявлено, что юридическое лицо, изъявляя волю через подчиненного ему работника – бригадира рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка № 12 Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО5, допустило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, а именно: 22 июля 2016 года в сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, на рыбопромысловом участке №12, расположенном в бухте Сторож Татарского пролива, в пределах внутренних морских вод РФ Хабаровского края Ванинского района (подзона Приморье), представленном в пользование Рыболовецкой артели (колхозу) имени 50 лет Октября, руководя рыбопромысловой бригадой, ФИО5 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут при помощи ставного невода, с применением маломерного рыболовного судна БОТ-615 добыл (изъял из естественной среды обитания) 8 210 кг горбуши в день (период) пропуска производителей на нерестилище, установленный решением комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №37/рп от 21.07.2016 года.

Определением Государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.08.2016 года по факту выявленного нарушения в отношении юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.04. 2017 года производство по делу в отношении юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября, возбужденного определением от 30.08.2016 года прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В числе иных доводов жалобы на оспариваемое постановление представитель юридического лица ссылается на положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по тому же факту, по которому ранее производство по делу в отношении него было прекращено.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 года № 307-ФЗ, вступившего в законную силу 15.11.2014 года).

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Наличие постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2017 года о прекращении производства по делу в отношении юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября., возбужденного определением от 30 августа 2016 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая, что по одному и тому же факту выявленного нарушения в отношении юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, а впоследствии принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление Государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Волкова В.А от 17 мая 2017 года № 9783/187-17 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ 18.05.2017 ░░░░ № 9783/187-17 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.17 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 755320,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ 18.05.2017 ░░░░ № 9783/187-17 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.17 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 755320,00 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.