Решение от 01.02.2022 по делу № 1-24/2022 (1-197/2021;) от 16.08.2021

Дело № 1-24/2022

УИД 25RS0026-01-2021-001212-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лучегорск                                                                                       01 февраля 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретарях Кручина А.В., Решетниковой О.Н. помощника судьи Головизиной Н.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Пожарского района Емельянова М.В., Литвинова П.Ю., заместителя прокурора Пожарского района Авраменко А.О.

    подсудимого Хорошева К.С.,

защитника адвоката Филатова С.А., удостоверение №, ордер № от 23.08.2021

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хорошева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

01.10.2019 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.03.2020;

13.08.2020 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством, назначенное приговором суда от 01.10.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортным средством на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 09.12.2020. Не отбытый срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортным средством составляет 1 год 6 месяцев 24 дня.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 11 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошев К.С. 15 февраля 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут будучи осуждённым приговором Пожарского районного суда Приморского края от 01.10.2019 (вступившим в законную силу 12.10.2019) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средствами на срок 2 года и приговором Пожарского районного суда Приморского края от 13.08.2020 (вступившим в законную силу 25.08.2020) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, назначенное приговором суда от 01.10.2019, к окончательному наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленным в ходе проведения в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по 280 км. участка автомобильной дороги А-370 «Уссури»» Хабаровск-Владивосток до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия на участке 279 км +750 м. указанной автомобильной дороги, расположенном на территории Пожарского района Приморского края, столкновения на полосе встречного движения управляемого им автомобиля с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут в ходе проведения в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором ARFA 0474 принтер AREN 5185 тест 2415 (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ) в выдыхаемом воздухе Хорошева К.С. было установлено наличие этилового спирта – 0,96 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же (Хорошев К.С.), 15 февраля 2021 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было выявлено в ходе проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения прибором ARFA 0474 принтером AREN 5185 тестом 2415 на состояние опьянения в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – выявлен этиловый спирт), не имея права на управление транспортным средством – автомобилем, осуществлял движение, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по участку автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, расположенному на 280 километре указанной автомобильной дороги, на территории Пожарского района, Приморского края, двигаясь со стороны г. Хабаровска в направлении г. Владивостока, при этом, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, предусмотренные:

п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.1, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15,8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

п. 11.1, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Так, Хорошев К.С. при движении по 279 км+750 м указанной автомобильной дороги в направлении г. Владивостока в указанный период времени, с целью обгона двигавшегося по его полосе движения автомобиля, не убедившись в безопасности маневра и в том, что в процессе обгона он не создаёт опасность для других участников дорожного движения, выехал с целью обгона на полосу встречного движения, предназначенную для движения в направлении г. Хабаровска, где совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак Т477 ВЕ 125 RUS двигавшимся под управлением ФИО39 со стороны г. Владивосток в направлении г. Хабаровск.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в следствие нарушения Хорошевым К.С. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО16 были причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма груди: ссадина на грудной клетке слева, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне внутреннего конца правой ключицы, неполный разрыв 1-го ребра с грудиной справа с кровоизлиянием, поперечный разгибательный перелом 2-го ребра справа между окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани, поперечные сгибательные переломы 3-8-го ребра слева по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры, обширные ушибы нижних долей обоих легких, обширные ушибы ткани сердца.

- закрытая тупая травма живота: разрывы тканей селезенки, множественные разрывы тканей правой и левой долей печени, гемоперитонеум – 600 мл, обширная забрюшинная гематома слева.

- закрытый многооскольчатый перелом вертлужной впадины слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

- по одной ссадине в области подбородка, левой ключицы, левого предплечья, правой ягодице, правой поясничной области. Четыре ссадины на правой голени. Кровоподтек и множество ссадин на правой кисти. Кровоподтек и две ссадины на левом локтевом суставе. По одному кровоподтеку на правом и левом бедрах. Ушибленная рана мягких тканей левого плеча. Пятнадцать поверхностных резаных ран на лице.

Вышеуказанные телесные повреждения по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н) и состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО16, наступившей от кардиогенного шока, явившегося осложнением закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер и ушибами сердца ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый Хорошев К.С. вину в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ вину не признал, от явки с повинной отказался, не отрицая того факта что он управлял автомобилем и от его действий погиб ФИО16 пояснил, что 15 февраля 2021 года на полосу встречного движения он не выезжал. 15 февраля 2021 года с 16.00 часов они с Павлом в гаражах распивали спиртное, решили поехать в <адрес>, он сел за руль автомобиля жены. По трассе они двигались со скоростью 80-90 км/ч., шел снег, начало темнеть, на дорожном покрытии имелся снежный накат, разделительной полосы он не видел, как и впереди идущих транспортных средств, начиналась пурга. Хорошев К.С. не исключал что мог выехать на сторону встречного движения сантиметров на 20 может меньше. Непосредственно столкновение он не помнит просто почувствовал удар.

Помимо частичного признания Хорошевым К.С. в судебном заседании вины, его вина в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО17, суду пояснившей, что ранее они проживали в <адрес> здесь у них остались родственники и друзья. Её сын ФИО40 работал в <адрес> и заехал в <адрес> проездом к своему другу Хорешеву ФИО9. Павел должен был ехать в <адрес>, а старший сын 15-ого числа должен был встретить ФИО41 в городе. Она звонила сыну, однако ФИО42 на телефонные звонки не отвечал. После ей позвонил знакомый врач реаниматолог и сказала, что произошло ДТП и ее сын погиб, так как его не довезли до больницы. Иск в рамках уголовного дела она заявляла и поддерживает его.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что работает фельдшером выездной бригады скорой помощи КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» она в составе бригады скорой помощи прибыла на место ДТП. Когда случилось ДТП она не помнит. Машина находилась на обочине в машине был зажат ФИО43, на поле стояла грузовая машина по дороге ходил парень. От потерпевшего и парня, который ходил по дороге, исходил запах алкоголя. Когда пожарные изъяли из машины ФИО44 его погрузили в машину скорой помощи, так же они забрали в больницу водителя грузовика. У водителя грузовика признаков опьянения не было.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 15.02.2021 в 19 часов 28 минут поступило сообщение о ДТП в 5 км от <адрес>, поскольку она вместе с Свидетель №5 находились на дежурных сутках они выехали по вызову. Прибыв на место, она увидела в кювете справа в направлении передней частью в сторону <адрес> находился легковой автомобиль. На переднем пассажирском сидении был зажат ФИО45. Еще она обратила внимание что по дороги ходил молодой человек, он суетился что то говорил, был пьян от него исходил запах алкоголя. Позже от сотрудника ГАИ Свидетель №6 она узнала, что его зовут Хорошев ФИО46 (т. 3 л.д. 54-58).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их поддержала в полном объеме противоречия объяснила большим периодом времени прошедшим с момента ДТП.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району в тот день он находился в суточном наряде и вместе с Свидетель №7 прибыли на место ДТП. Время было вечернее. На месте ДТП находились медики и пожарные. По прибытии они стали выяснять обстоятельства произошедшего. Присутствующий Хорошев находился в стоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, невнятно отвечал на вопросы и первоначально пояснял, что был пассажиром. В машине был зажат парень которому оказывали помощь.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 15.02.2021 на автомобиле марки «<данные изъяты>» он двигался в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/ч. В ходи движения встречная машина стала обгонять впереди ее двигающийся автомобиль и выехала на его полосу движения он не успел среагировать, пытался уйти от столкновения в право, удары пришились в левую сторону автомобиля и в заднее колесо после чего автомобиль стал неуправляем и ушел в левый кювет. Выйдя из машины он видел, что легковой автомобиль был в кювете с его стороны, в нем находился зажатый пассажир, рядом с машиной ходил подсудимый от него исходил запах алкоголя.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что у них с мужем Свидетель №2 в собственности имеется автомашина марки «MITSUBISHI FUSO» ДД.ММ.ГГГГ муж в восьмом часу позвонил ей и сказал, что он попал в аварию, на встречную полосу выехал пьяный водитель.

Свидетель Свидетель №3 допрошенная в судебном заседании пояснила, что является женой Хорошева К.С. и у неё в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>». С 10 по 14 февраля у них в гостях находился ФИО47 Её муж не планировал никуда ехать. ФИО48 много употреблял спиртного. О ДТП ей известно, что 15 февраля около восьми часов ей позвонили и сказали, что её муж и ФИО49 попали в аварию и, что ФИО50 умер. На место ДТП она не выезжала, с мужем случившееся не обсуждала. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району 15 февраля 2021 года он находился в суточном наряде, не доезжая до поворота на <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место происшествия он увидел в кювете находилась легковая машина в которой был зажат человек на пассажирском сиденье, а рядом ходил мужчина. Время было вечернее около 20 часов асфальт был чистый, пошел снег. Фура с которой столкнулась легковая машина, также была в кювете. Легковая машина двигалась в сторону <адрес> а грузовой автомобиль в сторону <адрес>. Водитель грузового автомобиля пояснял, что легковой автомобиль выехал на сторону встречного движения от столкновения он уйти не смог. Хорошев К.С. находился рядом с ним, так как от него исходил запах алкоголя и он пытался уйти.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду пояснил, что является другом Хорошева К.С. 15 февраля 2021 года за два часа до аварии Хорошев и ФИО33 находились у него в гараже. Погибший ФИО51 настаивал, на поездке во <адрес>. Хорошев ехать не хотел. Хорошева он может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду пояснил, что является отцом Хорошева К.С. 15 февраля 2021 года он заезжал в гараж чтобы сказать сыну, что из-за ухудшения погодный условий они не поедут на похороны тёти ФИО9. В гараже также находился ФИО52. Примерно в восемь часов позвонил ФИО53 и сказал, что они выезжают, так как ФИО54 нужно во ФИО55. После позвонила невестка и сказала, что ФИО56 с ФИО57 попали в аварию. Он пытался переубедить их не ездить в ночь.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 15.02.2021 в 19 часов 28 минут поступило сообщение о ДТП в 5 км от <адрес>, поскольку она вместе с Свидетель №4 находились на дежурных сутках они выехали по вызову. Прибыв на место, она увидела в кювете справа в направлении передней частью в сторону <адрес> находился легковой автомобиль. На переднем пассажирском сидении был зажат ФИО58 от которого исходил запах алкоголя. Еще она обратила внимание что по дороги ходил молодой человек к которому она не подходила (т. 3 л.д. 63-69).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что 15 февраля 2021 года он был в наряде с 20 часов до 08 часов. От оперативного дежурного он узнал, что в 5 км от <адрес> произошло ДТП и необходимо сменить наряд в составе Свидетель №6 и Свидетель №7, так как прошла их смена. Прибыв на место аварии он увидел, автомобиль марки «<данные изъяты>» который находился в кювете с правой стороны дороги в направлении <адрес> левым боком к проезжей части. В момент приезда ФИО33 находился в машине скорой помощи был без сознания. Хорошев находился рядом с патрульным автомобилем. Хорошева ФИО59 он знает, как неоднократного нарушителя Правил дорожного движение, которого ранее оформлял по ст. 264.1 УК РФ. Изо рта Хорошева К. исходил запах алкоголя. Хорошев говорил, что он не был за рулем, что он находился на заднем пассажирском сидении, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО33, и что за рулем автомобиля был ктот-от другой, но кто это был он не помнит. (т. 3 л.д. 82-85)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 15 февраля 2021 года выехал из ФИО60 во <адрес> перед <адрес> он двигался со скоростью 60 км/ч по правой полосе было темно, шел снег, было скользко, на дороге был снежный накат. Перед ним в попутном направлении двигался пятитонный грузовой автомобиль, поэтому обзор вперед был затруднен. Двигаясь он увидел, как на полосе встречного движения резко появилось снежное облако. После чего на его полосу движения выехал грузовой автомобиль и вылетел в кювет в право, если ориентироваться в направлении движения во Владивосток. Увидев на встречной полосе снежное облако он и впереди идущий грузовой автомобиль начали тормозить. Они остановились в районе осыпи частей автомобиля. Он обратил внимание, что больше всего осыпи от частей автомобиля было на левой стороне движения и в центре дороги. Остановившись он пошел в кювет. Автомобиль «Митсубиси Фусо» стоял в кювете на колесах, он помог выйти водителю. После он пошел по обочине в сторону второго автомобиля. «<данные изъяты>» стояла передней частью в направление <адрес> немного накренившись. Левая часть автомобиля была смята. В машине он увидел молодого человека у него были зажаты ноги на переднем левом пассажирском сидении и вызвал скорую. На обочине находился второй мужчина, который пояснил ему, что он из автомобиля «<данные изъяты>». На вопрос «кто был за рулем» мужчина рассказал о знакомом имени которого он не знает, уехавшем на попутной машине. Ответ показался ему странным, так как кроме него и водителя пятитонного грузовика более никто не останавливался. Мужчина был пьян, изо рта пахло алкоголем. (т.3 л.д. 87-96)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2021 года, осмотрен в условиях темного времени суток, снежного наката, участок автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток 279 км +750 метров, расположенный на территории Пожарского района Приморского края. В правом кювете рядом с краем обочины находится автомобиль белого цвета. Ось заднего левого колеса расположена на расстоянии 748 м от километрового столба «279» км и на расстоянии 3 м от правого края проезжей части. Ось переднего левого колеса расположена на расстоянии 750 м от километрового столба 279 км и на расстоянии 2,5 м от правого края передней части. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты бутылки с пивом и тара из под пива. Далее от автомобиля в сторону <адрес> в поле от дороги находится фура «<данные изъяты>». Имеются следы съезда с проезжей части на правой обочине (т. 1 л.д. 31-54).

16.03.2021 г. в ходе выемки был изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 99-102), который был осмотрен в ходе осмотра предметов от 16.03.2021 года, и отражены повреждения (т. 1 л.д. 103-109).

10.03.2021 г. в ходе выемки был изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 113-116), который был осмотрен в ходе осмотра предметов от 10.03.2021 года, и отражены повреждения (т. 1 л.д. 117-124).

Согласно протокола осмотра предметов от 07 апреля 2021 года был осмотрен деформированный регистрационный знак изъятые из автомашины «<данные изъяты>» бутылки с надписями «Пивной напиток ЭССА со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута», «На азота Бойлерное», «Приморское светлое Жигулевское», «Жигулевское высший сорт» (т. 1 л.д. 127-135).

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Хорошева К.С. установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 82-83) Согласно бумажным чекам алкотеста «Драгер», который показал у Хорошева К.С. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первоначальном исследовании в количестве 0,96 мг/л и при повторном исследовании в количестве 0,90 мг/л. (т. 1 л.д. 85,86)

Кроме того, у Хорошева К.С. также был произведён забор биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно справке ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте Хорошева К.С. наркотических, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 87).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пожарскому району, зарегистрированному в КУСП №, 15.02.2021 в 19.25 часов от фельдшера СМП КГБУЗ Пожарская ЦРБ Свидетель №4 поступило сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшим (т. 1 л.д. 26).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО16 наступила от кардиогенного шока, явившегося осложнением закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер и ушибами сердца.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: ссадина на грудной клетке слева, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне внутреннего конца правой ключицы, неполный разрыв 1-го ребра с грудиной справа с кровоизлиянием, поперечный разгибательный перелом 2-го ребра справа между окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани, поперечные сгибательные переломы 3-8-го ребра слева по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры, обширные ушибы нижних долей обоих легких, обширные ушибы ткани сердца.

- закрытая тупая травма живота: разрывы тканей селезенки, множественные разрывы тканей правой и левой долей печени, гемоперитонеум – 600 мл, обширная забрюшинная гематома слева.

- закрытый многооскольчатый перелом вертлужной впадины слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

- по одной ссадине в области подбородка, левой ключицы, левого предплечья, правой ягодице, правой поясничной области. Четыре ссадины на правой голени. Кровоподтек и множество ссадин на правой кисти. Кровоподтек и две ссадины на левом локтевом суставе. По одному кровоподтеку на правом и левом бедрах. Ушибленная рана мягких тканей левого плеча. Пятнадцать поверхностных резаных ран на лице.

Все повреждения причинены не задолго до наступления смерти от ударов о тупые твердые предметы (возможно от ударов о внутренние части салона легкового автомобиля) в момент резкого прекращения движения автомобиля и применительно к живым лицам, в соответствии с п. 6.1.10, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н) по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Связь между причинёнными телесными повреждениями и причиной смерти потерпевшего, прямая причинно-следственная. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле. Указанная концентрация при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 203-209).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» 15.02.2021 г. в 23:40 часов имелись следующие повреждения: - закрытый перелом средней фаланги 3-ого пальца левой кисти без смещения; закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): ушибленная рана мягких тканей подбородочной области, подкожная гематома лобной области, сотрясение головного мозга; ушиб поясничного отдела позвоночника.

Данные телесные повреждения причинены незадолго до поступления в лечебное заведение возникли от ударов о тупые твердые предметы (возможно от ударов о внутренние части салона легкового автомобиля) в момент столкновения автомобилей. Имеющиеся повреждения взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н) по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 164-167).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на расстоянии 15 м не имел технической возможности остановить свое транспортное средство. При условии движения встречного автомобиля без торможения, даже в случае применения своевременных мер к остановке водителем «<данные изъяты>» столкновение не исключается. Столкновение автомобилей носило левоэксцентричный характер с незначительны перекрытием кузовов и взаимном проскальзывании в процессе взаимного внедрения. Судя по направлению наибольшей деформации, автомобилей в момент первичного контакта могли располагаться под углом близким к 180 градусам. В данных дорожных условиях водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № должен был действовать руководствуясь требованиями п. 11.1 ПДД РФ.

Перемещение автомобилей после столкновения в данном случае обусловлено положением управляющих колес автомобилей и их массами. Отклонение траектории движения автомобиля «<данные изъяты>» на полосу встречного движения возможно связано с повреждением передней оси в виде смещения левой её части в направление спереди назад. Поскольку передняя ось грузового автомобиля представляет собой цельную балку, то ее смещение в результате удара будет способствовать развороту транспортного средства влево (т. 2 л.д. 16-23)

Согласно справки ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 16.02.2020 г., на участке дороги 279 км+750 м установлена разрешенная максимальная скорость движения составляет 90 км/ч. (том 1 л.д. 30-34).

Вступившим в законную силу приговором Пожарского районного суда Приморского края от 01.10.2019 г. Хорошев К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 3 л.д. 148-149).

Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 13.08.2020 Хорошев К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценив указанные выше доказательства представленные стороной обвинения в отдельности суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу что вина Хорошева К.С. в совершении инкриминированных ему деяний полностью доказана.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны логичны и в совокупности устанавливают они и те же факты, подтверждающие предъявление подсудимому обвинение, согласуются между собой и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания свидетелей обвинения: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО20, Свидетель №1, а также оглашённые показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, равно как предполагать какую-либо заинтересованность в исходе суд оснований не усматривает.

Оценивая показания свидетелей защиты суд приходит к выводу что показания ФИО18 и ФИО21 в целом не опровергают показания свидетелей обвинения и не свидетельствуют о непричастности Хорошева К.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Судом установлено, что согласно приговорам Пожарского районного суда Приморского края от 01.10.2019 и 13.08.2020 Хорошев К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Хорошева К.С. установлено состояние опьянение.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данных дорожных условиях водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № должен был действовать руководствуясь требованиями п. 11.1 ПДД РФ.

Довод стороны защиты о том, что Хорошев К.С. обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями как самого Хорошева К.С., так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №9 В судебном заседании подсудимый Хорошев К.С. пояснял, что мог выехать на сторону встречного движения, поскольку шел снег, начиналась пурга, дорога была белая и он не видел разделительной полосы. Свидетель Свидетель №2 показал, что столкновение его автомобиля произошло с машиной выехавшей на его полосу движения при попытке обогнать автомобиль, двигавшийся ему на встречу. Он двигался в сторону <адрес>. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует что он увидел снежное облако от столкновения именно на полосе встречного движения. Он двигался в сторону <адрес>. Более того, свидетель пояснял, что больше всего осыпи от частей автомобиля было в левой полосе движения в направлении <адрес> и центре дороги.

Довод адвоката о том, что место нахождение грузового автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № после аварии подтверждает тот факт, что Хорошев К.С. не выезжал на встречную полосу движения опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого перемещение автомобилей после столкновения в данном случае обусловлено положением управляющих колес автомобилей и их массами. Отклонение траектории движения автомобиля «<данные изъяты>» на полосу встречного движения возможно связано с повреждением передней оси в виде смещения левой её части в направление спереди назад. Поскольку передняя ось грузового автомобиля представляет собой цельную балку, то ее смещение в результате удара будет способствовать развороту транспортного средства влево.

Из изложенного следует, что Хорошев К.С., имея судимости по приговорам Пожарского районного суд Пожарского судебного района Приморского края от 01.10.2019 и 13.08.2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>», и двигаясь на нем, перевозя пассажира ФИО16, с целью обгона движущегося по его полосе движения автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, создавая опасность, для других участников дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI FUSO», в результате чего пассажиру автомобиля ФИО16 был причинен тяжкий вред здоровью, от которого последний скончался.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несоблюдение водителем Хорошевым К.С., при управлении автомобилем требований п.п. 2.7, 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру ФИО16 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10.8. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в случае если лицо совершает деяние, предусмотренное ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, и ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. ч. 1 или 3 статьи 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку Хорошев К.С. на 15.02.2021 года имел судимость по приговорам Пожарского районного суда Приморского края года от 01.10.2019 и 13.08.2020 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, действия Хорошева К.С. представляют собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Действия Хорошева К.С. суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ели оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления, которые совершил Хорошев К.С., отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжкому, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ не имеется в силу закона; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд не находит учитывая общественную опасность совершенного преступления.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, по преступлению предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Учитывает, что Хорошев К.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: ранее имелись жалобы от супруги на поведение в быту, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических средств, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает. Главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно. По последнему месту работы ИП ФИО22 также характеризуется положительно. Как следует из показаний свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО21 данных в судебном заседании, Хорошев К.С. характеризуется положительно: как хороший муж, отец, товарищ. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление каннабинойдов с вредными последствиями. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает Хорошева К.С. вменяемым по отношению к преступлениям, которые ему инкриминированы, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Хорошева К.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хорошева К.С., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает невозможным исправление Хорошева К.С. без изоляции от общества и полагает, что Хорошеву К.С. необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, поскольку такой вид наказания по мнению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку Хорошев К.С. совершил инкриминируемые ему деяния в период непогашенной судимости за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, следовательно, его исправление не возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Хорошеву К.С. в исправительной колонии общего режима, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений который нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Хорошева К.С. ущерба и морального вреда в общей сумме 3071500 руб., из которых: 71500 руб. – расходы, понесенные потерпевшей по захоронению сына, и 3 000 000 руб. - компенсация морального вреда за потерю близкого человека.

Судом установлено, что в результате действий Хорошева К.С. наступила смерть ФИО16 - сына гражданского истца потерпевшей Потерпевший №1, что, безусловно, причинило ей нравственные страдания в виде безвозвратной потери близкого человека, потерпевшая Потерпевший №1 испытала и продолжает испытывать нравственные страдания в виде переживаний.

Гражданский иск в размере 71 500 рублей подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворяет данные требования на основании ст. 1094 ГК РФ. Суд считает, что требование потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, в данном случае, с учетом характера причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, которые выразились в том, что она потеряла близкого родственника, а также с учётом вины подсудимого, суд определяет в размере 500 000 рублей. Суд считает, что такой размер будет разумным и справедливым, поскольку Хорошев К.С. не желал наступления смерти ФИО16, смерть его наступила по неосторожности от полученных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, суд учитывает материальное положение виновного лица. Суд не расценивает в качестве частичной компенсации причиненного вреда два денежных перевода по 5 000 рублей каждый, выполнение 26.01.2022 и 25.09.2021 поскольку в судебном заседании Хорошев К.С. пояснил, что указанные суммы являются материальной помощью семье ФИО16, а не компенсацией причинённого вреда.

Учитывая данные о личности осужденного Хорошева К.С., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется поскольку защиту Хорошева К.С. осуществил адвокат Филатов С.А. по соглашению сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░61 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 ░. № 65-░░), ░. «░» ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 ░. № 65-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3, 4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.08.2020, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░62 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 500 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 571 500 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 1 ░.░. 111) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ 2018) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 (░░░ 1 ░.░. 126) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░(░░░░░░░░░ 2018) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2021 ░ ░░░░░░░░, CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ 07.07.2021 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░░░░░░ ░.░.