Решение по делу № 11-179/2020 от 14.07.2020

Дело № 11-179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года         г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Тонерян А. О. к Супрун К. В., Ладаевой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование денежными средствами и судебных расходов,

по частной жалобе Тонерян А. О. на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Тонерян А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Супрун К.В.. Ладаевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявления указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым С. И. (который является, зяием истца) и Супрун К. В. был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обязанности оказания юридических и посреднических услуг при поиске для покупки объекта в ипотеку. Истцом было оплачено по просьбе Валеева С.И. сумма в размере 40 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка. Данные денежные средства были перечислены на карту, который привязан к номеру телефону 89273112000, на имя Людмилы В. Л.. Условия данного договора ответчиками не выполнены.

На основании выше изложенного просит взыскать солидарно с Супрун К. В. и Ладаевой Л. В. в пользу Тонерян А. О. сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 701 руб. 55 коп., взыскивать проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы на уплату госпошлины 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Тонерян А. О. к Супрун К. В., Ладаевой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование денежными средствами и судебных расходов, отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Тонерян А.О., указывая на нарушение норм процессуального права, просила его отменить, ссылаясь на то, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, представлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом не было учтено.

Материал по частной жалобе, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, рассмотрен без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступившие материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, исходил из того, что в нарушение пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения прав и свобод истца, как и не представлены документы перехода прав по договору об оказании юридических посреднических услуг от Валеева С.И. к Тонерян А.О.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральным законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым С. И., зятем Тонерян А.О., и Супрун К. В. был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обязанности оказания юридических и посреднических услуг при поиске для покупки объекта в ипотеку. Тонерян А.О. была оплачена по просьбе Валеева С.И. сумма в размере 40 000 рублей, которые она просит взыскать как неосновательное обогащение, следовательно данный спор затрагивает права Тонерян А.О., ее свободы или законные интересы.

При таком положении, оснований для отказа в принятии искового заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по исковому заявлению Тонерян А. О. к Супрун К. В., Ладаевой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование денежными средствами и судебных расходов, мировому судье судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.З. Фахрисламова