Решение по делу № 2-313/2019 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,     ЯНАО                                

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре                  Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Тазовского <адрес> в интересах Гумерова Альфреда Рашидовича, Гумерова Радиона ФИО13, Гумерова Джалиля ФИО13 к Администрации села Находка, третье лицо Администрация Тазовского <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тазовского <адрес> в интересах Гумерова Альфреда Рашидовича, Гумерова Радиона ФИО13, Гумерова Джалиля ФИО13 в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с иском к Администрации села Находка (далее Администрация) о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО7 А.Р. обратился в прокуратуру Тазовского <адрес> с заявлением о нарушении жилищных прав его семьи.

Прокуратура Тазовского <адрес> провела проверку по заявлению ФИО7 А.Р., в результате которой установлено, что ФИО7 А.Р. на состав семьи 3 человека по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 42,48 кв.м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> признан аварийными подлежащим сносу (далее Дом).

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ сроки расселения жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Специалисты департамента государственного жилищного надзора <адрес> провели осмотр жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в ходе которого установлено, что дальнейшее

проживание в нем представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Предоставление ФИО7 А.Р. и членам его семьи другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от сроков для расселения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Тазовского <адрес> внесла представление об устранении нарушений закона в адрес главы муниципального образования <адрес>, по результатам рассмотрения которого Администрация сообщила, что предоставила ФИО7 А.Р. и членам его семьи для проживания вагон-дом жилой на прицепе-шасси, который является движимым имуществом, и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно статье 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, касающееся обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде.

Просит обязать администрацию села Находка предоставить Гумерову Альфреду Рашидовичу жилое помещение в границах <адрес> Ямало-Ненецкий автономный округ, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42,48 кв. м. на состав семьи из трех человек.

В судебном заседании прокурор Тазовского <адрес> Кугаевский А.А. поддержал требования в интересах Гумерова Альфреда Рашидовича, Гумерова Радиона ФИО13, Гумерова Джалиля ФИО13 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что предоставленный Администрацией ФИО7 А.Р. и членам его семьи для проживания вагон-дом жилой на прицепе-шасси, является движимым имуществом, и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В настоящее время в Администрации Тазовского <адрес> отсутствует правовой механизм по предоставлению жителям <адрес> жилых помещений в <адрес> в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО.

В судебном заседании ФИО7 А.Р. поддержал требования прокурора Тазовского <адрес>, просил их удовлетворить.

ФИО7 Д.А., ФИО7 Р.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО7 Д.А., ФИО7 Р.А., согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Фудин П.А., действующий по доверенности, не согласился с требованиями прокурора, иск не признал пояснив, что Дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Семье ФИО7 А.Р. предоставлен для проживания вагон-дом жилой на прицепе-шасси до получения жилого помещения по переселению из аварийного жилья. Администрация предприняла все меры для обеспечения ФИО7 А.Р. жильем, поскольку Дом представлял угрозу для жизни и здоровья граждан, в нем проживавших. Дом включен в региональную адресную программу, в рамках которой ФИО7 А.Р. и членам его семьи будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Представитель Администрации Тазовского <адрес> ФИО11, действующий по доверенности, согласился с требованиями прокурора, пояснив, что поскольку переселение граждан Дома будет осуществляться в рамках региональной адресной программы, то ранее планируемый даты ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 АР. и членам его семьи не представляется возможности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ гласит: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 85 ЖК РФ предусматривает выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из положений статей 86-88 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность

судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным

показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО7 А.Р. и члены его семьи зарегистрированы в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, нанимателем жилого помещения по договору социального найма является ФИО7 А.Р. при этом ФИО7 А.Р., ФИО7 А.Р., Р.А., ФИО7 Д.А. не являются собственниками, нанимателями других жилых помещений на территории Тазовского <адрес> и Российской Федерации.

Из пояснений представителя Администрации, материалов дела следует, что ФИО7 А.Р. и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно заключению межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Каких-либо рекомендаций эксплуатирующей организации по проведению поддерживающего ремонта для обеспечения безопасного проживания граждан дано не было.

Таким образом, орган местного самоуправления, приняв в установленном порядке решение о непригодности Дома для проживания и необходимости его сноса, не производил каких-либо действий, мероприятий, направленных на снижение опасности проживания граждан в указанном Доме, не предпринимал мер по предотвращению угрозы причинения вреда жизни или здоровью лиц, проживавших в Доме.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что Дом, в котором проживал ФИО7 А.Р. и члены его семьи, находился в аварийном техническом состоянии. Так фундамент – гниль, разрушение, неравномерные осадки фундамента, искривление горизонтальных линий профиля здания. Повреждения механического характера: (трещины, прогибы) и биологического характера: (гниение) повреждение, забирки фундамента.

Стены: повреждения механического характера (раскрытие трещин, щели, сколы, разрушение), потеря устойчивости (уклоны, выгибы) наружных и внутренних стен. Осадка углов, гниль нижних брусьев, выпучивание, отклонение от вертикали.

Окна, двери: перекос дверных коробок и оконных рам местами. Повреждения механического характера (трещины, сколы, остекление окон, оконных рам и дверных блоков местами.

Перекрытия: следы увлажнения и провисшие подшивки потолка. Повреждения механического характера. Щели в местах сопряжения

деревянных панелей со смежными ограждающими конструкциями местами. Истирание дощатого пола.

Крыша: прогибы, смещение податливых соединений, трещины и скалывания деревянных элементов конструкций крыши местами. Повреждения механического характера (разрывы) пароизляционного материала местами. Образование конденсата на внутренней поверхности покрытия кровли (шифер) отсутствует.

Система отопления: отопление печное, смешанное централизованное. Внутриквартирная разводка полипропилен, радиаторы биметаллические. Поражение коррозией, свищи, следы ремонтов, капельные течи трубопроводов и отопительных приборов системы отопления многоквартирного дома отсутствуют.

    Система холодного водоснабжения многоквартирного дома отсутствует (не предусмотрена проектом).

Система водоотведения (канализация) многоквартирного дома отсутствует (не предусмотрена проектом).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной департаментом государственного жилищного надзора <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты Новоуренгойского отдела департамента государственного жилищного надзора <адрес> произвели осмотр жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, выявленные при осмотре Дома нарушения, применительно к состоянию конструкций и элементов дома, свидетельствуют об однозначной опасности Дома для дальнейшего проживания в связи с частичной потерей несущей способности конструктивных элементов здания (фундаментов, перекрытий, стен), разрушением, дефектами и повреждениями конструкций, отсутствием их должного сопряжения, что в результате может привести к обрушению здания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Тазовского <адрес> внесла представление об устранении нарушений закона в адрес главы муниципального образования <адрес>, по результатам рассмотрения которого Администрация сообщила, что предоставила ФИО7 А.Р. и членам его семьи для проживания вагон-дом жилой на прицепе-шасси, который является движимым имуществом, и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ сроки расселения жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации департамента строительства и жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> Тазовского <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого

автономного округа на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ Расселение Дома запланировано в рамках деятельности некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО». ДД.ММ.ГГГГ Администрация передала земельный участок некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО» под строительство 14-квартирного жилого дома по <адрес>, идет подбор подрядчика. Десяти семьям, подлежащим расселению, необходимо предоставить 15 квартир, из них 6 в <адрес>, 9 в <адрес>.

Из информации некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> Тазовского <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, реализация которой осуществляется в том числе и путем предоставления жилых помещений, приобретаемых Фондом в рамках программных мероприятий на основании соглашения о сотрудничестве, заключенного с муниципальным образованием.

Жилые помещения, передаваемые Фондом в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилого фонда, распределяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством РФ.

Дом включен в программу деятельности Фонда, которая находится на этапе утверждения в настоящее время.

Из информации Администрации Тазовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> Тазовского <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ Переселение жителей Дома, желающие переселиться в <адрес>, согласно их заявлениям, планируется в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ГП-2, плановая сдача 2021 год, желающие переселиться в <адрес>, согласно их заявлениям, планируется в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ГП-2, плановая сдача 2022 год. Администрация Тазовского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила в Фонд письмо «о разъяснении вопроса реализации на территории муниципального образования <адрес> указанной выше программы в части переселения собственников и нанимателей аварийных жилых помещений в <адрес> из других поселений, в том числе <адрес>».

Довод прокурора Тазовского <адрес> о том, что в настоящее время в Администрации Тазовского <адрес> отсутствует порядок, положение иной документ, регламентирующий предоставление жителям <адрес> жилых помещений в <адрес> в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО на 2019-2025, то есть фактически отсутствует нормативная правовая база для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в границах муниципального района, на территории которого было расположено ранее занимаемое жилое помещение, заслуживает внимания.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Позиция Верховного Суда РФ, отражённая в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года (утверждённая Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, с учётом того, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Других доказательств суду представлено не было.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой – либо очереди (по списку вне очередников)

Доводы представителя Администрации о невозможности предоставления ФИО7 А.Р. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма в связи с отсутствием в <адрес> свободных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям, суд считает необоснованными, поскольку отсутствие свободного жилищного муниципального фонда не освобождает Администрацию от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан, поскольку, есть иные механизмы обеспечения граждан, проживающих в аварийном жилом помещении под угрозой его разрушения, такие как временное переселение в маневренный жилой фонд.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора Тазовского <адрес> в интересах Гумерова Альфреда Рашидовича, Гумерова Радиона ФИО13, Гумерова Джалиля ФИО13 о предоставлении ФИО7 А.Р. и членам его семьи благоустроенного жилого помещения в черте <адрес> Тазовского <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42,48 кв.м. на состав семьи из трёх человек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию села Находка предоставить Гумерову Альфреду Рашидовичу благоустроенное жилое помещение в границах <адрес> Ямало-Ненецкий автономный округ, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42,48 кв.м. на состав семьи из трёх человек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий:                          О.А.    Евдокимова