Решение от 25.10.2023 по делу № 22-1709/2023 от 04.10.2023

Председательствующий Лоцкий Ю.Н.

Дело № 22-1709/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                             25 октября 2023 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего                              Карпова В.П.,

судей                                          Прилепова Д.Е.,

                                           Дюкаревой Е.А.,

при секретаре                                    Крыциной А.И.,

с участием прокурора     отдела прокуратуры РХ           Яроша А.Ю.,

осужденного                                                                        Александрова Д.О.,

защитника - адвоката                               Гамбург О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гамбург О.Н. в интересах осужденного Александрова Д.О. на приговор Абаканского городского суда РХ от 04 сентября 2023 года, которым,

Александров Денис Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работавший по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 04 октября 2021 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 10 декабря 2021 года);

- 28 декабря 2022 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 04 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, на основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2022 года и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с чч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Александрова Д.О. под стражей с 15 ноября 2022 года по 09 марта 2023 года, с 04 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также под домашним арестом с 10 марта 2023 года по 09 сентября 2023 года.

Взысканы с Александрова Д.О. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9 984 рубля.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров Д.О. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 01 октября 2022 года по 12 ноября 2022 года на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Гамбург О.Н. выражает несогласие с приговором суда, с учетом положений п. 1 ст. 6 УК РФ считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что Александров Д.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей. Считает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы с Александрова Д.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9984 рубля, так как у последнего на иждивении трое малолетних детей, а также в материалах дела имеется заявление Александрова Д.О. об отказе от услуг защитника.

Просит приговор Абаканского городского суда РХ от 04 сентября 2023 года изменить, снизить назначенное наказание и освободить Александрова Д.О. от взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к правильному решению о виновности подсудимого в покушении на сбыт наркотических средств.

В суде первой инстанции осужденный Александров Д.О. заявил о полном признании вины. От дачи показаний отказался, на этом основании в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Александрова Д.О. в качестве подозреваемого от 16 ноября 2022 года следует, что в ноябре 2022 года через приложение <адрес> на его аккаунт <адрес> пришло письмо от ранее незнакомого пользователя <адрес> с предложением о работе закладчиком, он устроился в интернет–магазин <адрес> закладчиком наркотических средств. Его куратор имел ник <адрес>», он выдавал тайники и руководил им, первые два тайника были проверочными, которые он разложил по новым тайникам. Через несколько дней куратор выдал адрес тайника, где было 5 пакетов по 0,2 г наркотика «соль», часть наркотика он употребил сам, а часть разложил в тайники. 12 ноября 2022 года он получил указание забрать из тайника, <адрес>, наркотик и разложить 10 по 1 г. На следующий день он забрал наркотик, расфасовал и разместил по тайникам в <адрес> в районе гаражей по <адрес>, а другую часть спрятал в районе южной дамбы, описание тайников скинул куратору. 15 ноября 2022 года он забрал спрятанный им наркотик из тайника и по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. (т. 2, л.д.39-46)

В дальнейшем Александров Д.О. в качестве обвиняемого давал аналогичные показания по обстоятельствам инкриминируемого деяния, сообщив сведения о получении наркотических средств и дальнейшем размещении их в тайники-закладки с целью последующего сбыта в соответствии с договоренностью с куратором под именем <адрес> за работу ему должны были платить 350 рублей за одну закладку. Также Александров Д.О. уточнил, что к работе закладчиком он приступил в начале ноября 2022 года, когда приехал в <адрес>. 15 ноября 2022 года он вернулся за той частью наркотика, который спрятал в районе гаражей по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы расфасовать его и разместить в тайники с целью последующего сбыта. Забрав наркотик, он направился в магазин и по дороге был задержан. (т. 2, л.д. 53-55, 56-61, 96-98, 112-113)

Свои показания Александров Д.О. подтвердил в ходе их проверки на месте 03 марта 2022 года с участием защитника, указав на участки местности, где им было извлечено наркотическое средство и где им ранее были размещены закладки. (т. 2, л.д. 62-71)

После оглашения показаний подсудимый Александров Д.О. подтвердил их в полном объеме.

Приведенные показания признаны судом допустимыми, поскольку получены в присутствии защитника, закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях Александрова Д.О. суд первой инстанции не усмотрел и обоснованно признал их достоверными в той части, в какой они подтверждаются совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

В этой связи суд правильно, помимо показаний самого Александрова Д.О. привел в приговоре в обоснование выводов о виновности подсудимого иные исследованные доказательства, в т.ч. показания свидетелей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, ранее данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 (<адрес> допрошенный следователем 16 ноября 2022 года, пояснил, что в УНК МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что Александров Д.О. причастен к сбыту наркотических средств синтетического происхождения через интернет-магазин <адрес> При проверке поступившей информации в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <адрес> возле <адрес> в <адрес> был задержан Александров Д.О. В ходе проведения его личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе - a –пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,366 г, а также был изъят сотовый телефон марки «Redmi», содержащий в интернет-приложениях фотографии с координатами и описанием участков местности, где могли находиться наркотические средства. В тот же день было проведено ОРМ <адрес> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 13 минут на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам <адрес> <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 0,771 г. (т. 2, л.д.1-4)

В ходе дополнительного допроса 02 декабря 2022 года свидетелем <адрес> было сообщено, что при личном досмотре Александрова Д.О. в левом кармане куртки был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон с фотографиями и координатами отметок, по которым в одном из тайников был обнаружен сверток с наркотическим средством N- метилэфедрон. (т. 2, л.д. 5-7)

Свидетель ФИО9 (<адрес>) также пояснил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Александрова Д.О. (т. 2, л.д. 7-9)

Показания свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они проверены судом, в т.ч. путем сопоставления между собой и с другими исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и полагать о заинтересованности кого-либо из них не установлено, показания их детальны и логичны, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными и приняты в качестве доказательств.

Показания свидетелей о противоправных действиях подсудимого согласуются как между собой, так и с содержанием документов, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также с другими письменными доказательствами, которые не имеют между собой существенных для доказывания противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При личном досмотре в присутствии приглашенных граждан ФИО10 и ФИО11 у Александрова Д.О. обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Redmi». C согласия Александрова Д.О. сотовый телефон осмотрен с применением фотофиксации, обнаружены фотографии участков местности. (т. 1, л.д. 54-55, 56, 57-81)

При обследовании с участием приглашенных граждан ФИО12 и ФИО13 участка местности с географическими координатами <адрес>, отмеченными на одной из фотографий в телефоне Александрова Д.О., обнаружен сверток с веществом. (т. 1, л.д. 87-90)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где у основания дерева из тайника «закладки» Александров Д.О. приобрел наркотическое средство. В этот же день был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где у основания стены гаража Александров Д.О. спрятал часть наркотического средства, с которым в дальнейшем он был задержан у <адрес> в <адрес>. (т. 2, л.д. 72-77, 99-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности по географическим координатам <адрес>, <адрес> №, где ранее обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, помещенный Александровым Д.О. (т. 2, л.д. 84-92)

По заключению эксперта № 2/1020 от 03 декабря 2022 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в перечень некротических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой 4,365 г (образец № 1) и 0,770 г (образец № 2) (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,001 г вещества). (т. 1, л.д. 156-160)

Согласно заключению эксперта № 4/554 от 24.11.2022 в памяти телефона «Realme 9 С NFC (М2006С3МNG)», изъятого у Александрова Д.О., обнаружены файлы, содержащие изображения, сведения по входящим вызовам, набранным номерам, телефонной книге, смс-сообщениям, а также было обнаружено установленное приложение <адрес> Среди содержимого карты памяти, извлеченной из телефона, обнаружено два каталога «DCIM» и «фото», содержащие графические файлы. Кроме того, было обнаружено 170 графических файлов, восстановленных после удаления, данные файлы были помещены в каталог «Восстановленное» с сохранением путей регистрации. (т. 1, л.д. 170-174, 175)

DVD-диск, приложенный к заключению эксперта № 4/554 от 24 ноября 2022 года, как и сам телефон осмотрены. На диске обнаружены папки «DCIM\Camera», где находятся фотографические изображения участков местности от 15.11.2022 года, фотография свертка из материала черного цвета, датированная 13.11.2022 года; в папках «фото/фото» «восстановленное» находятся фотографии, в том числе фотография Александрова Д.О. с паспортом, скриншот переписки в <адрес> изображения участков местности с отметками и указанием географических координат; в папке «файлы. Files/2» фотографии Александрова Д.О., фотографии с изображением участков местности, с отметками и указанием географических координат, скриншоты переписки с пользователями <адрес> Среди изображений файлов со скриншотами имеются изображения, содержащие географические координаты <адрес>

Аналогичные фотографии обнаружены и в памяти телефона, при осмотре которого также установлено наличие в приложении «Whatsapp» переписки с 08 ноября 2022 года с пользователями <адрес>» с абонентским номером <адрес> содержащей текстовые сообщения и фотографические изображения участков местности со сведениями об их GPS-координатах и адресах, на части фотографий имеются отметки в виде стрелок. (т. 1, л.д. 177-247)

Зафиксированные в протоколах порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий и полученные результаты подтверждены показаниями приглашавшейся к участию в проведении отдельных оперативно-розыскных действий свидетеля ФИО12 (т. 2, л.д. 10-11), которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Все материалы оперативно-розыскных мероприятий исследованы судом, оценены и с учетом их надлежащего оформления, соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, и подтвержденности свидетелями, принимавшими участие в этих мероприятиях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

При этом суд учел, что оперативно-розыскные мероприятия «<адрес> проведены на основании соответствующего рапорта от 15 ноября 2022 года, утвержденного врио заместителя начальника полиции МВД по РХ. (т. 1, л.д. 45) Вышеназванные документы, а также предметы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, включая изъятые вещества, направлены следователю в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…» на основании соответствующих постановлений, подписанных компетентным должностным лицом.

Изъятые при производстве оперативно-розыскных мероприятий предметы и вещества осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 162-163, 165, 177-247, 248) и исследованы с привлечением экспертов.

Заключения экспертов правильно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, поскольку они научны и обоснованны, выполнены лицами, имеющими достаточный опыт работы в экспертной деятельности, перед проведением экспертизы каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, развернуты и мотивированы, сомневаться в их правильности нет оснований.

Выводы о размерах наркотических средств, явившихся предметом преступления, соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», на которое верно суд сослался в приговоре.

Допустимость иных приведенных в приговоре доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Александрова Д.О. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом исследованных доказательств, суд установил, что умысел Александрова Д.О. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, со стороны которых каких-либо действий, направленных на склонение Александрова Д.О. к совершению преступления, не допущено.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено необходимостью проверки полученной информации о преступлении, которая нашла подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции в общение с осужденным до его задержания не вступали, он был задержан с наркотическим средством, извлеченным из тайника, указанного ему лицом, совместно с которым Александров Д.О. осуществлял незаконный оборот наркотических средств.

Информация в телефоне, принадлежащем осужденному, а именно наличие приложения <адрес> его переписка в приложении «Whatsapp» с пользователем <адрес> представляющая собой текстовые сообщения и фотоизображения участков местности, а также скриншот фотографий со стрелками, среди которых имелись фотографии с географическими координатами <адрес>, объективно свидетельствует о причастности Александрова Д.О. к незаконному сбыту наркотических средств. При этом часть наркотического средства была также обнаружена и изъята по географическим координатам, указанным в описании места тайника-закладки, содержавшегося в телефоне осужденного.

Исходя из установленных фактических обстоятельств суд правильно указал, что Александров Д.О. действовал в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим аккаунты в приложениях для мгновенного обмена сообщениями. Показаниями подсудимого, согласующиеся с показаниями свидетелей и имеющейся в изъятом телефоне информации, подтверждено, что до выполнения преступных действий Александров Д.О. путем переписки в приложении <адрес> договорился с неустановленным лицом, действующим от имени интернет-магазина <адрес> о работе по закладке наркотических средств, после чего с неустановленным лицом через приложения для мгновенного обмена сообщениями оговорили совместные действия по размещению тайников-закладок (обмен их описаниями с географическими координатами и ссылками на фотоизображения и т.п.).

В соответствии с договоренностью неустановленное лицо обеспечило размещение в тайнике наркотического средства, направило Александрову Д.О. сообщение с описанием местонахождения тайника с наркотическим средством с целью размещения его в других тайниках для последующего сбыта. Действуя согласованно с указанным неустановленным лицом, Александров Д.О. извлек из тайника наркотическое средство, расфасовал его на более мелкие объемы и поместил в тайники-закладки, описание которых направил тому же лицу.

Однако осужденный 15 ноября 2022 года был задержан сотрудниками полиции, размещенные им в тайнике, а также хранившиеся при себе наркотические средства были изъяты.

Таким образом, как неустановленное лицо, так и Александров Д.О. осуществили действия, непосредственно направленные на распространение наркотических средств в крупном размере, обусловленные единым на это умыслом, притом что действия каждого из них составляли часть объективной стороны преступного деяния и являлись взаимонеобходимыми для достижения единой цели, однако не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Следовательно, осужденный являлся соисполнителем преступления, совершенного в группе лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание использование осужденным бесконтактного способа общения с иными лицами в процессе преступной деятельности с использованием сети Интернет, схему реализации наркотических средств - с использованием тайников, информацию о местонахождении которых можно получить после оплаты их в форме электронных переводов, с учетом законодательно определенных понятий в соответствующей сфере (федеральные законы от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»), действия Александрова Д.О. обоснованно квалифицированы как совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

С учетом объема и упаковки изъятого наркотического вещества, опыта предыдущего участия в незаконном обороте таких веществ, Александров Д.О. осознавал, что действует в отношении наркотических средств именно в крупном размере.

При указанных обстоятельствах действия осужденного Александрова Д.О. суд верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив поведение Александрова Д.О. в совокупности с данными о его личности, суд сделал обоснованный вывод о вменяемости осужденного.

<адрес>

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, их заключение содержит описание исследований и выявленные результаты, а также все необходимые реквизиты и подписи. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на изложенные в приговоре выводы суда о виновности Александрова Д.О., по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд первой инстанции правильно, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, возраст, состояние здоровья, и иные данные о личности Александрова Д.О.

Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей, в приговоре приведены в полном объеме.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову Д.О., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции были признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все установленные и имеющие значение обстоятельства, в том числе и указываемые в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, в сопоставлении их с обстоятельствами дела, отражающими характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Александрову Д.О. наказание в виде лишения свободы как единственное предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основное наказание, без применения положений ст. 73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказаний, о чем мотивированно указал в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, судом не установлено, и по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, при назначении наказания Александрову Д.О. суд правильно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом установленных в его действиях иных (помимо предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) смягчающих обстоятельств назначил наказание существенно ниже нижнего предела, определяемого названными положениями закона.

Также верно суд применил положения чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, назначив Александрову Д.О. окончательное наказание путем сложения с основным и дополнительным наказанием по предыдущему приговору от 28 декабря 2022 года.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 60 и 69 УК РФ, судебная коллегия полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Несмотря на назначение наказания в пределах, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного Александровым Д.О. преступления, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции Александрову Д.О. определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ему в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о вещественных доказательствах, м░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9 984 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. (░░. 4(2), 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2013 N 42 (░░░. ░░ 15.12.2022) "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░")

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3, ░.░. 20 ░░.) ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2, ░.░. 93). ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 132 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.17 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 984 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9 984 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.