Решение по делу № 2-84/2024 (2-1487/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-84/2024 УИД 23RS0045-01-2023-001841-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани              01 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре с участием истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности представителя третьего лица ООО УО «Славянец», действующая на основании доверенности	Джаникян Р.А., ФИО Боровская А.М. Селиванова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, ФИО, к ФИО о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры.

В обосновании исковых требований указав, что истцы являются собственниками общей долевой собственности 1/4 части квартиры, находящейся по адресу: (...). Фактически в квартире проживают только ФИО и несовершеннолетний ребенок ФИО, истцы ФИО, ФИО являются собственниками, но проживают по другим адресам. (...) вследствие проведенных ремонтных работ в квартире, собственником которой является ответчик, произошло затопление квартиры истцов. Вода стекала по потолку и стенам, затопив квартиру полностью и повредив потолок, стены, напольное покрытие, мебель. Согласно отчету об оценке (...)Н, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 184 529 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 6 500 рублей. О факте проникновения воды в помещение составлен акт б/н № (...), которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления. Истец ФИО неоднократно пыталась связаться с ответчиком, но безрезультатно. (...), в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не последовало. Поскольку в квартире фактически проживает ФИО и ее несовершеннолетняя дочь ФИО, на основании вышеизложенного, просит взыскать с отвечтика ФИО, (...) года рождения в пользу ФИО денежную сумму в размере 184 529 рублей в качестве возмещения причинённого ущерба квартире, денежную сумму в размере 15 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред, 6500 рублей за услуги эксперта-оценщика, 4 890,58 рублей в счёт уплаты госпошлины.

Истец ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО, действующая на основании устного ходатайства, Боровская А.М. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УО «Славянец» в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, поскольку считает доводы истцов законными и обоснованными.

Истцы ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие суду не представлено.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются долевыми собственниками 1/4 части квартиры, находящейся по адресу: (...). Фактически в квартире проживают ФИО и несовершеннолетний ребенок ФИО

Судом установлено, что ответчик ФИО является собственником вышерасположенной (...), что подтверждено материалами дела.

Материалами дела установлено, что (...), произошло затопление (...), принадлежащей истцам, расположенной по адресу: (...), о чем составлен акт комиссионного осмотра объекта от (...), которыми выявлены значительные следы затопления с верхнего этажа во всех комнатах (кухня, зал, две спальни, коридор), повреждены потолки, полы, стены, электрика.

Из письма от (...) начальника отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Игнатенко С.М. о рассмотрении обращения ФИО, следует, что (...) в 11 час. 30 мин. по обращению ФИО осуществлен выезд специалиста администрации Славянского городского поселения Славянского района совместно со специалистами обслуживающей организации ООО УО «Славянец». В ходе комиссионного осмотра (...), расположенной на втором этаже трехэтажного многоквартирного дома, при визуальном осмотре видны значительные следы затопления во всех комнатах (кухня, зал, две спальни, коридор), повреждены потолки, стены, полы, намокла электрика. Установить повреждения бытовых приборов не представилось возможным по причине отключения электроэнергии. Затопление произошло от соседей с верхнего этажа (...), где в настоящее время ведутся строительные работы – капитальный ремонт квартиры. Для определение стоимости устранения причиненного ущерба, истец обратился к специалисту.

Согласно отчету ООО «Славянский ЦПП» (...)н от (...), рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке в трехкомнатной квартире составляет 184 529 рублей.

За составление вышеуказанного отчета ФИО уплачено 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (...) от (...)

(...) истцом ФИО в адрес ответчика направлена претензия о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом), квартиры с требованием возместить стоимость ущерба в размере 184 529 рублей и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика, которую ответчик оставил без ответа.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. Кроме того, бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, причинившее вред, однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что акт комиссионного обследования от (...) и отчет ООО «Славянский ЦПП» (...)н от (...), являются надлежащими доказательствами, поскольку не противоречат установленным в процессе рассмотрения данного дела обстоятельствам, и ответчиком не оспорены.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств причинения ответчиком ущерба истцам в результате залива принадлежащего истцам жилого помещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцы ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО и ФИО, просят взыскать ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, однако доказательств в обоснование своих требований истцами не представлено, определить степень физических и нравственных страданий каждого из истцов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требований в части компенсации морального вреда удовлетворению не полежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За составление отчета независимой экспертизы, истцом ФИО уплачено 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (...) от (...).

Кроме того, ФИО оплатило сумму государственной пошлины в размере 4 890,58 рублей, что подтверждается чеком по операции от (...).

Суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО, поскольку обоснованы и подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, ФИО, к ФИО о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО,     (...)     года рождения, в пользу ФИО, (...) года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, (...) года рождения, денежную компенсацию причиненного материального ущерба в размере 184 529 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2024 года.

Копия верна Согласовано

Председательствующий -