Решение по делу № 1-7/2024 (1-118/2023;) от 31.10.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000690-81

Уг. дело № 1-7/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 22 января 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя зам. прокурора Целинного района Егоровой Л.В.,

подсудимого Осипова А.В.,

защитника адвоката Сердюка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Осипова А.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Осипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Осипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Осипов А.В. по состоянию на <дата> считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

<дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут у Осипова А.В., находящегося в <адрес> в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым Правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанные время и месте Осипов А.В. стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, передвигаясь на нем по улицам <адрес> и <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

<дата> в 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, Осипов А.В., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный», которыми отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора Юпитер <номер> в 16 часов 35 минут <дата> у Осипова А.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,906 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый Осипов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Осипов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого Осипова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства Осипов А.В. характеризуется удовлетворительно, женат, <данные изъяты>, работает рабочим в администрации <данные изъяты>. Жалоб от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался.

По месту работы Осипов А.В. зарекомендовал себя как работник, допускающий нарушения трудовой дисциплины из-за злоупотребления спиртным. Однако, свою работу делает качественно, владеет навыками сварщика, электрика, плотника. В общении доброжелателен, спокоен, к замечания в свой адрес относится адекватно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Осипову А.В. активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, наличие трех малолетних детей у виновного, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

При этом, объяснение Осипова А.В. по факту управления им транспортным средством судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Осипова А.В., материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Осипов А.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения Осипову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от <дата>, - хранить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты>

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Осипова А.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано