Решение по делу № 2-2834/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

02.11.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца Комиссарова С.В. – Чепила Ю.Н.,

представителя ответчика Миргородского А.В. – Гончарова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова С. В. к Миргородскому А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец просит суд взыскать с Миргородского А.В. в пользу Комиссарова С.В. неосновательное обогащение в сумме 16000000 руб., судебные расходы - государственную пошлину в сумме 60000 руб.

В обоснование требований указывает, что 05.02.2021 истец ошибочно, будучи введённым в заблуждение Ответчиком, передал денежные средства в размере 4000000 руб., после чего ответчиком собственноручно была написана расписка на указанную сумму.

26.08.2021 истец ошибочно, будучи введённым в заблуждение Ответчиком, передал денежные средства в размере 7500000 руб. после чего ответчиком собственноручно была написана расписка на указанную сумму.

11.12.2021 истец ошибочно, будучи введённым в заблуждение Ответчиком, передал денежные средства в размере 4500000 руб. после чего ответчиком собственноручно была написана расписка на указанную сумму.

О неосновательности обогащения истцу стало известно в январе 2022 г.

Ответчик ошибочно переданных ему денежных средств, возвращать отказывается, номер мобильного телефона поменял, от контактов уклоняется.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

05.02.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 4000000 руб., после чего ответчиком собственноручно была написана расписка на указанную сумму.

26.08.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 7500000 руб. после чего ответчиком собственноручно была написана расписка на указанную сумму.

11.12.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 4500000 руб. после чего ответчиком собственноручно была написана расписка на указанную сумму.

Ответчиком оспаривался факт написания ответчиком данных расписок.

Согласно заключению эксперта ООО "Ди Трисо" от 03.10.2022 № 272/2022 подпись и тексты расписок от 05.02.2021, от 26.08.2021, от 11.12.2021 выполнены Миргородским А.В.

Оснований для назначения судом повторной судебной почерковедческой экспертизы суд не усматривает.

Из текста расписок следует, что деньги истцом ответчику передавались "под приобретение земельного участка", "в счет покупки земельных участков", "на приобретение земельных участков".

Согласно ст.431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями статей 432, 1102 Гражданского кодекса РФ, сделал вывод, что оснований для квалификации отношений сторон как отношения, возникшие из договора купли-продажи, не имелось. Договор купли-продажи земельных участков между сторонами не заключался (отсутствуют существенные условия договора о предмете (не указаны уникальные характеристики земельных участков)). Поскольку договор купли-продажи земельных участков между сторонами не заключен, денежные суммы, уплаченные по предоставленным распискам подлежат возвращению в соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Миргородского А. В. в пользу Комиссарова С. В. 16 миллионов рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Председательствующий