Решение от 14.06.2023 по делу № 33-3088/2023 от 29.05.2023

Судья Денисова А.В.     Дело № 2-225/2023

УИД 35RS0028-01-2023-000190-95

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2023 года № 33-3088/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова С. М. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный) №... от 31 января 2023 года со страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховщик, финансовая организация) в пользу Цветкова С.М. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (далее – ОСАГО) в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в размере 163 116 рублей 00 копеек за период с 28 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года (207 календарных дней).

15 февраля 2023 года САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на необоснованность принятого финансовым уполномоченным решения, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, просило отменить решение финансового уполномоченного Климова В.В. №... от 31 января 2023 года; в случае оставления требований без удовлетворения в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, изменить его, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 марта 2023 года заявление САО «ВСК» удовлетворено частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. №... от 31 января 2023 года о взыскании с САО «ВСК» в пользу Цветкова С.М. неустойки изменено, неустойка снижена до 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Цветков С.М., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая необоснованным снижение судом размера законной неустойки более чем в 2 раза от заявленной, без указания мотивов для такого снижения, учитывая при этом неисполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО в течение длительного периода времени, отсутствие доказательств невозможности их своевременного исполнения, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, факты неудовлетворения страховщиком в добровольном порядке требований потребителя, нарушения прав истца как потребителя страховой услуги, отсутствие в действиях потерпевшего, вопреки выводам суда, злоупотребления правом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены, полагая решение соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Из положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) следует, что требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Согласно статье 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (пункт 1).

Статьей 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации на обжалование решения финансового уполномоченного.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (вопрос 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <ДАТА> принадлежащему Цветкову С.М. автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Гражданская ответственность Цветкова С.М. также на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Цветков С.М. 29 марта 2019 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого письмом от 09 апреля 2019 года №... потерпевшему сообщено о необходимости предоставить полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

11 июня 2019 года от Цветкова С.М. в адрес САО «ВСК» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 11 марта 2020 года по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2022 года, исковые требования Цветкова С.М. удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Цветкова С.М. взыскано страховое возмещение в размере 78 800 рублей, расходы по оплате оценки 1100 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 200 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 5000 рублей, штраф 39 400 рублей.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 02 июля 2020 года по делу №... исковые требования Цветкова С.М. удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Цветкова С.М. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 19 апреля 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 99 288 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 1500 рублей.

21 июля 2020 года страховщик инкассовым поручением №... исполнил решение суда путем выплаты суммы в размере 135 500 рублей, включая страховое возмещение 78 800 рублей (л.д. 107).

20 октября 2020 года страховщик инкассовым поручением №... исполнил решение суда путем выплаты суммы в размере 100 788 рублей, включая неустойку за период с 19 апреля 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 99 288 рублей (оборот л.д. 106).

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 11 декабря 2020 года по делу №... с САО «ВСК» в пользу Цветкова С.М. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 23 августа 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 99 288 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 1500 рублей.

02 апреля 2021 года страховщик инкассовым поручением №... исполнил решение суда путем выплаты суммы в размере 100 788 рублей, включая неустойку за период с 23 августа 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 99 288 рублей (оборот л.д. 107).

09 декабря 2021 года от Цветкова С.М. в адрес САО «ВСК» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке, компенсации морального вреда, в удовлетворении которой письмом от 27 декабря 2021 года страховщиком отказано.

14 июня 2022 года от Цветкова С.М. в адрес САО «ВСК» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, включая величину УТС, неустойки, расходов по оценке, компенсации морального вреда, в удовлетворении которой письмом от 30 июня 2022 года страховщиком отказано.

Ссылаясь на нарушение срока осуществления страхового возмещения, Цветков С.М. 21 ноября 2022 года обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за период с 27 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года в размере 163 904 рубля.

Письмом от 05 декабря 2022 года САО «ВСК» уведомило Цветкова С.М. об отказе в удовлетворении требования.

31 января 2023 года финансовым уполномоченным вынесено оспариваемое решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Цветкова С.М. неустойки за период с 28 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года в размере 163 116 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статей 15, 22, 26 Закона № 123-ФЗ, принимая во внимание факт нарушения права потребителя на своевременное осуществление страхового возмещения со стороны страховщика, правильность произведенного финансовым уполномоченным расчета неустойки, установив наличие оснований для снижения неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства страховщика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменении принятого финансовым уполномоченным решения в части размера взысканной неустойки, снизив ее до 80 000 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным законом.

Установлено и не опровергнуто заявителем, что выплата страхового возмещения, взысканного решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 11 марта 2020 года по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2022 года, в размере 78 800 рублей произведена страховщиком 21 июля 2020 года. Неустойка в связи с нарушением выплаты страхового возмещения взыскана со страховщика решениями судом в общей сумме 198 576 рублей (99 288 + 99 288) за периоды с 19 апреля 2019 года по 22 августа 2019 года и с 23 августа 2019 года по 26 декабря 2019 года.

Принимая во внимание трехгодичный срок на обращение к финансовому уполномоченному, исчисляемый на дату обращения потребителя (т.е. 28 декабря 2019 года), требование потребителя о взыскании неустойки за период, предшествующий указанной дате, правомерно оставлен финансовым уполномоченным без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, у потребителя страховой услуги на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО возникло право требования неустойки в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения 78 800 рублей за период с 28 декабря 2019 года (дата исчисления трехгодичного срока на обращение к финансовому уполномоченному) по 21 июля 2020 года (дата фактического исполнения страховой компанией обязательств) (207 дней), которая составит 163 116 рублей, исходя из расчета: 78 800 рублей х 207 дней х 1 %.

Расчет размера неустойки, произведенный финансовым уполномоченным на основании установленных фактических данных, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Исходя из положений пункта 6 статьи 16.1, положений статьи 7 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, что в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей, взысканная финансовым уполномоченный неустойка не превышает размер лимита.

В рассматриваемом заявлении об оспаривании решения финансового уполномоченного содержится ходатайство САО «ВСК» об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмернос░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░) (░░░░░ 1 ░░░░░░ 87).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ 3 ░░░░░░ 87).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (163 116 ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (78 800 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (207 ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 198 576 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 80 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 88-16442/2022, ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 88-20694/2022 ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 80 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░    

     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2023