Решение от 09.10.2024 по делу № 2-4355/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-4355/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,    

с участием прокурора Костюковой Н.В.,

истца Спириной Д.В.,

третьего лица Тишкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Д. В. к Попову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина Д. В. обратилась в суд с иском к Попову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора передачи в собственность граждан квартиры истец является собственницей ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является сын истца – Тишков В. В., проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>. В иске указано, что истец проживает в данной квартире с 1983 года, в период приватизации указанного недвижимого имущества не состояла в браке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком, в период которого в целях совместного семейного проживания истец зарегистрировала в указанной квартире по своего бывшего мужа Попова Д. А. и <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда брак между мной истцом и ответчиком, семейные отношения прекращены. Истец ссылается на то, что неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учёта добровольно, однако он не предпринимает никаких действий.

В судебном заседании истец Спирина Д.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, указал, что просит выписать его из квартиры по адресу: <адрес>

Третье лицо Тишков В.В. в судебном заседании заявленное истцом требование поддержал, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции <адрес>, ГУ по вопросам миграции МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшей заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Спирина Д.В. и третье лицо Тишков В.В. являются собственниками долей в праве собственности на жилое помещение (по ? доли у каждого), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором передачи в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-11).     

Ответчик Попов Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12), а также адресной справкой (л.д.18).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>

Поскольку право собственности на длю в спорном жилом помещении было приобретено истцом на основании безвозмездной сделки – договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), следовательно, жилое помещение совместным имуществом супругов не является.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, совместного хозяйства с истцом не ведет, какое-либо соглашение между сторонами о предоставлении ответчику в пользование спорной квартиры не заключалось.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку ответчик Попов Д.А. членом семьи собственника жилого помещения не является и какого-либо договора о предоставлении ему спорной квартиры для проживания не имеется, то заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания Попова Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4355/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2024-005358-95).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.10.2024 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.