Решение по делу № 1-83/2016 от 01.02.2016

Уголовное дело № 1-83/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 22 апреля 2016 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Ведерникова Д.С., защитника - адвоката Карандашова В.И., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Ведерникова Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 мая 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год шесть месяцев; освобожден 16 сентября 2008 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 сентября 2008 года условно-досрочно на два месяца 16 дней;

- 15 января 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 августа 2011 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок пять лет пять месяцев без штрафа; на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Златоустовского городского суда от 21 мая 2007 года отменено; на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда от 21 мая 2007 года и окончательно осужден к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев; освобожден 12 ноября 2013 года на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 30 октября 2013 года условно-досрочно на пять месяцев три дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Ведерников Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Ведерников Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ведерников Д.С., через непродолжительный промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, открутив руками болты, с крыши автомобиля, тайно похитил принадлежащий ФИО4 автомобильный багажник, стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом Ведерников Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ведерников Д.С. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 A.Ю.,    умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, Ведерников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> знакомого ФИО5, где у Ведерникова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ведерников Д.С. в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его действиями не наблюдает, из кладовки, расположенной на цокольном этаже дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: бензопилу «Partner», стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом Ведерников Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ведерников Д.С. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 B.А.,    умышленно причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, Ведерников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов проходил мимо дома <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ведерников Д.С., через непродолжительный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где подставил к стене дома деревянную лестницу, заранее приисканную для облегчения совершения преступления, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднявшись по лестнице, из корыстных побуждений сорвав со стены вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащую гр. ФИО6 A.Л. уличную всепогодную видеокамеру CTV-B36138 IR20, стоимостью 2420 рублей.

С похищенным имуществом Ведерников Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ведерников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года    около 02.00 часов вновь пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подставил к стене дома деревянную лестницу, заранее приисканную для облегчения совершения преступления и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднявшись по лестнице, из корыстных побуждений сорвав со стены вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащую ФИО6 A.Л. уличную всепогодную видеокамеру, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Ведерников Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ведерников Д.С. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО6, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4420 рублей.

Кроме того, Ведерников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ведерников Д.С. через непродолжительный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подошел к дому <адрес>, с силой дернув за декоративную планку створки окна, открыл окно и незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: полушубок из меха песца, стоимостью 35000 рублей, DVD плейер LG, стоимостью 1000 рублей, телевизор «Фунай», стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом Ведерников Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ведерников Д.С. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО7, умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей.

    Подсудимый Ведерников Д.С. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что инкриминируемые ему преступления не совершал, себя оговорил под моральным давлением неизвестных ему лиц. Давление выражалось в том, что неизвестные ему сотрудники полиции предлагали ему признать вину, чтобы получить снисхождение. Он действительно некоторое время проживал в доме потерпевшего ФИО5, предложил тому заложить принадлежащую ФИО5 бензопилу, чтобы на вырученные деньги купить продукты питания и спиртное. ФИО5, сначала не согласился, однако, спустя некоторое время, дал свое согласие. Тогда он открыто взял бензопилу и унес ее ранее не знакомому человеку, получил 1200 рублей, на которые приобрел спиртное и продукты питания. Спустя несколько дней к ФИО5 приехала дочь с зятем и стали выяснять, куда подевалась бензопила. Он не признался тогда, что сдал ее за деньги. После этого его вызвали в полицию, там кто то, ранее ему не известный, предложил сознаться в совершении преступлений. Он согласился, признательные показания давал добровольно в присутствии адвоката. Однако, в судебном заседании он решил, что должен рассказать правду о том, что он преступления не совершал.

На основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания Ведерникова Д.С. (том 1, л.д. 67-72, 135-139, 187-191, 221-225, том 2, л.д. 82-85, 209-211, том 3, л.д. 3-9, 16-22, 165-171), который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года    в вечернее время он находился по месту проживания, ему захотелось выпить, денег у него не было, поэтому он решил совершить кражу из <адрес>. Т.к. он проживает в данном районе поэтому знал, что в данном доме никто не проживает, дом используется под дачу. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому <адрес> одноэтажный, деревянный, окрашенный в краситель синего цвета. Он осмотрел окна, в них света не было, он предположил, что в доме никого нет, поэтому в дом решил проникнуть через окно со стороны улицы. Он двумя руками потянул на себя створки окна и они открылись. Окна были старые и хлипкие, возможно шпингалет был не плотно закрыт изнутри дома. Он с легкостью открыл створки окна и через него проник внутрь дома, попал в большую комнату. В доме было 2 комнаты: одна большая, вторая меньше и кухня. В большой комнате на мебельной стенке он увидел ДВД проигрыватель в корпусе серебристого цвета марки «ЭлДжи» и телевизор в корпусе черного цвета диагональю около 45 см марки «Фунай», точное название не помнит. Он решил похитить данную технику. Он с дивана похитил покрывало темного цвета, сложил в него проигрыватель и телевизор. Затем при входе на стене увидел полушубок рыжего цвета, его также похитил, сложив в покрывало. С похищенным через окно вышел из дома и пришел по месту своего жительства. На следующий день с похищенным пошел на <адрес>, где незнакомой молодой женщине продал похищенное за 468 рублей. Полученные деньги потратил на спиртное и продукты (т.1 л.д.187-191)

    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Ведерников Д.С. пояснил, что ранее судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Регистрации в <адрес> он не имеет и после освобождения стал проживать у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проходил мимо <адрес> и обратил внимание, что на указанном доме, который был обшит белым сайдингом, на фасаде со стороны улице установлены видеокамеры, а именно одна уличная видеокамера с левой стороны при входе в дом, а вторая с правой стороны над воротами, ведущими во двор дома. Камеры были установлены на высоте 2-3 метров. Видеокамеры конусообразной формы в металлическом корпусе темно-серого цвета. В тот момент он решил совершить хищение видеокамеры т.к. нигде не работал и испытывал материальные трудности. Он вспомнил, что недалеко от этого дома в палисаднике заброшенного дома есть деревянная лестница. Он прошел к заброшенному дому, откуда взял лестницу и вернулся к <адрес>, где убедившись, что в доме не горит свет, поставил лестницу у входа в дом к видеокамере, которая расположена справа на углу дома и, поднявшись по лестнице, сорвал видеокамеру с кронштейна на котором она крепилась. Спрыгнул с лестницы и ушел. Лестницу вернул в палисадник. После чего, дошел до магазина <данные изъяты> по <адрес>, где встретил ранее незнакомого мужчину, которому продал похищенную видеокамеру за 300 рублей, на полученные деньги приобрел спиртное и продукты. На следующий день ему вновь нужны были деньги, он вспомнил, что на фасаде <адрес> осталась вторая видеокамера, тогда он решил похитить и ее. Дождавшись ночи, когда на улице стемнело, он снова взял из палисадника лестницу и подошел к дому <адрес> Убедившись в том, что в доме свет не горит, он подставил лестницу к видеокамере, которая расположена с левой стороны дома, сорвал видеокамеру с кронштейна, спрыгнул с лестницы, затем вернул лестницу в палисадник и пошел в район железнодорожного вокзала. Похищенную видеокамеру он продал у магазина «Викс» по <адрес> ранее незнакомому молодому мужчине за 300 рублей. Полученные деньги он потратил на спиртное и продукты. О совершенном преступлении он ни кому не рассказывал, покупателям видеокамер не говорил, что они ранее были похищены. В момент совершения преступления на нем были толстовка темно-синего цвета, спортивные штаны светлого цвета, на голове «бейсболка» темно-серого цвета. Он ростом 170 см, среднего телосложения. Когда он совершал хищение, он не знал, что видеокамеры пишущие. Свою вину признает и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 67-72, 135-139).

    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Ведерников Д.С. пояснил, что своего жилья у него нет, после освобождения из мест лишения свободы он некоторое время проживал у своего знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он на улице познакомился с ФИО5 Они разговорились, он пожаловался ФИО5, что негде жить и ФИО5 предложил пожить у него. Проживал он у ФИО5 около недели. В один из дней во время его проживания у ФИО5, они вместе распивали спиртное, в ходе разговора ФИО5 сказал, что можно продать его бензопилу и купить спиртное. ФИО5 достал из кладовки бензопилу оранжевого цвета, показал ее и обратно убрал в кладовку. Он предложил ФИО5 заложить бензопилу соседу из <адрес>, а потом выкупить. ФИО5 отказался и сказал, чтобы он ничего из кладовки не брал. Через некоторое время ФИО5 ушел спать, при этом сказал, чтобы он заложил бензопилу недорого и купил спиртное и продукты. Он в кладовке взял бензопилу, которую предложил хозяину <адрес>, который взял ее за 1200 рублей. При этом он сказал, что выкупит бензопилу, как только появятся деньги. Он купил на полученные деньги продукты и спиртное и вернулся к ФИО5. ФИО5 он сообщил, что заложил бензопилу. Через несколько дней приехала дочь ФИО5 и стала спрашивать, где бензопила, тот ответил, что не знает, где бензопила. Когда дочь уехала, ФИО5 стал спрашивать у него, где бензопила, зачем он заложил ее. Они поругались и он ушел от ФИО5 (том 2, л.д. 82-85).

    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Ведерников Д.С. пояснил, что содержась в <данные изъяты> за совершение преступления, желает рассказать о совершенном преступлении, о чем написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он находился на свободе, проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23.00 часов проходил по <адрес> мимо нового построенного дома, где с торца дома увидел автомобиль - иномарку красного цвета, марку автомашины не запомнил. На крыше автомобиля увидел багажник, который решил похитить. Ему нужны были деньги на продукты, сигареты, спиртное. Он подумал, что это легкий способ заработать. Т.к. время было вечернее, на улице людей не было, он подошел к автомобилю, который стоял передней частью к дому, багажник был серебристого цвета из металла, крепился на 4 болта, он руками открутил болты и снял багажник, болты выбросил. Сигнализация в автомобиле не сработала. Сняв багажник, он пошел с ним по <адрес> дороге прохожим мужчинам предлагал купить багажник, цену не обозначал, думал сколько предложат, столько и возьмет. Из прохожих у него никто багажник покупать не стал, ему было неудобно нести багажник, т.к. он длинный, состоящий из 2-х металлических дуг и пластикового короба прямоугольной формы. Короб у него никто не купил, поэтому он решил оставить его возле мусорных баков по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся (том 2 л.д. 209-211).

    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Ведерников Д.С. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту проживания, ему захотелось выпить, денег у него не было, поэтому он решил совершить кражу из <адрес>. Т.к. он проживает в данном районе, поэтому знал, что в данном доме никто не проживает, дом используется под дачу. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому <адрес> одноэтажный, деревянный, окрашенный в краситель синего цвета. Он осмотрел окна, в них света не было, он предположил, что в доме никого нет, поэтому в дом решил проникнуть через окно со стороны улицы. Он двумя руками потянул на себя створки окна, и они открылись. Окна были старые и хлипкие, возможно шпингалет был не плотно закрыт изнутри дома. Он с легкостью открыл створки окна и через него проник внутрь дома, попал в большую комнату. В доме было 2 комнаты: одна большая, вторая меньше и кухня. В большой комнате на мебельной стенке он увидел ДВД проигрыватель в корпусе серебристого цвета марки «ЭлДжи» и телевизор в корпусе черного цвета диагональю около 45 см марки «Фунай». Он решил похитить данную технику. Он с дивана похитил покрывало темного цвета, сложил в него проигрыватель и телевизор. Затем при входе на стене увидел полушубок рыжего цвета, его также похитил, сложив в покрывало. С похищенным через окно вышел из дома и пришел по месту своего жительства. На следующий день с похищенным пошел на <адрес>, где незнакомой молодой женщине продал похищенное за 468 рублей. Полученные деньги потратил на спиртное и продукты (т.1 л.д.222-225).

    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Ведерников Д.С. пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать у знакомого ФИО2 по <адрес>. Он подрабатывал случайными заработками, постоянного места работы не имеет, денег на жизнь не хватало, поэтому, в начале июня 2015 года, точной даты сказать не может, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 23.00 часов, но точного времени сказать не может, он проходил по <адрес> мимо нового построенного дома. Номер дома на тот момент не смотрел, но когда выезжал на следственное действие - проверку показаний на месте, то узнал то самое место, это дом по адресу: <адрес>. Проходя мимо указанного дома, увидел с торца автомобиль иностранного производства, модель автомобиля не помнит, точнее не разбирается в этом. Автомобиль стоял передней частью в сторону дома, во время проверки показаний на месте он узнал этот автомобиль. На улице в это время было довольно темно. На крыше указанного автомобиля был установлен металлический багажник из металла серебристого цвета, состоящий из 2-х металлических дуг и пластикового короба прямоугольной формы. Он решил похитить указанный багажник, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить спиртное, продукты питания, сигареты. Он удостоверился, что его никто не видит, на улице в тот момент людей не было, он обернулся по сторонам, потом подошел к указанному автомобилю. Багажник крепился на 4 болта снаружи. Он руками, без специальных инструментов открутил болты и отбросил их в сторону в траву. Сигнализация на автомобиле не сработала. Открутив болты, он аккуратно снял багажник с крыши и, держа его обеими руками, направился с похищенным багажником в сторону улиц <адрес>. Он решил продать багажник, чтобы получить деньги. Стал предлагать купить его прохожим. Цену не озвучивал, решил продать, за сколько купят. Однако багажник никто приобрести не хотел, он устал его нести и поэтому, дойдя до мусорных баков по <адрес>, оставил его возле баков. Продать багажник он так и не смог и вернулся домой. Он понимал, что совершает преступления, в содеянном раскаивается, добровольно писал явки с повинной. Ущерб возместить в настоящее время не может, т.к. находится в <данные изъяты>, заработка и накоплений не имеет, в собственности у него ничего нет, а именно нет жилья, автомобиля и т.д. ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу он добровольно, собственноручно написал явку с повинной, раскаялся в совершенном преступлении и, находясь в <данные изъяты>, решил признаться в совершенном преступлении.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ после ссоры, он ушел из дома и ему негде было жить, возле <адрес> он познакомился с ФИО5, они разговорились, он сообщил ФИО5, что у него нет жилья, тогда ФИО5 пригласил его к себе пожить некоторое время. Он был рад такому предложению, стал жить у ФИО5 в доме по адресу: <адрес>. Он прожил у ФИО5 около недели, зарабатывал на жизнь случайными заработками, калымил, подрабатывал на огородах у соседей (копал землю, полол). Заработанные деньги тратил на продукты питания, иногда вместе с ФИО5 выпивали. В один из дней у них с ФИО5 не осталось денег на продукты, очень хотелось есть. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения лег спать на 2 этаже дома. Он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он проживал в доме у ФИО5, то знал какие и где вещи находятся. На цокольном этаже у ФИО5 есть кладовка, в которой хранилась бензопила, однажды, когда у них не было денег, он предложил ФИО5 сдать бензопилу в аренду за деньги, но тот отказался, запретил ему трогать бензопилу, однако он решил все таки ее продать, дождался когда ФИО5 уснул, взял из кладовки бензопилу и пошел ее продавать, он не знал куда ее продать, зашел к ФИО19, которого попросил о помощи в продаже бензопилы, при этом не говорил ФИО19, что бензопила краденная. ФИО19 отказался ему помогать, тогда он пошел в <адрес>, и продал бензопилу мужчине по имени ФИО23, фамилии не помнит, выручил за нее 1200 рублей, при этом сказал ему, что продает свою собственную бензопилу, т.к. нужны деньги. Деньги потратил на продукты питания, сигареты, купил спиртного, которое выпил вместе с ФИО19, при этом ФИО19 так же не говорил о том, что продукты, спиртное и сигареты приобретены на вырученные от продажи похищенной бензопилы деньги. Ранее при допросе в качестве подозреваемого пояснял что ФИО5 разрешил ему сдать бензопилу в аренду, но это не так, такого разрешения ФИО5 ему не давал, он сказал так при допросе, так как думал, что сможет избежать наказания, так как понимал, что совершает кражу. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, он добровольно написал явку с повинной, находясь в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он шел по <адрес>, возвращался домой к ФИО2, у которого проживал на тот момент после освобождения из мест лишения свободы. Он проходил мимо <адрес>. Дом снаружи обит сайдингом белого цвета, одноэтажный. Света в доме не было, он посчитал, что в доме никто не живет или жильцы спят, хозяев дома не знает, никогда с ними не встречался, не общался. На фасаде дома заметил две видеокамеры, одна из них находится справа от входа в дом, вторая слева на стене, обе на высоте 2-3 метров над землей. На улице никого не было, он решил похитить указанные видеокамеры, выручить за них денег, а на вырученные от продажи деньги купить продукты, сигареты, спиртное. Заработка он на тот момент не имел, деньги ему были необходимы. Он стал думать как снять указанные видеокамеры, дотянуться до них не мог. Видеокамеры были укреплены на кронштейнах, и как он предполагал были прикручены. Он вспомнил, что неподалеку от указанного дома есть нежилой заброшенный дом, в палисаднике которого он видел деревянную лестницу. Он прошел по <адрес> в сторону <адрес>, прошел несколько домов, достал из палисадника лестницу и вместе с этой лестницей подошел с угла <адрес>, где расположена видеокамера, то есть справа от входа, камера была направлена в сторону ж/д вокзала. Он поставил лестницу к стене так, чтобы она не захватывала его, о второй камере как-то не подумал сначала, поднялся по лестнице, дотянулся рукой до камеры, сорвал ее с крепления. Никакими предметами типа ножа, плоскогубцев у него при себе не было. Он сорвал камеру без крепления, но не исключает, что повредил крепление, когда срывал видеокамеру. Затем он спрыгнул с лестницы, взял видеокамеру, лестницу, и побежал в сторону проулка, а именно в противоположную сторону от дома, где совершил кражу, оставил лестницу в палисаднике одного из домов, а сам пошел в сторону ж/д вокзала вдоль трамвайных линий. По дороге думал, куда можно было продать похищенную видеокамеру, решил дойти до автобусной остановки <данные изъяты> на <адрес>, где находится магазин <данные изъяты>». Неподалеку от магазина он увидел ранее незнакомого мужчину, который выглядел так: на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост 170-175 см, европейский тип лица, был одет в спортивный костюм черного цвета. Он подошел к этому мужчине и предложил ему купить видеокамеру за 300 рублей. Мужчина купил у него видеокамеру, он зашел в магазин, купил крупу, макароны, сигареты, хлеб. Сразу потратил все вырученные от продажи видеокамеры деньги в магазине. Затем пошел домой к ФИО2 и лег спать. О том, что совершил кражу видеокамеры никому не сказал. В это время был одет в светлые брюки, кепку бейсболку, что было одето на нем еще уже не помнит, но помнит, что был одет легко, т.к. на улице было тепло, было летнее время года. Спустя день после совершения хищения видеокамеры с фасада <адрес> он снова стал испытывать денежные трудности, не мог устроиться на работу, денег не было совсем, он не мог купить продукты питания и сигарет, поэтому решил в ночное время снова пойти к указанному дому и похитить вторую видеокамеру, которая осталась на фасаде дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02.00 часов он подошел к дому <адрес> Света в доме не было, на улице тоже никого не было, он взял с собой спрятанную лестницу, которую в прошлый раз оставил в палисаднике заброшенного дома, подошел к дому подставил лестницу к стене так, чтобы камера не захватывала его, чтобы снять видеокамеру, расположенную на фасаде дома слева от входа в дом на стене, на высоте 2-3 метров над землей, камера была направлена в сторону <адрес>. Он поставил лестницу к стене, дотянулся рукой до камеры, сорвал ее рукой вместе с кронштейном. Затем спрыгнул с лестницы, взял видеокамеру, лестницу, и побежал в сторону проулка, а именно в противоположную сторону от дома, где совершил кражу, оставил лестницу в палисаднике одного из домов, а сам пошел в сторону <адрес> вдоль трамвайных линий. Он снова дошел до автобусной остановки <данные изъяты> на <адрес>, возле магазина, как и в прошлый раз, увидел ранее незнакомого мужчину, которому продал видеокамеру за 300 рублей. Видеокамера была конусообразной формы в металлическом корпусе, темного цвета. Получив деньги за проданную видеокамеру, зашел в магазин, купил, сигарет, других продуктов питания. Затем он пошел домой к ФИО2 и лег спать. О том, что совершил кражу видеокамеры никому не сказал, продукты, купленные им употребили в пищу, но никто не знал, что продукты куплены на вырученные от продажи краденных видеокамер деньги. В этот раз он также был трезвый. В совершении преступления раскаялся. По данному поводу собственноручно написал явку с повинной.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 по адресу: <адрес>, не спал, смотрел телевизор, к нему пришел участковый уполномоченный ФИО17, сказал собираться и ехать вместе с ним в отдел полиции, он спросил причину того, почему его задерживают, на что участковый сказал, что разберется в полиции. Его доставили в отдел полиции, и после этого задержали по ст. 91 УПК РФ якобы за совершение кражи из дома по <адрес>, телевизора, шубы и ДВД. Он подписывал документы собственноручно, но их не читал. Этой кражи не совершал. Вину по данному факту не признает (том 3 л.д. 3-9).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Ведерников Д.С. дал аналогичные показания (том 3 л.д. 16-22).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Ведерников Д.С. ранее данные им показания в качестве обвиняемого в части обвинения в хищении двух видеокамер с дома по <адрес>, хищения бензопилы у ФИО5 из <адрес>, хищения багажника с автомашины он подтвердил полностью. Вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ точную дату помнит хорошо он находился дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу в <адрес> по той же улице, расположенном неподалеку. Он знал, что в этом доме никто не проживает, что дом используют по дачу. Предполагал, что сможет найти в этом доме что-либо ценное, хотя в указанном доме никогда не был, с хозяевами этого дома не знаком. Ему никто не разрешал входить в этот дом и распоряжаться имуществом находящимся в доме. Около 22 часов он вышел из <адрес> и минут за 5 не более дошел до <адрес>. Дом одноэтажный деревянный, обит деревянной вагонкой, окрашенной в синий цвет, дом на 3 окна, справа крыльцо. Света в доме не было, он постучал в калитку ворот, чтобы убедиться, что в доме никого нет, после чего подошел к крайнему правому окну, окно было с деревянной рамой 2-х створчатое, с одной рамой. Он с силой дернул за среднюю планку оконной рамы, створки открылись наружу. Он влез в дом через окно, увидел, что вторая рама стояла возле окна справа. Он оказался в большой комнате, понял, что это был зал. Он ничем себе не подсвечивал, дом освещался светом уличных фонарей. В зале стояла мебельная стенка, состоящая из 2-х шкафов, между ними тумба. На тумбе увидел телевизор марки «Фунай» и ДВД плейер « LG» в корпусе серого цвета. Он решил похитить эти вещи, чтобы впоследствии их продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды, но перед этим он прошел через кухню мимо печки во 2-ю комнату, которая была меньших размеров, чем первая, там стоял холодильник стол, комод. В саму кухню он не заходил, по кухне не ходил, прошел в комнату с края возле печки. На стене, расположенной прямо от входа в маленькой комнате на гвозде он увидел шубу. Шуба была не длинная, из пушистого меха. В последствии он узнал, что шуба была из меха песца, тогда он этого не понял, цвет шубы тоже рассмотрел только при последующей продаже-рыжий. Он решил шубу тоже похитить, снял ее с гвоздя, перенес в большую комнату, где взял с дивана покрывало, чтобы сложить в него похищенное, положил в него телевизор с ДВД проигрывателем и шубу, связал из концов покрывала узлы, вылез через окно на улицу сам, потом вытащил похищенное, и взвалив покрывало с похищенным на плечо, пошел в сторону магазина № по <адрес>, где продал. В ходе допроса, следователем ему было зачитано данное им объяснение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сказал, что переносил и продавал похищенные им вещи поочередно и продал их по одной разным людям, но это не так, предполагает, что его неправильно понял участковый, бравший объяснение, на самом деле, при дальнейшем допросе его следователем он указал, что продал все похищенное незнакомой молодой женщине на <адрес> за 468 рублей. Это действительно так, он продал похищенное одной женщине за 468 рублей, больше у нее при себе денег не оказалось. В настоящее время узнать эту женщину не сможет. Каким образом женщина потом переносила похищенное не знает, это ему уже интересно не было, он получив деньги ушел в магазин <данные изъяты> по <адрес>. В момент совершения преступления он был трезвый. Кроме того в первоначальном допросе указано, что с похищенным он пришел по месту своего жительства, и что продал он похищенное на следующий день, но это тоже не так, о том, что о совершил кражу он никому не говорил, похищенное по месту своего жительства в <адрес> не приносил, продал похищенное в тот же день и потратил вырученные деньги на спиртное, сигареты и продукты. Спиртное и продукты сразу употребил один и только после этого пошел домой. А на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ его задержал участковый, при этом он попытался спрятаться от участкового в шкафу, но тот его заметил и доставил в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной по факту совершенной кражи из дома. Так же после задержания он совместно со следователем, адвокатом выезжал на проверку показаний на месте и в присутствии понятых рассказал о совершенном преступлении. Кроме этого уточняет, что кражу он совершил в кроссовках черного цвета, которые были изъяты следователем в ходе проведенного обыска. Когда данные кроссовки были осмотрены в его присутствии после экспертизы, то он сказал, что данного преступления в этой обуви он не совершал, он тогда имел в виду, что вообще не совершал данного преступления, хотел избежать ответственности поэтому вину не признавал и показания по данному преступлению не давал. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.165-171).    

Оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что оговорил себя по предложению какого то сотрудника полиции, который предложил признаться в совершении преступлений. Уточнил, что показания он давал в присутствии защитника, в ходе допроса на него ни кто давления не оказывал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его доме по его приглашению проживал Ведерников примерно 5 дней. В один из дней он и Ведерников употребляли спиртное, у них не было денег на продукты и Ведерников предложил заложить кому-нибудь за деньги принадлежащую ему бензопилу. Бензопила хранилась у него в кладовке на цокольном этаже дома. Он категорически отказался закладывать бензопилу и запретил Ведерникову трогать ее. Через несколько дней к нему приехала дочь с зятем и зять предложил напилить ему дрова, но бензопилу он не нашел. Ведерников сказал, что бензопилу не брал. Похищенную бензопилу он оценивает в 8000 рублей, документы на бензопилу у него имеются, приобретал ее несколько лет назад для личного пользования, т.к. дом, в котором он проживает, имеет печное отопление, пила ему необходима для заготовки дров, для их распиловки. Причиненный ущерб от кражи является для него значительным, так как он дохода не имеет и возможности купить новую бензопилу у него нет. В последующем ему стало известно, что Ведерников признался в краже его бензопилы. При проведении очной ставки между ним и Ведерниковым, Ведерников признался, что взял бензопилу без разрешения, рассказал обстоятельства кражи. Показания давал добровольно. Просит взыскать 8000 рублей.

    Потерпевший ФИО6. в судебном заседании пояснил, что    в собственности его семьи имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. На фасаде дома со стороны улицы установлены уличные видеокамеры на высоте примерно 3-х метров от земли. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он обнаружил, что камера, которая была установленная с правой стороны дома, отсутствует, а кронштейн держится на одном саморезе, остальные саморезы выкручены. Он просмотрел видеозапись с данной камеры и увидел, что в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ камера затряслась и перестала снимать. В обзоре камеры никого видно не было. Настройка по времени у него не точная и идет на три часа вперед. При просмотре записи со второй камеры он увидел, что в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ к дому со стремянкой в руках подошел неизвестный мужчина, поднявшись на стремянку, мужчина сделал какие-то манипуляции руками, после чего спрыгнул со стремянки, взял ее в руки и скрылся. Он понял, что этот мужчина похитил его камеру видеонаблюдения. Внешне мужчина напоминает подсудимого по телосложению. По данному факту он обратился в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов обнаружил отсутствие второй видеокамеры вместе с креплением. Общий ущерб от хищения двух видеокамер составляет 4420 рублей. Ущерб на данную сумму для него значительным не является, однако, желает привлечь к уголовной ответственности Ведерникова за совершение кражи и желает взыскать с него причиненный ему материальный ущерб на сумму 4420 рублей.

    Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в ее собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом жилой, проживает в нем не постоянно, так как у нее есть квартира. В доме есть необходимая мебель и бытовая техника, отопление. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг семьи ФИО13 и сообщил, что одно из окон дома открыто. В доме у нее хранился полушубок из песца и другие вещи. ДД.ММ.ГГГГ она приехала и обнаружила, что окно со стороны улицы открыто, из дома похищен полушубок из меха песца, оценивает в 35000 рублей, также похищен телевизор и ДВД проигрыватель. Она обратилась в полицию. Ей известно, что по подозрению в совершении кражи ее имущества был задержан ранее ей незнакомый Ведерников Д.С., который признался в совершении кражи ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции совместно с задержанным Ведерниковым приехали в ее дом, проводили проверку показаний на месте. Ведерников Д.С. уверенно показал, как проник в дом, что похитил. Ведерников ориентировался в доме уверенно, у нее не вызывает сомнений, что данное преступление совершил именно он. Просит взыскать 37500 рублей.

На основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО7 (том 1, л.д.172-173, том 2, л.д. 37-38, том 3, л.д. 119-121), которая в ходе предварительного расследования пояснила, пояснила, что в ее собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме она не проживает, использует дом под дачу, но дом пригоден для жилья, в нем есть необходимая мебель и бытовая техника, отопление. Периодически она приходит и проверяет сохранность имущества в доме и целостность замков. Кроме нее за домом присматривает друг их семьи ФИО13. У него есть ключи от дома, в ее отсутствие ФИО13 ходит в дом и проверяет сохранность имущества. Так же помогает делать необходимую мужскую работу по дому. Она полностью доверяет ФИО13, знает его много лет. Последний раз она была в доме ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ФИО13 сообщил, что пришел проверить дом, обнаружил, что правое крайнее окно дома открыто, ФИО13 закрыл его, проверил в доме вещи, все ли находится на своих местах, попросил приехать и проверить вещи ее саму. Она в этот же день приехала. Все вещи находились на своих местах, из дома ничего не пропало. В тот момент она не обратила внимания на то, было ли закрыто данное окно на шпингалеты, только посмотрела на сохранность вещей, вторая рама окна, это точно помнит, стояла у окна. В доме у нее хранился полушубок из песца и другая одежда, как ее, так и ее детей. Она часто бывает в доме, хранит там вещи, которые не пригодятся ей с детьми в следующем сезоне. Полушубок оставила в доме, чтобы он не занимал место в квартире. Так же она приехала в дом ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что крайнее правое окно со стороны улицы, именно то, которое со слов ФИО13 тот закрывал, было открыто, тогда она обратила внимание на то, что отсутствуют верхний и нижний шпингалеты. Оконная рама деревянная, шпингалеты были старые. Она прошла в дом и обнаружила, что из маленькой комнаты с гвоздя, который использовался вместо вешалки похищен полушубок из меха песца светло-рыжего цвета, короткий с капюшоном, размер 46, оценивает в 35000 рублей, из зала из мебельной стенки похищен телевизор «Фунай» диагональ 54 см в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, ДВД проигрыватель «ЭлДжи» стоимостью 1000 рублей, впоследствии обнаружила, что с дивана в комнате пропало покрывало темного цвета, не представляющее для нее материальной ценности. Она обратилась в полицию, написала по данному поводу заявление. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении кражи ее имущества был задержан ранее ей незнакомый Ведерников Д.С., который признался в совершении кражи ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции совместно с задержанным Ведерниковым приехали в дом по <адрес>, где проводили следственное действие- проверку показаний на месте. Она так же участвовала в указанном следственном действии и Ведерников Д.С. по ее мнению во время проведения данного следственного действия вел себя уверенно, показал в присутствии понятых, которые так же участвовали в следственном действии через какое окно проник в дом, каким образом открыл окно. Потом, когда участники следственного действия вошли в дом Ведерников показал место на тумбе мебельной стенки в зале, откуда похитил телевизор и ДВД-плейер, затем показал на стену в маленькой комнате, откуда похитил полушубок, полушубок и телевизор с ДВД-плейером действительно были похищены с указанных Ведерниковым мест. Ведерников ориентировался в доме уверенно, у нее не вызывает сомнений, что данное преступление совершил именно он.

Оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснила тем, что в связи с истечением времени некоторые обстоятельства забыла.

    Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты> В его обязанности входит пресечение, предотвращение, а также раскрытие преступлений на территории <данные изъяты>. К нему обратился содержащийся в <данные изъяты> по постановлению Златоустовского городского суда Ведерников Д.С. В ходе общения Ведерников Д.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил бензопилу в одном из домов, совершил кражу двух видеокамер с дома, проник в дом через окно, откуда похитил шубу, телевизор, ДВД плейер, похитил багажник с крыши автомобиля-иномарки. По данным фактам Ведерников Д.С. добровольно собственноручно написал явки с повинной, давления на Ведерникова Д.С. со стороны сотрудников <данные изъяты> не оказывалось. После получения явок с повинной от Ведерникова Д.С., он взял с Ведерникова Д.С. объяснение и материал доследственной проверки был направлен для проверки сообщений по территориальности в <данные изъяты> О совершенных кражах ему не было известно до того момента, как о них рассказал Ведерников Д.С. как в дальнейшем проводилось расследование по сообщениям Ведерникова Д.С. ему не известно, так преступления на территории не относится к их подсудности.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 (том 2, л.д. 147-149, том 3, л.д. 1-2), пояснившего в ходе предварительного расследования, что он работает <данные изъяты>. В его обязанности входит пресечение, предотвращение преступлений на территории <данные изъяты>, а также раскрытие преступлений прошлых лет. В <данные изъяты> по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области содержится следственно-арестованный по ст. 158 УК РФ - Ведерников Д.С.. В ходе общения с Ведерниковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он похитил бензопилу из <адрес> и продал соседу по той же улице за 1200 рублей. По данному факту Ведерников Д.С. добровольно решил написать явку с повинной, которая были зарегистрирована, давления на Ведерникова Д.С. со стороны сотрудников <данные изъяты> не оказывалось. После получения явки с повинной от Ведерникова Д.С., он взял с Ведерникова Д.С. объяснение и материалы доследственной проверки были направлены для проверки сообщений по территориальности в <данные изъяты>. В ходе общения с Ведерниковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ ему также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ведерников Д.С. совершил кражу двух видеокамер с дома по <адрес>, похитил за 2 раза, две камеры Ведерников продал возле магазина <данные изъяты> за 300 рублей каждую неизвестным мужчинам, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. По данному факту Ведерников Д.С. добровольно написал две явки с повинной, которые были зарегистрированы, давления на Ведерникова Д.С. со стороны сотрудников <данные изъяты> не оказывалось. После получения явок с повинной от Ведерникова Д.С., он взял с Ведерникова Д.С. объяснения и материалы доследственной проверки были направлены для проверки сообщений по территориальности в <данные изъяты> области. В ходе общения с Ведерниковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в <адрес> через окно, откуда похитил шубу, телевизор, ДВД плейер, с похищенным скрылся и впоследствии продал по <адрес> незнакомому за 500 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. По данному факту Ведерников Д.С. добровольно собственноручно написал явку с повинной, давления на Ведерникова Д.С. со стороны сотрудников <данные изъяты> не оказывалось. После получения явки с повинной от Ведерникова Д.С., он взял с Ведерникова Д.С. объяснение и материалы доследственной проверки были направлены для проверки сообщений по территориальности в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот похитил багажник с крыши автомобиля-иномарки, который стоял с торца дома по <адрес>. Багажник предлагал купить прохожим, но никто его не приобрел, поэтому он выбросил багажник в мусорный бак в районе <адрес>. По данному факту Ведерников Д.С. добровольно собственноручно написал явку с повинной, давления на Ведерникова Д.С. со стороны сотрудников <данные изъяты> не оказывалось. После получения явки с повинной от Ведерникова Д.С., он взял с Ведерникова Д.С. объяснение и материал доследственной проверки был направлен для проверки сообщений по территориальности в <данные изъяты>

Оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что в связи с истечением времени забыл некоторые обстоятельства.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению участкового полиции присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ранее не знакомого Ведерникова Д.С. также присутствовала вторая понятая, им разъяснили права и обязанности. Следователь предложил Ведерникову указать место, где тот совершил кражу из дома ДД.ММ.ГГГГ Ведерников предложил проехать на <адрес> сели в автомашину, проехали на указанную улицу. Возле <адрес> они остановились, Ведерников указал на одно из окон и пояснил, что через окно влез в дом, откуда похитил вещи.

В связи с противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, (том 2, л.д. 48-49), которая в ходе вредварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле магазина № к ней подошел участковый уполномоченный и предложил поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятой. Она согласилась быть понятой. Так же участковый пригласил еще одну женщину ее знакомую побыть понятой. Та тоже согласилась. Через некоторое время к ним подъехал служебный автомобиль, в котором находились следователь, защитник и подозреваемый, представленный им как Ведерников. Следователь разъяснил им права и обязанности, после чего предложил Ведерникову указать место, где тот совершил кражу из дома в ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый Ведерников добровольно согласился показать указанное место и предложил проехать на <адрес> сели в автомашину, проехали на указанную улицу. Возле <адрес> подозреваемый Ведерников предложил остановиться и выйти из автомашины. После этого указал на место на третье окно справа пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо этого дома, решил совершить из него кражу, он подошел к указанному им окну, пояснил, что дернул за планку окна в месте соединения створок, и окно открылось, через окно он влез в дом, откуда похитил вещи. Ведерников предложил пройти в дом. Участники следственного действия прошли в дом с разрешения хозяйки. Ведерников прошел в зал и указал на окно, на которое указывал снаружи, через которое он проник в дом, затем указал на мебельную стенку, пояснил, что похитил из стенки телевизор и ДВД плейер, указал на диван, пояснил, что взял с дивана плед, в который завернул технику, затем прошел в другую комнату, указал на вешалку и пояснил, что похитил женскую шубу. Со слов Ведерникова, он вышел с похищенным через то же самое окно и продал похищенное на <адрес> неизвестным людям. Во время проведения следственного действия Ведерников все показывал и рассказывал сам, хорошо уверенно ориентировался в доме, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось у меня сложилось мнение, что Ведерников был в этом доме не впервые, и не вызвало сомнений, что это именно он совершил преступление. Следователь проводил фотосъемку и составлял протокол, который был зачитан вслух, после чего все участники поставили в нем свои подписи.

Оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснила тем, в связи с истечением времени забыла некоторые обстоятельства. Уточнила, что Ведерников Д.С. сказал куда ехать до того момента, как они поехали, так как ехали они в разных машинах.

    Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о участвовал при проверке показаний Ведерникова Д.С. на месте. Совместно со следователем, подозреваемым Ведерниковым и его защитником проехали от здания <данные изъяты> в сторону <адрес>, где у магазина № остановились, там следователем были приглашены понятые. В присутствии понятых Ведерников добровольно согласился показать место совершения им кражи и предложил проехать на <адрес> Ведерников указал на окно дома и пояснил, что через это окно он влез в дом и совершил кражу. В доме Ведерников указал на окно, через которое он проник в дом, пояснил, что похитил телевизор и ДВД, женскую шубу. В доме и вообще в ходе проверки показаний на месте Ведерников вел себя уверенно, ориентировался в доме хорошо.

На основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16 (том3, л.д. 139-140), который в ходе предварительного расследования пояснил пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит <данные изъяты> на судебные заседания и следственные действия. В ходе допроса следователем ему были предъявлены протокол проверки показаний на месте и фототаблица к данному протоколу, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно участвовал при проведении данного следственного действия, находясь на рабочей смене. Совместно со следователем, подозреваемым Ведерниковым и его защитником проехали от здания <данные изъяты> в сторону <адрес>, где у магазина № остановились, там следователем были приглашены понятые 2 женщины, данных которых он не запомнил. В присутствии понятых Ведерников добровольно согласился показать место совершения им кражи и предложил проехать на <адрес> участники следственного действия сели в служебный автомобиль и проехали по направлению указанному Ведерниковым. Возле <адрес> Ведерников предложил остановиться и выйти из автомобиля. Когда участники следственного действия вышли на улицу Ведерников указал на крайнее окно дома справа (дом на 3 окна) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда стемнело, он пришел к указанному дому, зная что в нем никто не проживает, дернул планку окна в месте соединения 2-х створок и окно открылось. Через это окно он влез в дом и совершил кражу. Затем с разрешения хозяйки дома они прошли в дом, где Ведерников пройдя в большую комнату - зал указал на окно, через которое он проник в дом. Внутри, если стоять лицом к окну слева от окна стояла вторая оконная рама. Ведерников пояснил, что эта рама стояла так же когда он совершал кражу. Затем Ведерников показал на тумбу, стоящую между двумя шкафами, пояснил, что похитил телевизор и ДВД с указанной тумбы, затем Ведерников прошел в другую комнату, указал на гвоздь на стене, пояснил, что с указанного места он похитил женскую шубу. В доме и вообще в ходе проверки показаний на месте Ведерников вел себя уверенно, ориентировался в доме хорошо.

Оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что в связи с истечением времени некоторые подробности забыл. Дополнил, что Ведерников Д.С. сообщил адрес, куда надо было ехать, возле магазина №.

    Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>. В район его обслуживания входят <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение от ФИО7, которая сообщила о том, что из <адрес> похищено ее имущество: телевизор, ДВД плейер и женский полушубок из песца. Отрабатывая лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, проживающих в указанном районе, он пришел в <адрес>, где проживал ранее судимый ФИО2 и ранее судимый Ведерников Д.С. В ходе беседы Ведерников признался в совершении данного преступления и собственноручно добровольно написал явку с повинной, сообщив, что через окно он проник в дом, откуда похитил сначала телевизор, который продал незнакомому мужчине, затем вернулся в дом, похитил ДВД плейер, который также продал незнакомому мужчине, затем снова вернулся похитил из дома женскую шубу, которую продал незнакомой девушке. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Давления на Ведерникова Д.С. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он признался в совершенном преступлении добровольно.    

    На основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО4 (том 2, л.д. 172-173, 232-233), свидетелей: ФИО13 (том 3, л.д. 142-143), ФИО19 (том 2, л.д. 123-125), ФИО20 (том 2 л.д. 177-178), ФИО2 (том 2 л.д. 155-158), ФИО21 (том 2 л.д. 151-153), ФИО23 (том 2 л.д.115-116), ФИО24 (том 1, л.д. 27-28), ФИО18 (том 3, л.д.159-160); ФИО26 (том 3 л.д.136-137), ФИО28 (том 3, л.д. 133-134), ФИО3 (том 1 л.д. 192-193).

    Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного расследования пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО20 и ребенком, в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> красного цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью. В ночное время ставит автомобиль у торцевой стороны трехэтажного <адрес>, расположенного напротив его дома. Всегда ставит автомобиль передней частью к дому. На крыше автомобиля был установлен багажник, состоящий из 2-х алюминиевых дуг и пластикового короба стального цвета прямоугольной формы, крепится на болты с внешней стороны. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в вечернее время и поставил свой автомобиль как обычно с торца <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он поехал по делам, но не обратил внимания на то, был ли на крыше автомобиля багажник. Около 18.00 часов он подъехал к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>, отсутствовал минут 7. Когда вышел, то обнаружил, что багажника на месте нет. Уверен, что багажник с автомобиля был похищен в ночное время в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у магазина его похитить не могли. Приобрел багажник ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей. Причиненный ущерб в сумме 3500 рублей для него не является значительным, т.к. заработная плата составляет 18000 рублей в месяц, в собственности имеется квартира, стоимостью 2000000 рублей, автомобиль, стоимостью 200000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что в краже багажника с его автомобиля подозревается Ведерников Д.С., который написал явку с повинной по данному факту и признался в совершении кражи. Он с Ведерниковым не знаком, ничего ему не должен, разрешения распоряжаться своим имуществом Ведерникову не давал. Желает взыскать с Ведерникова сумму причиненного материального ущерба.

    Свидетель ФИО19 в ходе предварительного расследования пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с ним в этом доме проживает его знакомый ФИО2 и ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, вместе с ними проживал Ведерников Д.С., который освободился из мест лишения свободы, ему негде было жить, и поэтому Ведерников некоторое время проживал с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 положили в больницу, а ему нужно было уехать по своим делам из города на несколько дней. Он не мог оставить Ведерникова одного дома, т.к. не доверял ему, он знал, что Ведерников ранее судим и думал, что тот может украсть из дома что-нибудь. Он стал объяснять эту ситуацию Ведерникову, но в ходе беседы они поссорились, т.к. Ведерников хотел остаться в доме во время его отсутствия. В результате ссоры он выгнал Ведерникова из дома. Куда ушел Ведерников не знает. Точной даты не помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся домой. В этот же день к нему зашел Ведерников и сказал, что в настоящее время проживает у соседа ФИО5 в <адрес>. Через день Ведерников снова пришел к нему домой, принес с собой бензопилу оранжевого цвета, модели не помнит. Ведерников предложил ему продать кому-нибудь эту бензопилу, но он отказался. Где Ведерников взял бензопилу ему неизвестно, не спрашивал. Потом Ведерников ушел вместе с бензопилой, а через некоторое время вернулся и сказал, что продал бензопилу соседу по их улице. За сколько Ведерников продал бензопилу не знает, имени соседа тоже не знает. Ведерников принес продукты питания, спиртное, продукты, которые они употребили в пищу, спиртное выпили, но о том, что данные продукты и спиртное были приобретены на вырученные от продажи краденного имущества деньги, не знал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Ведерников подозревается в совершении кражи бензопилы у ФИО5 Считает, что бензопилу, которую предлагал ему продать Ведерников, тот украл. Когда ФИО2 выписали из больницы, он рассказал ФИО2, что Ведерников приходил к ним домой, приносил с собой бензопилу, которую как стало известно впоследствии Ведерников украл у соседа ФИО5, и предлагал продать ее. Своих вещей, кроме носимых у Ведерникова не было, родственников у Ведерникова в <адрес> нет.

    Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования пояснил, что у него есть хорошие знакомые ФИО7 и ее мать, он давно их знает, отношения между ними доверительные почти родственные. Они оказывают друг другу взаимную помощь. Он проживает недалеко от <адрес>, дом принадлежит ФИО7, он присматривает за этим домом. Дом используют под дачу. У него есть ключи от этого дома, чтобы он мог заходить и проверять сохранность имущества в отсутствие ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо <адрес>, увидел, что крайнее правое окно открыто, он закрыл створки окна снаружи и не обратил внимания, есть ли на раме шпингалеты. Он зашел в дом, открыв дверь своим ключом, проверил визуально все ли на месте, позвонил ФИО7, чтобы та приехала и сама все проверила. Насколько ему известно, все было в порядке. Через несколько дней от ФИО7 он узнал, что из указанного дома совершена кража, а именно похищен телевизор ДВД и шуба. На тот момент, когда он проверял дом и закрывал окно, то все эти вещи были на месте.

    Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с сожителем ФИО4 и ребенком. В собственности сожителя имеется автомобиль <данные изъяты> красного цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Гаража у них нет, поэтому сожитель в ночное время ставит автомобиль у торцевой стороны соседнего <адрес>. На крыше автомобиля установлен багажник, стального цвета. От сожителя она узнал, что в ночное время багажник был похищен, со слов сожителя она узнала, что хищение тот обнаружил, когда вышел из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, отсутствовал минут 7. Уверена, что багажник с автомобиля был похищен в ночное время, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

     Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с ним в этом доме проживает его знакомый ФИО19 и мать ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, вместе с ними проживал Ведерников Д.С., который освободился из мест лишения свободы, ему негде было жить, и поэтому Ведерников некоторое время проживал с ними. Домой он никогда никаких вещей и предметов, кроме продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ его положили в больницу на стационарное лечение, выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ Когда он вернулся домой из больницы, то от ФИО19 ему стало известно, что пока его не было дома ФИО19 поругался с Ведерниковым и выгнал того из дома. Ведерников пришел через несколько дней, сообщил, что проживает у соседа ФИО5 в <адрес>. Затем, со слов ФИО19 Ведерников снова пришел к ФИО19, принес с собой бензопилу оранжевого цвета и предложил ФИО19 продать кому-нибудь эту бензопилу, но тот отказался. Где Ведерников взял бензопилу не сказал. Потом Ведерников ушел вместе с бензопилой, а через некоторое время вернулся и сказал, что продал бензопилу соседу по улице. За сколько Ведерников продал бензопилу ФИО19 не знал, имени соседа тоже не знал. Ведерников принес спиртное, продукты, которые ФИО19 и Ведерников употребили в пищу, спиртное выпили. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Ведерников подозревается в совершении кражи бензопилы у ФИО5

    Свидетель ФИО21 в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятой. Ранее она уже неоднократно участвовала в подобных следственных действиях, поэтому согласилась быть понятой. На служебном автомобиле вместе со своей знакомой ФИО22, которую так же пригласили побыть понятой, они проехали к зданию <данные изъяты>, где их встретил дознаватель, защитник-мужчина, фамилии не запомнила, а так же им был представлен подозреваемый, его фамилия Ведерников. Дознаватель разъяснила всем права и обязанности, после чего предложила Ведерникову указать место, где он похитил видеокамеры. Подозреваемый Ведерников добровольно согласился показать указанное место и предложил проехать на <адрес> сели в автомашину, проехали на указанную улицу. Возле <адрес> подозреваемый Ведерников предложил остановиться и выйти из автомашины. После этого указал на место на фасаде дома справа от ворот и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо этого дома, увидел на фасаде 2 видеокамеры и решил их похитить. В первую ночь при помощи деревянной лестницы, которую взял в палисаднике дома, расположенного неподалеку, при этом указал направление по улице в сторону ж/д вокзала, прислонил лестницу к дому, поднялся к видеокамере, расположенной с правой стороны дома, сорвал видеокамеру с кронштейна, затем вместе с лестницей и похищенной видеокамерой, убежал от дома к магазину <данные изъяты> по <адрес>, расположенному на остановке <адрес> и там продал неизвестному ранее мужчине за 300 рублей. Затем подозреваемый Ведерников указал на фасад дома с левой стороны и пояснил, что вернулся через день в ночное время к указанному дому с целью похитить вторую видеокамеру, в палисаднике того же дома взял ту же лестницу, подошел к дому, приставил лестницу к видеокамере и сорвал ее вместе с креплением, таким же образом продал ее возле магазина <данные изъяты> за 300 рублей неизвестному мужчине. Во время проведения следственного действия Ведерников все показывал и рассказывал сам, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Дознаватель проводила фотосъемку и составляла протокол, с которым ознакомились все участники и поставили в протоколе свои подписи. Затем они снова проехали к зданию ИВС, где их встретила следователь, защитник-мужчина, фамилии не запомнила, а так же подозреваемый Ведерников. Следователь разъяснила всем права и обязанности, после чего предложила Ведерникову указать место, где он похитил бензопилу у ФИО5. Подозреваемый Ведерников добровольно согласился показать указанное место и предложил проехать на <адрес> сели в автомашину, проехали на указанную улицу. Возле <адрес> подозреваемый Ведерников предложил остановиться и выйти из автомашины. После этого, предложил пройти в дом. С разрешения потерпевшего ФИО5 они прошли в дом через двор на цокольный этаж, при этом подозреваемый показывал путь, а все остальные следовали за ним. Зайдя в дом по середине помещения-кухни стояла печь, Ведерников прошел в левый дальний угол кухни где была дверь, открыл ее и указал на пол кладовки, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал с разрешения хозяина в указанном доме около недели. Денег не было, поэтому он, пока хозяин дома спал, взял из кладовки бензопилу и продал ее в дом соседу из дома неподалеку. Дом, куда продал бензопилу, показать отказался. Пояснил, что решил совершить кражу, чтобы купить спиртное и продукты питания, взял бензопилу без разрешения. Во время проведения следственного действия Ведерников все показывал и рассказывал сам, хорошо ориентировался в доме, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Следователь проводила фотосъемку и составляла протокол, который был зачитан вслух, после чего все участники поставили в нем свои подписи.

    Свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит он находился дома. Около 10-11 часов к нему пришел парень по имени Дмитрий, который проживал по их улице, фамилию парня ему сообщили сотрудники полиции -Ведерников. У Ведерникова в руках была бензопила в корпусе оранжевого цвета «Partner». Ведерников предложил ему купить бензопилу, пояснил, что нужны деньги. Он посмотрел бензопилу и купил у Ведерникова за 1200 рублей. При этом неоднократно спросил у Ведерникова не краденная ли она. Тот заверил, что бензопила его собственная. Потом, через некоторое время он увез бензопилу в <адрес> и в одном из населенных пунктов, каком именно уже не помнит, по дороге продал незнакомым людям на лесоповале, т.к. она ему была не нужна.

    Свидетель ФИО24 в ходе предварительного расследования пояснил, что он проживает в доме, расположенном напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра он проснулся от сильного лая собак, видимо кто-то из посторонних проходил по улице. ДД.ММ.ГГГГ    он от сотрудников полиции узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у соседа из <адрес> с фасада похищена видеокамера.

    Свидетель ФИО25 в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес> в гости. На улице возле магазина к ней и ее знакомой ФИО15 подошел участковый уполномоченный и предложил поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятых. Они согласились. Через некоторое время к ним подъехал служебный автомобиль, в котором находились следователь, защитник и задержанный по фамилии Ведерников. Следователь разъяснил им права и обязанности, после чего предложил Ведерникову показать место, где тот совершил кражу из дома в ДД.ММ.ГГГГ. Ведерников в их присутствии добровольно согласился показать указанное место и предложил проехать на <адрес> к дому №. Все, в том числе и сотрудники, охранявшие задержанного сели в служебный автомобиль и проехали к дому, где Ведерников предложил остановиться и выйти из автомашины. После этого Ведерников указал на крайнее окно одноэтажного дома, расположенное справа, рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ пришел в этот дом, чтобы совершить кражу, пояснил, что дернул за планку окна в месте соединения створок и окно открылось, через окно он влез в дом, откуда совершил кражу. Ведерников предложил пройти в дом. Участники следственного действия прошли в дом с разрешения хозяйки этого дома, присутствовавшей так же при этом. Ведерников прошел в большую комнату показал на окно, на которое указывал снаружи, через которое проник в дом, затем указал на мебельную стенку, пояснил, что похитил из стенки, а именно с тумбы между шкафами телевизор и ДВД плейер, указал на диван, пояснил, что взял с дивана плед, в который завернул технику, кроме того, прошел в другую маленькую комнату, они тоже прошли следом, там Ведерников указал на гвоздь, вбитый в стену вместо вешалки и пояснил, что похитил с этого места женскую шубу, так же положил ее в плед или покрывало, точно она не помнит и вышел с похищенным через то же самое окно, на которое указывал ранее, потом сказал, что продал похищенное на <адрес> время проведения следственного действия Ведерников вел себя уверенно, ориентировался в доме без помощи, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Следователь во время проведения следственного действия проводил фотосъемку и составлял протокол, который потом был зачитан вслух, после чего все участники поставили в нем свои подписи.

    Свидетель ФИО26 в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает <данные изъяты> В ходе допроса следователь ему предъявил протокол следственного действия-проверки показаний на месте с фототаблицей, датированный ДД.ММ.ГГГГ,    проведенный с участием Ведерникова, содержащегося в <данные изъяты>. В этот день он находился на рабочей смене и вспомнил проводимое следователем ФИО27 следственное действие, где присутствовал он со служебной собакой, а так же другими сотрудниками конвоя. Они выехали на следственное действие - проверку показаний на месте на служебном автомобиле УАЗ под управлением водителя ФИО28 от здания <данные изъяты> совместно со следователем, Ведерниковым и его защитником в сторону <адрес> и остановились на <адрес> возле магазина №, где были приглашены понятые, данных которых он не запомнил, это были 2 женщины. Следователь разъяснил им права и обязанности и в их присутствии Ведерников согласился показать место, откуда он совершил кражу и предложил проехать к <адрес>. Все сели в служебный автомобиль и проехали к указанному Ведерниковым дому. Там вышли из автомобиля, и следователь предложил Ведерникову показать и объяснить присутствующим как он совершил кражу. Ведерников согласился и указал на крайнее правое окно дома, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в позднее время он с целью кражи пришел в этот дом и, дернув за планку створок окна, открыл окно и залез в дом. Затем участники вместе с потерпевшей зашли в дом, а он с собакой остался на улице, т.к. в дом входить не имеет права.

    Свидетель ФИО28 в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ,     согласно предъявленному ему в ходе допроса протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы, он находился на рабочей смене. Помнит, что в этот день совместно со следователем и подозреваемым Ведерниковым, его защитником они выезжали на следственное действие - проверку показаний на месте на служебном автомобиле УАЗ за управлением которого находился он. Они выехали от здания <данные изъяты> по указанию Ведерникова в сторону <адрес> магазина № по <адрес> остановились, в автомобиль сели 2 женщины-понятые, которым на улице Ведерников что-то объяснял, но что именно тот говорил он не слышал, т.к. из автомобиля не выходил. Затем они проехали к <адрес>, где следственная группа совместно со следователем, понятыми, защитником, подозреваемым и конвоем вышли из автомобиля и подошли к указанному дому. Он из автомобиля не выходил, наблюдал за происходящим из салона. О чем говорили не слышал, но видел как Ведерников указал присутствующим на окно дома со стороны улицы, расположенное справа, крайнее. Затем участники следственного действия зашли в дом и через некоторое время вышли на улицу. Он сам в дом не заходил, но со слов сотрудников конвоя впоследствии узнал, что со слов Ведерникова, тот проник в дом через указанное окно, где совершил кражу, украл телевизор, ДВД проигрыватель, женскую шубу. Ему рассказали так же, что Ведерников вынес похищенное через то же самое окно, через которое влез в дом, завернув все в покрывало и потом продал. Кому именно и где он не спрашивал. После проведения следственного действия Ведерников вновь был доставлен в <данные изъяты>.

    Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме также проживал Ведерников Д.С., с которым она была знакома около трех месяцев. Ведерникова Д. моет охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, спокойного и всегда помогающего по хозяйству. Ведерников официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает различным калымом, где дрова колет, где огород вскопает. Постоянного источника дохода у него нет. Семьи и детей у Ведерникова также нет. Он неоднократно судим за различные преступления. В связи с тем, что ему неге жить, у него нет родственников, она разрешила ему проживать в своем доме. О том, что Ведерников совершил кражу из соседнего <адрес> она ничего не знает. В дом он какое-либо имущество не приносил. Она не видела ни ДВД-проигрывателя (плеера), ни телевизора, ни полушубка рыжего цвета. В доме этих предметов нет. В связи с тем, что она злоупотребляет спиртными напитками, она может не ночевать дома. Она не помнит точную дату, с ДД.ММ.ГГГГ, а может и раньше она не ночевала дома. Ведерников в доме был один, и чем он занимался она не знает. Домой она пришла около 18-00 час ДД.ММ.ГГГГ. Соседку ФИО7 знает, отношения с ней не поддерживает, знает, что ее <адрес> используется под дачу и постоянно в нем она не проживает.

    В подтверждение виновности Ведерникова Д.С. в совершении указанных преступлений представлены следующие материалы дела:

    - рапорт помощника оперативного дежурного <данные изъяты> прапорщика полиции ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ    в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение от гр. ФИО4 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля № у <адрес> похищен багажник, принадлежащий ФИО4 (т.2 л.д.162);

    - протокол принятия устного заявления от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которому ФИО4 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у <адрес> похитило с крыши автомобиля <данные изъяты> у <адрес> багажник, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 3500 рублей (т. 2 л.д. 163);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки с участием заявителя ФИО4, согласно которому был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на крыше автомобиля отсутствует багажник (т.2 л.д. 164-166);

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки, согласно которому подозреваемый Ведерников Д.С. указал на <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с торца дома стоял автомобиль иностранного производства, с крыши которого он похитил багажник, состоящий из 2-х дуг и короба. При этом на указанной площадке во время проведения следственного действия стоял автомобиль <данные изъяты> красного цвета. Подозреваемый Ведерников пояснил, что именно с этого автомобиля он похитил багажник (т.2 л.д.212-217);

    - протокол явки с повинной Ведерникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников Д.С. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил багажник с крыши автомобиля-иномарки, который стоял с торца дома по <адрес>. Багажник предлагал купить прохожим, но никто его не приобрел, поэтому он выбросил багажник в мусорный бак в районе <адрес> (т.2 л.д.191);

    - протокол принятия устного заявления от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 60);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО5 указал на кладовку, расположенную на цокольном этаже дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него около недели проживал Ведерников Д.С., который из указанной кладовки похитил принадлежащую ему бензопилу «Partner» (т.2 л.д. 66-72);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты документы на бензопилу «Partner», а именно инструкция по эксплуатации (т.2 л.д. 104-105);

    - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на бензопилу «Partner», а именно инструкция по эксплуатации (т.2 л.д. 106-109);

    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инструкция по эксплуатации бензопилы «Partner» признана вещественным доказательством (т.2 л.д. 110);

    - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Ведерниковым Д.С., согласно которому потерпевший ФИО5 пояснил, что <данные изъяты> у него в доме проживал Ведерников Д., в один из дней они совместно распивали спиртное и Ведерников предложил ему отдать в аренду на месяц, принадлежащую ему бензопилу. Он в категоричной форме отказался от этого предложения и запретил брать бензопилу. На следующий день, когда к нему приехала дочь, он обнаружил, что в кладовке нет бензопилы. Ведерников сказал, что бензопилу не брал. Но кроме Ведерникова бензопилу никто не мог взять т.к. посторонних в доме не было. Утверждает, что Ведерникову не разрешал распоряжаться бензопилой.

Подозреваемый Ведерников Д.С. показания потерпевшего ФИО5 подтвердил полностью и пояснил, что действительно без разрешения ФИО5 похитил из кладовки дома бензопилу и продал ее за 1200 рублей (т.2 л.д.92-97);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки, согласно которому подозреваемый Ведерников Д.С. указал на <адрес> и, пройдя внутрь дома, указал на кладовку, при этом пояснил, что из данной кладовки ДД.ММ.ГГГГ, когда он проживал в данном доме, похитил бензопилу, принадлежащую хозяину дома ФИО5 (т.2л.д.86-91);

- протокол явки с повинной Ведерникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников Д.С. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, похитил бензопилу (т.2 л.д.55);

- рапорт помощника оперативного дежурного <данные изъяты> ст. сержанта полиции ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которому он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО6 (т.1 л.д. 3);

- протокол принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6. сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ    неустановленное лицо от <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило материальный ущерб на сумму 2420 рублей (т. 1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки с участием заявителя ФИО6, согласно которому был произведен осмотр фасада <адрес>. В ходе осмотра установлено, что над входом во двор справа укреплен кронштейн, присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что с данного кронштейна была похищена камера видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят СД диск с записью с камер видеонаблюдения, фрагмент кабеля, документы на видеокамеру: квитанция, расходная накладная, инструкция пользователя (т.1л.д.6-11);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена квитанция к приходному кассовому ордеру и расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость уличной всепогодной видеокамеры CTV-B36138 IR20, составляет 2420 рублей, инструкция пользователя с гарантийным талоном, в котором указан серийный номер уличной видеокамеры: № (т.1 л.д.30-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 и специалиста ФИО31 осмотрен фрагмент кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому со слов специалиста не исключен обрыв кабеля. Кроме того при помощи программы KTPlayer_V 1.0.1 осмотрен СД- диск с видеозаписью, согласно которому на 1 записи с камеры наблюдения (№), расположенной справа при входе во двор зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.03 часов камера, затряслась и пропало изображение. На 2 записи с камеры видеонаблюдения (№), расположенной слева зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.02 по 06-04 часов со стороны <адрес> по дороге с лестницей-стремянкой в руках подошел мужчина, лица не видно в светлых брюках, темной мастерке, бейсболке, мужчина поставил стремянку на землю под камеру, расположенную справа, поднялся на стремянку, произвел движения руками, что именно делал не видно, после чего, мужчина спрыгнул со стремянки, взял ее и скрылся в противоположную сторону. Потерпевший ФИО6. пояснил, что этот мужчина похитил камеру наблюдения, расположенную справа при входе во двор. Время в настройках записи сбито, идет на 3 часа вперед, поэтому реально кража видеокамеры совершена ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.02 по 03.04 часов (т.1 л.д.86-89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием обвиняемого Ведерникова Д.С. при помощи программы KTPlayer_V 1.0.1 осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. златоуст, <адрес>, согласно которому при просмотре 1 видеозаписи с камеры наблюдения (№), расположенной справа при входе во двор зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.03 камера, затряслась и пропало изображение. Обвиняемый Ведерников Д.С. пояснил, что он подошел к дому со стремянкой, подставил ее к стене, поднялся по стремянке, сорвал камеру без крепления оборвав при этом кабель, чтобы впоследствии ее продать и получить деньги. На 2 записи с камеры видеонаблюдения (№), расположенной слева зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.02 по 06-04 часов со стороны <адрес> по дороге со стремянкой в руках подошел мужчина, лица не (видно в светлых брюках, темном свитере, бейсболке, мужчина поставил стремянку на землю под камеру, расположенную справа, поднялся на стремянку, произвел движения руками, что именно делал не видно, после чего, мужчина спрыгнул со стремянки, взял ее и скрылся в противоположную сторону. Обвиняемый Ведерников Д.С. пояснил, что на видеозаписи изображен он и он пришел с лестницей к дому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а не в 06 часов, и похитил камеру (т.1 л.д.92-94);

- постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ    согласно которому квитанция к приходному кассовому ордеру и расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, признаны вещественными доказательствами. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.37);

- рапорт помощника оперативного дежурного <данные изъяты> ст. прапорщика полиции ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение от гр. ФИО6. о том, что по адресу: <адрес> с фасада дома похищена видеокамера, принадлежащая ФИО6. (т.1 л.д.97);

- протокол принятия устного заявления от ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неизвестное лицо, находясь у <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило камеру видеонаблюдения с фасада дома, чем причинило материальный ущерб на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 98);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки с участием заявителя ФИО6 согласно которому был произведен осмотр фасада <адрес>. В ходе осмотра установлено, что над входом во двор слева на высоте 3,5 метров торчат провода. Заявитель ФИО6 пояснил, что на данном месте была установлена видеокамера на кронштейне, который как и видеокамера отсутствовал. В ходе осмотра изъята флеш-карта с записью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 99-101);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 при помощи программы KTPlayer_V 1.0.1 осмотрена видеозапись с камеры наблюдения (№), на флеш-карте, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной слева при входе во двор зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.40 часов камера и изображение затряслись, в 05.41 часов изображение пропало. Потерпевший ФИО6 пояснил, что время в настройках записи сбито, идет на 3 часа вперед, поэтому реально изображение пропало ДД.ММ.ГГГГ 02.41 час. Видеозапись в ходе осмотра перенесена на ДВД диск (т.1 л.д. 147-149);

- постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которому ДВД диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. Вещественное доказательство хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 151);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки, согласно которому подозреваемый Ведерников Д.С. указал на <адрес> и показал, что он в конце июля % 2015 проходил мимо этого дома, увидел на фасаде видеокамеры и решил совершить их хищение, он в первую ночь при помощи деревянной лестницы, взятой в палисаднике дома, расположенного неподалеку, поднялся к видеокамере, находившейся с правой стороны дома, сорвал видеокамеру с кронштейна, таким образом похитил ее, вторую видеокамеру, он похитил аналогичным способом через ночь. Похищенные видеокамеры он продал в ночь совершения преступлений незнакомым мужчинам у магазина <данные изъяты> по <адрес> (т.1 л.д.73-76);

- протокол явки с повинной Ведерникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников Д.С. сообщил, что он в середине июля 2015 года похитил камеру видеонаблюдения с дома по <адрес>. Данную камеру продал незнакомому мужчине возле магазина <данные изъяты> за 300 рублей. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.48);

- протокол явки с повинной Ведерникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников Д.С. сообщил, что он в конце июля 2015 года похитил камеру видеонаблюдения с дома по <адрес> камеру продал незнакомому мужчине возле магазина <данные изъяты> за 300 рублей. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 118);

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> майора полиции ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2015    по адресу: <адрес> совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО7 (т.1 л.д. 162);

- протокол принятия устного заявления от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    неустановленное лицо, путем взлома шпингалета окна, проникло в <адрес> и похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 37500 рублей (т. 1 л.д. 163);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки с участием заявителя ФИО7, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на внутренней поверхности рамы окна, расположенного крайним справа в лицевой части дома, отсутствуют верхний и нижний шпингалеты, внутри дома общий порядок вещей не нарушен (том 1 л.д.164-170);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки, согласно которому подозреваемый Ведерников Д.С. указал на <адрес>, указав на окно третье слева направо, пояснил, что проник в дом через данное окно, похитил из дома телевизор, ДВД плейер, покрывало, полушубок (т.1 л.д.208-214);

- протокол явки с повинной Ведерникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников Д.С. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, через окно проник в <адрес>, откуда похитил женскую шубу, телевизор, плейер. Похищенное продал, деньги потратил на спиртное (т.1 л.д. 174);

- протокол явки с повинной Ведерникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников Д.С. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, через окно проник в <адрес>, откуда похитил женскую шубу, телевизор, плейер. Похищенное продал, деньги потратил на спиртное (т.1 л.д.228).

    Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Суд полагает необходимым принять за основу признательные показания подсудимого Ведерникова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 67-72, 135-139, 187-191, том 2, л.д. 209-211, том 3, л.д. 3-9, 16-22, 165-171), поскольку эти показания Ведерников Д.С. давал в присутствии защитника, каких-либо процессуальных нарушений при допросе Ведерникова Д.С. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также в ходе проведения проверки показаний на месте, очной ставки с потерпевшим судом не установлено, какого-либо давления со стороны органов расследования на Ведерникова Д.С. не оказывалось, доказательств обратного подсудимым и его защитником не предоставлено. Непризнание Ведерниковым Д.С. вины в инкриминируемых ему преступлениях суд расценивает, как способ избежать ответственности.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ведерникова Д.С. по всем преступлениям доказанной, поскольку обстоятельства совершения преступлений и причастность Ведерникова Д.С. к совершению указанных преступлений подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными им входе предварительного расследования, так и показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, причастность Ведерникова Д.С. к хищению имущества, принадлежащего ФИО4, подтверждается показаниями самого подсудимого (том 2, л.д.209-211, том 3, л.д.3-9), в которых он подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах совершения им хищения багажника с автомобиля, принадлежащего ФИО4, показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что с его автомобиля, который стоял на стоянке с торца дома <адрес> был похищен багажник, а также свидетеля ФИО14, которому об обстоятельствах совершенного преступления стало известно со слов Ведерникова Д.С., который добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля, стоящего у торца дома по <адрес>, он похитил багажник, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: явкой с повинной Ведерникова Д.С. (том 2, л.д. 191), в которой подсудимый признался о хищении багажника с автомобиля, стоящего с торца ома по <адрес>, протоколом проверки показаний на месте (том 2, л.д. 212-217), в ходе которой Ведерников Д.С. указал и место совершения преступления и автомобиль, с которого он похитил багажник.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 причастность Ведерникова Д.С. подтверждается, как показаниями самого подсудимого (том 3, л.д. 3-9, том 2, л.д. 55), которые были им подтверждены в ходе проведения очной ставки с потерпевшим (том 2, л.д. 92-97), в ходе проверки показаний на месте (том 2, л.д. 86-91) так и показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего, что в период проживания у него Ведерникова ДС. из его дома была похищена бензопила «Partner» оранжевого цвета, и показаниями свидетелей:

- ФИО14, пояснившего, что об обстоятельствах хищений бензопилы, принадлежащей ФИО5, ему стало известно со слов Ведерникова Д.С., который добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он похитил бензопилу и продал соседу по той же улице;

- ФИО19, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ Ведерников Д.С. приходил к нему и предлагал продать кому-нибудь бензопилу оранжевого цвета, он отказался, затем со слов Ведерникова Д.С. ему стало известно, что Ведерников Д.С. продал бензопилу соседу по улице;

- ФИО21, участвовавшей в проведении следственного действия – проверке показаний на месте, в ходе которой Ведерников Д.С. добровольно показал место хищения им бензопилы, принадлежащей ФИО5;

- ФИО23, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени Дмитрий он приобрел бензопилу оранжевого цвета «Partner», пилу впоследствии продал незнакомым людям в Башкирии, а также материалами дела: явкой с повинной Ведерникова Д.С., в которой подсудимый признался в хищении бензопилы, принадлежащей ФИО5, протоколом очной ставки с потерпевшим, в ходе которой Ведерников Д.С. подтвердил факт хищения бензопилы, принадлежащей ФИО5, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ведерников Д.С. указал место совершения преступления.

-материалами уголовного дела, изложенными выше и исследованными в судебном заседании.

Причастность Ведерникова Д.С. к совершению хищению имущества, принадлежащего ФИО7 помимо признательных показаний Ведерникова Д.С., данных им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 187-191, 221-225, том 3, л.д. 3-9, 165-167), также подтверждается показаниями:

- потерпевшей ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> было похищено принадлежащее ей имущество: шуба, телевизор, ДВД-плеер, а также участвовавшей в ходе проведения следственного действия – проверке показаний на месте, в ходе которой Ведерников Д.С. подробно рассказал об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, при этом в доме ориентировался хорошо, правильно показал, откуда похитил имущество;

- показаниями свидетелей ФИО26, ФИО16, присутствовавших при проведении следственных действий – проверке показаний на месте, свидетелей ФИО15, ФИО18 участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий – проверке показаний на месте, из которых следует, что Ведерников Д.С. подробно и последовательно описывал обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего ФИО7, ориентировался в пространстве на месте совершения преступлений, добровольно указывал куда необходимо проехать. При этом никакого давления на Ведерникова Д.С. со стороны следователя не оказывалось, все следственные действия проводились в присутствии защитника Ведерникова Д.С.;

- свидетеля ФИО14, пояснившего, что об обстоятельства хищения имущества ФИО7 ему известно со слов Ведерникова Д.С., который добровольно сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в окно <адрес> и похитил из дома шубу, телевизор, ДВД-плеер, а также материалами дела: явками с повинной Ведерникова Д.С.(том 1, л.д. 174, 228), в которых подсудимый признался в хищении женской шубы, телевизора, плеера из <адрес>, протоколом проверки показаний на месте (том 1, л.д. 208-214), в ходе которой Ведерников Д.С. указал место совершения преступления.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, причастность Ведерникова Д.С. подтверждается как показаниями самого подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования (том 3, л.д. 3-9, 16-22), так и показаниями потерпевшего ФИО6 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его дома по адресу <адрес> были похищены две камеры видеонаблюдения, а также показаниями свидетелей:

- ФИО14, пояснившего, что об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ФИО6, ему стало известно со слов Ведерникова Д.С., который добровольно сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ с дома по <адрес> за два раза похитил две камеры видеонаблюдения;

- ФИО21, участвовавшей в качестве понятой при проведении следственного действия – проверке показаний на месте, в ходе которой Ведерников Д.С. добровольно показал место хищения им камер видеонаблюдения и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения, - а также материалами дела: явками с повинной Ведерникова Д.С. (том 1, л.д. 48, 118), в которых он признался о том, что совершил хищение камер видеонаблюдения с дома по <адрес>, протоколом проверки показаний на месте (том1, л.д. 73-76), в ходе которой Ведерников Д.С. указал место хищения им камер видеонаблюдения, протоколом осмотра записи камеры видеонаблюдения, на которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со стороны <адрес> по дороге с лестницей-стремянкой в руках подошел мужчина, лица не видно в светлых брюках, темной мастерке, бейсболке, мужчина поставил стремянку на землю под камеру, расположенную справа, поднялся на стремянку, произвел движения руками, что именно делал не видно, после чего, мужчина спрыгнул со стремянки, взял ее и скрылся в противоположную сторону, после просмотра Ведерников Д.С. пояснил, что мужчина на записи это он.

Какие-либо доказательства, подвергающие сомнению признательные показания Ведерникова Д.С., суду не представлены.

Квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину», «незаконное проникновение в жилище» также нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что <адрес>, из которого была похищение ее имущество, пригоден для проживания, в нем есть необходимая мебель, бытовая техника, отопление, она использует дом, как жилище. Как следует из показаний потерпевших ФИО7 и ФИО5, причиненный преступлением материальный ущерб для них является значительным. С учетом материального положения потерпевших, потребности в использовании похищенного имущества в повседневной жизни, невозможности приобретения имущества взамен похищенного, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный данным потерпевшим, действительно является значительным для потерпевших.

Суд исследовал версию подсудимого о том, что преступления он не совершал, себя оговорил и считает, что данная версия надуманна, ни чем объективно не подтверждается, появилась только в судебном заседании. Факт оказания давления на Ведерникова Д.С. не может быть признан имевшим место, поскольку подсудимый сообщил, что давление на него было оказано морально неизвестным ему сотрудником полиции, данные которого сообщить не готов, следователь на него давления не оказывал, давление, по версии подсудимого, заключалось в том, что Ведерникову Д.С. предложили признаться в совершенных преступлениях, чтобы рассчитывать на снисхождение при вынесении приговора. Изложенные подсудимым доводы не могут служить основанием для оценки признательных показаний Ведерникова Д.С. в ходе предварительного расследования, как вынужденный самооговор.

    Таким образом, действия Ведерникова Д.С. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Действия Ведерникова Д.С. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, совершенному ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия Ведерникова Д.С. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку охвачено единым преступным умыслом, по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Действия Ведерникова Д.С. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Ведерникову Д.С. суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины на предварительном следствии, наличие заболевания.

    К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ относит рецидив преступления, поскольку ранее Ведерников Д.С. осуждался за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально. В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным, так как, имея судимость за совершение тяжкого преступления, Ведерников Д.С. вновь совершает тяжкое преступление (в отношении потерпевшей ФИО7). Состояние опьянения у подсудимого в момент совершения преступлений суд не считает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, учитывая образ жизни подсудимого (из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый ведет асоциальный образ жизни), не установлено, что именно состояние опьянения Ведерникова Д.С. способствовало совершению им преступлений.

    Руководствуясь положением ст. 6, 60, ст. 68 ч.2 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что подсудимым в течение непродолжительного времени совершен ряд преступлений корыстной направленности, личность подсудимого (характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим), суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в случае изоляции Ведерникова Д.С. от общества и полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Наличие в действия подсудимого опасного рецидива преступлений в соответствии о ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ является препятствием к назначению условного наказания.

    Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Ведерникову Д.С. ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения положения ст.68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

    Совершенные Ведерниковым Д.С. преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Иные совершенные Ведерниковым Д.С. преступления в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Поскольку в действиях Ведерникова Д.С. имеет место рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшим именно преступными действиями подсудимого. Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: СД-диск, расходную накладную, квитанцию к приходному ордеру, инструкцию, ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле, отрезок кабеля, приобщенный к материалам дела, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ следует уничтожить, инструкцию по эксплуатации бензопилы, переданную на хранение потерпевшему ФИО5, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ следует считать переданной по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Ведерникова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    - по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса российской Федерации (хищение имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

- по ст. 158 п. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

    - по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ведерникову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения, заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ведерникова Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 три тысячи пятьсот рублей 00 копеек, ФИО5 восемь тысяч рублей 00 копеек, ФИО6 четыре тысячи четыреста двадцать рублей 00 копеек, ФИО7 тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: СД-диск, расходную накладную, квитанцию к приходному ордеру, инструкцию, ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле, отрезок кабеля, приобщенный к материалам дела, - уничтожить, инструкцию по эксплуатации бензопилы, переданную на хранение потерпевшему ФИО5, - считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:     

Приговор вступил в законную силу 05.05.2016